Охтинский завод остался с производством

Арбитражный суд признал недействительным договор займа, заключенный между банком «Санкт-Петербург» и одной из ювелирных компаний Северной столицы. Как оказалось, в обеспечение выданного кредита были заложены производственные площади Охтинского завода строительных машин, руководство которого не знало об этом факте.

Еще в конце 2007 года ООО «Альфа» (торгует ювелирными украшениями) получило заем от банка «Санкт-Петербург» в 200 млн рублей. Кредит предоставили под залог золотых изделий, а поручителем по нему стало ОАО «Охтинский завод строительных машин». Эта компания предоставила в залог земельный участок площадью 25 тыс. кв. м и расположенные на нем производственные объекты на пр. Металлистов, 9.
Два года спустя «Альфа» перестала гасить кредит. В банке заявили, что требуют досрочной выплаты средств, но «Альфа» этого не сделала. Как выяснилось, к тому времени у компании не было достаточного количества ювелирных изделий для погашения займа. Таким образом, как утверждалось в судебных материалах, «Альфа» нарушила обязательство «по поддержанию необходимого объема товарных запасов, из-за чего произошла частичная утрата предмета залога».
После чего банк «Санкт-Петербург» потребовал взыскать с Охтинского завода его объекты недвижимости – продать их с торгов по начальной цене в 72,4 млн рублей.
Пикантность ситуации заключалась в том, что руководство предприятия даже не знало, что его имущество находится в залоге. Сей факт обнаружили лишь после того, как банк прислал заводу соответствующее уведомление. После чего завод обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным договор займа.
На судебных заседаниях юристы предприятия утверждали, что их руководство никаких бумаг не подписывало. Представители завода пояснили, что договор попросту подделан, после чего написали заявление в правоохранительные органы. И попросили провести почерковедческую экспертизу, которая показала: директор ОАО «Охтинский завод строительных машин» Игорь Гольденштейн и правда не подписывал никаких соглашений о поручительстве.
К тому же на одном из заседаний директор предприятия заявил, что он даже не обсуждал с руководством финансового учреждения никаких условий предстоящей сделки.
Суд первой инстанции согласился с доводами представителей Охтинского завода: договор займа признали недействительным. Тем не менее, в банке «Санкт-Петербург» собираются обжаловать это решение в апелляционной инстанции. Как заявила пресс-секретарь финансового учреждения Анна Бархатова, банк будет защищать свои права всеми способами, которые позволяет нынешнее законодательство.
ОАО «Охтинский завод строительных машин» специализируется на проектировании, производстве, поставке, аренде и сервисном обслуживании вибрационной техники для строительной и промышленной индустрии.