Северо-Запад против «сетевых» СРО
02.07.2012
На прошлой неделе в резиденции полномочного представителя Президента РФ в СЗФО прошла окружная конференция членов НОСТРОЙ по СЗФО. Ее участники обсудили методы борьбы с так называемыми «коммерческими» СРО, вопросы технического регулирования в строительстве и ожидаемое в 2013 году введение солидарной ответственности СРО.
Открывая заседание, начальник департамента по вопросам экономической политики аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Владимир Ловцов заметил, что, несмотря на динамичное развитие института саморегулирования, в последнее время в России появилось множество недобросовестных СРО, которые вместо того чтобы контролировать своих членов, «занимаются поборами со строительных организаций». «Об их деятельности… зачастую ничего не известно не только общественным организациям, но и исполнительным и надзорным органам власти. Такая ситуация представляется недопустимой. Очевидно, что Национальному объединению строителей и другим национальным объединениям следует внимательно отнестись к работе филиалов СРО. Сегодня же контроль за этими филиалами со стороны головных СРО и национальных объединений отсутствует. Каким образом СРО осуществляют надзор за своими членами – неясно. Кажется, что здесь и кроется ответ на вопрос о так называемых недобросовестных СРО», – заявил Владимир Ловцов.
По его мнению, необходимо внести поправки в федеральное законодательство о саморегулировании и обязать строительные организации состоять в СРО только по месту регистрации или налогового учета. В Петербурге, говорит господин Ловцов, 40% членов городских СРО фактически ведут свою деятельность в субъектах РФ в СЗФО и являются региональными компаниями, никакого отношения к Петербургу не имеющими. «Таким образом, саморегулируемые сообщества Северо-Запада не досчитались в своих рядах сотен строительных компаний», – заключил он. Это мнение разделяет и координатор НОСТРОЙ по СЗФО, депутат ГД РФ Сергей Петров: по его мнению, необходимо поставить вопрос о работе филиалов «сетевых» СРО в округе – зачастую это и есть те «неуловимые» «коммерческие» СРО. «Об их деятельности на территории округа ничего не известно ни аппарату координатора, ни местным органам власти. Какой надзор они осуществляют за своими членами – открытый вопрос, как они будут участвовать хотя бы в региональных конкурсах строительного мастерства («Строймастер») – не очень понятно, я уже не говорю о работе с государственными и муниципальными заказчиками», – добавляет заместитель координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павел Созинов. Окружная конференция рекомендовала аппарату НОСТРОЙ обратить внимание на работу региональных филиалов СРО и предоставить координаторам информацию о тех СРО, которые работают в регионах.
Вокруг стандартов
В ходе конференции речь шла и о стандартах НОСТРОЙ. По словам заместителя руководителя аппарата НОСТРОЙ Ларисы Бариновой, из 243 СРО стандарты приняли 86, еще 36 планируют их принять до конца августа 2012 года. По ее словам, наиболее сложная ситуация, как и прежде, в Петербурге и Москве. Из 30 петербургских СРО стандарты приняли только 8, еще 8 рассматривают такую возможность. Из 82 СРО Москвы приняли стандарты 15, еще 9 организаций планируют их принять. В СЗФО ни одна СРО не приняла стандарты НОСТРОЙ. «СРО должны иметь свои корпоративные стандарты, не принимая нормы и правила, они остаются в правовом вакууме», – уточнила Лариса Баринова. Общее отношение руководителей СРО высказал исполнительный директор НП СРО «Новгородское областное строительное объединение «Стройбизнесинвест» Александр Шилов, заметив: «У меня в организации всего 160 строительных компаний и 80 проектировщиков. Мы специально сделали единую дирекцию, чтобы сократить сумму членских взносов. С введением функций, по сути, строительного надзора, который должна осуществлять СРО, я должен буду сказать своим членам: «Ребята, нам надо нанять людей, которые вас будут, извините, проверять. Поэтому давайте увеличим членские взносы». Представьте, как они отреагируют?» – заявил он. Кроме того, беспокоит СРО и отсутствие методического обеспечения проверок – сроков и т. п. Лариса Баринова уточнила, что такие материалы уже разрабатываются и будут прилагаться к каждому стандарту. Обобщив предложения, высказанные в ходе обсуждения, Сергей Петров предложил внести в решения конференции рекомендации Национальному объединению строителей получить положительное заключение Министерства регионального развития, Ростехнадзора и ФАС о применении стандартов НОСТРОЙ государственными, муниципальными и иными заказчиками и ускорить разработку методических рекомендаций по осуществлению контроля за исполнением стандартов членами саморегулируемых организаций. «Пока же стандарты остаются, по сути, корпоративными и серьезно не рассматриваются госорганами, поэтому от их принятия или отсутствия СРО ничего не проигрывают и не выигрывают, они фактически получают лишь дополнительную головную боль и организационные проблемы», – говорит Сергей Петров.
Возвращаясь к проблемам «коммерческих» СРО, Александр Шилов предложил свой способ отслеживать недобросовестные СРО. «Одним из признаков таких организаций является предоставление вступающим в нее компаниям «рассрочек» по взносам в компенсационный фонд. Все 243 СРО, входящие в НОСТРОЙ, размещают средства компенсационных фондов в банках. Так что если запросить информацию об объемах фондов, любой бухгалтер сможет легко выявить потенциально недобросовестные СРО», – сказал он.
«Законопроект по борьбе с «коммерческими» СРО сейчас внесен в Госдуму и готовится к принятию в первом чтении, возможно, в процессе обсуждения он претерпит некоторые изменения, но очевидно, что его уже давно необходимо принять», – считает руководитель аппарата НОСТРОЙ Михаил Викторов.
Против солидарности
Внесенные в конце 2011 года в Гражданский кодекс РФ поправки предусматривают, в частности, замену с 1 июля 2013 года субсидиарной ответственности СРО на солидарную. В настоящее время ответственность члена СРО, нанесшего ущерб третьему лицу, восполняется за счет его собственных денег, а в случае их нехватки – за счет средств компенсационного фонда СРО. С лета следующего года кредитор, минуя должника, сможет обращаться через суд к СРО с требованием взыскать полную сумму материального ущерба. После исполнения этого требования СРО, в свою очередь, будет пытаться взыскать деньги со своего члена-должника.
Введение солидарной ответственности и надзорные функции СРО связаны между собой, поскольку новый вид ответственности СРО при отсутствии возможности контролировать своих членов означает, что СРО придется нести ответственность «вслепую», считает эксперт аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Юрий Курикалов. «Поэтому либо СРО должно стать надзорным органом, либо не нужно вводить солидарную ответственность», – заключает он. Экспертная группа при полпредстве направила в НОСТРОЙ предложения, в которых говорится о необходимости повлиять на законотворчество в этой области – восстановить субсидарную ответственность СРО, возложить ответственность за ущерб на организацию, осуществляющую или организующую строительство.
Открывая заседание, начальник департамента по вопросам экономической политики аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Владимир Ловцов заметил, что, несмотря на динамичное развитие института саморегулирования, в последнее время в России появилось множество недобросовестных СРО, которые вместо того чтобы контролировать своих членов, «занимаются поборами со строительных организаций». «Об их деятельности… зачастую ничего не известно не только общественным организациям, но и исполнительным и надзорным органам власти. Такая ситуация представляется недопустимой. Очевидно, что Национальному объединению строителей и другим национальным объединениям следует внимательно отнестись к работе филиалов СРО. Сегодня же контроль за этими филиалами со стороны головных СРО и национальных объединений отсутствует. Каким образом СРО осуществляют надзор за своими членами – неясно. Кажется, что здесь и кроется ответ на вопрос о так называемых недобросовестных СРО», – заявил Владимир Ловцов.
По его мнению, необходимо внести поправки в федеральное законодательство о саморегулировании и обязать строительные организации состоять в СРО только по месту регистрации или налогового учета. В Петербурге, говорит господин Ловцов, 40% членов городских СРО фактически ведут свою деятельность в субъектах РФ в СЗФО и являются региональными компаниями, никакого отношения к Петербургу не имеющими. «Таким образом, саморегулируемые сообщества Северо-Запада не досчитались в своих рядах сотен строительных компаний», – заключил он. Это мнение разделяет и координатор НОСТРОЙ по СЗФО, депутат ГД РФ Сергей Петров: по его мнению, необходимо поставить вопрос о работе филиалов «сетевых» СРО в округе – зачастую это и есть те «неуловимые» «коммерческие» СРО. «Об их деятельности на территории округа ничего не известно ни аппарату координатора, ни местным органам власти. Какой надзор они осуществляют за своими членами – открытый вопрос, как они будут участвовать хотя бы в региональных конкурсах строительного мастерства («Строймастер») – не очень понятно, я уже не говорю о работе с государственными и муниципальными заказчиками», – добавляет заместитель координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павел Созинов. Окружная конференция рекомендовала аппарату НОСТРОЙ обратить внимание на работу региональных филиалов СРО и предоставить координаторам информацию о тех СРО, которые работают в регионах.
Вокруг стандартов
В ходе конференции речь шла и о стандартах НОСТРОЙ. По словам заместителя руководителя аппарата НОСТРОЙ Ларисы Бариновой, из 243 СРО стандарты приняли 86, еще 36 планируют их принять до конца августа 2012 года. По ее словам, наиболее сложная ситуация, как и прежде, в Петербурге и Москве. Из 30 петербургских СРО стандарты приняли только 8, еще 8 рассматривают такую возможность. Из 82 СРО Москвы приняли стандарты 15, еще 9 организаций планируют их принять. В СЗФО ни одна СРО не приняла стандарты НОСТРОЙ. «СРО должны иметь свои корпоративные стандарты, не принимая нормы и правила, они остаются в правовом вакууме», – уточнила Лариса Баринова. Общее отношение руководителей СРО высказал исполнительный директор НП СРО «Новгородское областное строительное объединение «Стройбизнесинвест» Александр Шилов, заметив: «У меня в организации всего 160 строительных компаний и 80 проектировщиков. Мы специально сделали единую дирекцию, чтобы сократить сумму членских взносов. С введением функций, по сути, строительного надзора, который должна осуществлять СРО, я должен буду сказать своим членам: «Ребята, нам надо нанять людей, которые вас будут, извините, проверять. Поэтому давайте увеличим членские взносы». Представьте, как они отреагируют?» – заявил он. Кроме того, беспокоит СРО и отсутствие методического обеспечения проверок – сроков и т. п. Лариса Баринова уточнила, что такие материалы уже разрабатываются и будут прилагаться к каждому стандарту. Обобщив предложения, высказанные в ходе обсуждения, Сергей Петров предложил внести в решения конференции рекомендации Национальному объединению строителей получить положительное заключение Министерства регионального развития, Ростехнадзора и ФАС о применении стандартов НОСТРОЙ государственными, муниципальными и иными заказчиками и ускорить разработку методических рекомендаций по осуществлению контроля за исполнением стандартов членами саморегулируемых организаций. «Пока же стандарты остаются, по сути, корпоративными и серьезно не рассматриваются госорганами, поэтому от их принятия или отсутствия СРО ничего не проигрывают и не выигрывают, они фактически получают лишь дополнительную головную боль и организационные проблемы», – говорит Сергей Петров.
Возвращаясь к проблемам «коммерческих» СРО, Александр Шилов предложил свой способ отслеживать недобросовестные СРО. «Одним из признаков таких организаций является предоставление вступающим в нее компаниям «рассрочек» по взносам в компенсационный фонд. Все 243 СРО, входящие в НОСТРОЙ, размещают средства компенсационных фондов в банках. Так что если запросить информацию об объемах фондов, любой бухгалтер сможет легко выявить потенциально недобросовестные СРО», – сказал он.
«Законопроект по борьбе с «коммерческими» СРО сейчас внесен в Госдуму и готовится к принятию в первом чтении, возможно, в процессе обсуждения он претерпит некоторые изменения, но очевидно, что его уже давно необходимо принять», – считает руководитель аппарата НОСТРОЙ Михаил Викторов.
Против солидарности
Внесенные в конце 2011 года в Гражданский кодекс РФ поправки предусматривают, в частности, замену с 1 июля 2013 года субсидиарной ответственности СРО на солидарную. В настоящее время ответственность члена СРО, нанесшего ущерб третьему лицу, восполняется за счет его собственных денег, а в случае их нехватки – за счет средств компенсационного фонда СРО. С лета следующего года кредитор, минуя должника, сможет обращаться через суд к СРО с требованием взыскать полную сумму материального ущерба. После исполнения этого требования СРО, в свою очередь, будет пытаться взыскать деньги со своего члена-должника.
Введение солидарной ответственности и надзорные функции СРО связаны между собой, поскольку новый вид ответственности СРО при отсутствии возможности контролировать своих членов означает, что СРО придется нести ответственность «вслепую», считает эксперт аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Юрий Курикалов. «Поэтому либо СРО должно стать надзорным органом, либо не нужно вводить солидарную ответственность», – заключает он. Экспертная группа при полпредстве направила в НОСТРОЙ предложения, в которых говорится о необходимости повлиять на законотворчество в этой области – восстановить субсидарную ответственность СРО, возложить ответственность за ущерб на организацию, осуществляющую или организующую строительство.
рубрика:
НОСТРОЙ
автор:
Алексей Веселов
