«Перспективы всегда есть там, где имеются нерешенные проблемы»

– Достигнуто главное из того, к чему мы стремились на этапе создания АТЗС, – наша профессия приобрела должный официальный статус. Федеральным законом от 28 ноября 2011 года № 337-ФЗ внесены поправки в Градостроительный кодекс РФ. Вместо «заказчик» теперь используется понятие «технический заказчик». И определение данного понятия, и основные функции, выполняемые техническим заказчиком, практически полностью совпадают с теми принципиальными подходами, которые три года назад были заявлены нашей ассоциацией, в том числе на страницах вашей газеты. В развитие указанных изменений градостроительного законодательства один за другим принимаются соответствующие подзаконные нормативные правовые акты.

Несколько ранее был сделан ряд других важных шагов. Постановлением Правительства РФ утверждено Положение о проведении строительного контроля. Минрегион включил строительный контроль в перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. Вот уже более двух лет эти работы осуществляются техническими заказчиками на основании допусков СРО. 

Напомню, что АТЗС создавалась в период подготовки к отмене лицензирования и перехода к саморегулированию в строительстве, когда функции заказчика-застройщика полностью выпали из поля зрения законодателя без какой-либо эквивалентной замены. В строительном комплексе образовался опасный правовой вакуум, который мог привести к катастрофическим последствиям. К счастью, этого не случилось.

 

– В масштабах страны мы были первыми, кто четко сформулировал вопрос о будущем нашей профессии и дал на этот счет конкретные предложения. Как мы и планировали, сам факт создания ассоциации положил начало широкой дискуссии, и не только в строительной отрасли. 

С помощью ОАО «МИСК», стоявшего у истоков создания ассоциации и действовавшего в рамках межправительственного соглашения Москвы и Санкт-Петербурга, удалось подключить к этому процессу лидеров двух самых крупных и влиятельных региональных инвестиционно-строительных комплексов. Руководители организаций – членов АТЗС, а также наши многочисленные единомышленники, имеющие широкий круг общения, сыграли роль катализатора законотворческих процессов. Нам удалось донести правильные мысли до нужных адресатов в Российском союзе строителей, Минрегионе, Минэнерго, Минтрансе, Государственной Думе, аппарате Правительства РФ. 

И наконец, появление «технического заказчика» там, где привычно маячил образ «заказчика-застройщика» – не просто изменение терминологии. Это логическое завершение процесса формирования нового института строительной отрасли в условиях рыночной экономики. И предшествовать ему должно фундаментальное, в идеале научное, обоснование. 

Такое обоснование было нами выполнено. Будучи человеком практического склада, я, тем не менее, с искренним энтузиазмом принял участие в решении этой достойной задачи. «Организационно-экономический механизм реализации функции технического заказчика в инвестиционно-строительном комплексе» – в сущности, первая постсоветская работа подобной тематики, обеспечившая к 2010 году идеологическую концепцию института технического заказчика, позволившая всестороннее проанализировать и описать его деятельность как с технологической, так и с экономической точки зрения. 

 

– По-прежнему актуальной задачей остается развитие нормативно-правовой базы в сфере строительного контроля. Такую работу по долгу службы мы проводим в настоящее время в области энергетического строительства. Представляется целесообразным добиваться дополнения ст. 55 Градостроительного кодекса РФ четвертым видом СРО, объединяющим технических заказчиков. 

А вообще-то, перспективы всегда есть там, где имеются нерешенные проблемы. Трудности же у строителей возникают на каждом шагу. Причем нередко попытки изменить ситуацию к лучшему приводят к противоположному результату. Вспоминаю относительно недавние времена, когда все мы мечтали о принятии современного генерального плана нашего города, правил застройки, появлении градостроительного кадастра. Мечты сбываются. Долгожданные документы приняты, на их разработку потрачены значительные средства. Но произошло ли ожидаемое упрощение согласования исходно-разрешительной документации и оформления землеотводов? Сравнивая сегодняшний порядок разработки и утверждения проектов планировки (я имею в виду не градостроительную или экономическую, а чисто процедурную сторону данного вопроса) с тем, что было при подготовке первых земельных аукционов или при корректуре советских проектов застройки, невольно приходишь к неутешительным выводам. И раньше процедуры были далеки от совершенства, но с решением подобных вопросов за год можно было управиться. Сегодня – вряд ли. А градостроительных ошибок при этом меньше не стало. Так стоило ли городить огород? 

Что тут делать? Наш опыт свидетельствует: решение проблемы следует начинать с ее публичного обсуждения по существу. Мне кажется, что наиболее подходящим местом для обмена мнениями по актуальным проблемам нашей отрасли в сегодняшней ситуации могла бы стать какая-либо электронная площадка. В ближайшее время мы попробуем предложить для этих целей сайт нашей ассоциации. Я бы сам первым разместил на нем хронологический отчет о том, как 3 года безуспешно пытался согласовать проект межевания. Пусть и другие уважаемые застройщики поделятся своим опытом. Возможно, тот, кто задает правила игры, прочтет, и положение исправится. А может, укажет нам, где мы должны исправиться сами. Если правильно организовать дискуссию – выход непременно найдется.