Гай Имз: «Никто не хочет объективно оценивать свой продукт»

– Да, с одной стороны, российская экономика очень энергоемкая. В России при производстве единицы валового продукта используется в 2 раза больше энергии, чем в Европе. И необходимо работать над сокращением этого показателя. Но, с другой стороны, 80% своего времени человек находится внутри зданий, и эти здания используют 40% энергии в стране. При этом мы знаем, что снизить в два раза энерго- и водопотребление, улучшить условия жизни людей, а значит, повлиять на их настроение, продуктивность, эффективность достаточно легко.

 

– Подобный вопрос существовал и в западных странах. И в итоге сегодня мировой рынок пришел к использованию очень понятных и прозрачных стандартов, позволяющих измерять, насколько дом является экологичным и энергоэффективным. В Англии это BREEAM, в США – LEED. В России также существует закон об энергоэффективности. Однако этот документ настолько сложный, что большинство специалистов с трудом разбираются в том, что же объективно является энергоэффективным. Потому и возникают ситуации, когда энергоэффективными называют обыкновенные панельные дома. Однако чтобы называть здание энергоэффективным, его нужно сравнить с чем-либо. И вот здесь начинаются проблемы. Никто не хочет объективно сравнивать и оценивать свой продукт по отношению к другим.

 

– Я верю в глобализацию и в международные стандарты, потому что они хорошо разработаны, понятны и давно работают. С другой стороны, создание российских стандартов тоже может иметь место, если у государства есть достаточное количество ресурсов, чтобы их правильно развивать, делать их прозрачными и удобными для использования. В противном случае такие стандарты могут стать дополнительным барьером для внедрения экологичных и энергоэффективных решений.

– У российского рынка есть очень интересная особенность: энергоресурсы стоят дешево, но их подключение – довольно дорого. В Москве 1 кВт энергии может обойтись в сумму от 100 тыс. рублей. И в случае если проектировщик использует правильные решения – улучшенную теплоизоляцию, энергоэффективное остекление, – здание может требовать меньше затрат уже на этапе его запуска в эксплуатацию. К тому же благодаря энергоэффективным технологиям конечный продукт становится более привлекательным для инвестора. «Зеленые» здания уменьшают риски, потому что они более привлекательны для арендаторов даже во время кризиса, а доходность их выше, так как ежемесячные расходы сокращаются в нескольких раз в зависимости от того, насколько «зеленым» является здание.

 

– Практически у всех крупных западных корпораций, которые являются ключевыми арендаторами в бизнес-центрах класса А или B+, существует политика социальной ответственности, в соответствии с которой они должны арендовать офисы только в энергоэффективных и экологичных зданиях.

 

– Нет, не только. Существуют так называемые пассивные решения. Здание может не включать в себя дорогостоящих технологий, но быть просто грамотно спроектированным. Например, мы недавно были в «умном доме» в Нижнем Новгороде. Вентиляция в этот дом идет через 30-метровый подземный тоннель, проложенный на глубине 2 м. Благодаря этому решению летом воздух охлаждается до 17 градусов, а зимой согревается примерно до нуля.

 

– «Зеленых» проектов много, но зданий, сертифицированных по международным стандартам, пока построено всего 6 или 7 в России. Они эксплуатируются сравнительно небольшое время, и четкой статистики пока нет. Но если обратиться к международной практике, то использование «зеленых» технологий либо не удорожает строительство вовсе, либо приводит к увеличению инвестиций до 15%, в случае если дом должен стать практически автономным.

 

– Нет, драйвером внедрения энергоэффективных решений на всех основных мировых рынках являются государственные программы, и только на втором уровне – спрос и рыночные механизмы. Потому как зачастую эффективность и прибыльность внедрения этих решений зависит от масштаба эксплуатации. Идеальный вариант в этой ситуации – когда государственные программы разработаны ведущими специалистами профильных предприятий.

– Слова о специфичности ситуации в России, особенно о ее климате с характерными резкими перепадами температур, часто используются просто как маска, миф, позволяющий игнорировать существующие проблемы и отмахнуться от принятия решений. Практически автономные здания, не использующие внешнюю энергию, сейчас строятся даже в Арктике, и российские СНиПы – более существенный барьер, чем климат. Конечно, существует еще и психологический фактор. Россия является одной из ведущих энергодержав в мире, и исторически энергосбережение не было важным для нее. Но поскольку Россия все больше интегрируется в мировую экономику, имеет смысл сокращать использование энергии на внутреннем рынке, экспортировать ее и получать более высокий доход.

 

– Во-первых, необходимо распространение информации и пропаганда «зеленого» строительства и его преимуществ. Во-вторых, государство должно иметь свою комплексную программу по стимуляции отрасли, которой пока, к сожалению, не существует.

 

– Удивительный факт: именно во время кризиса компании начинают тщательно считать свои расходы и искать более эффективные решения. Именно кризис 1972-1974 годов создал отрасль экологического строительства на Западе. И в 2008 году некоторые инжиниринговые компании в Москве сокращали в несколько раз штат специалистов, но увеличивали бюджет на «зеленое» строительство. И многие компании, с которыми мы встречались в последний кризис, объявляли о том, что в число их стратегических целей вошло развитие «зеленых» технологий строительства. Так что мы выиграем в любом случае.