Надзорный вопрос
24.09.2012
В аппарате полномочного представителя Президента РФ в СЗФО прошло совещание с участием руководителей госстройнадзора субъектов РФ на Северо-Западе, некоммерческих партнерств в сфере строительства, а также банковского сектора. Собравшиеся обсудили перспективы негосударственного строительного надзора (НСН).
Соответствующий законопроект разработан Минрегионом. По словам Сергея Зимина, полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, обсуждение проекта Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ», предусматривающего введение НСН, началось на Северо-Западе летом нынешнего года. Ожидается, что документ будет рассмотрен Госдумой уже до конца осени. Более того, до 1 декабря нынешнего года, как прописано в проекте закона, правительство РФ должно установить порядок организации и проведения негосударственного строительного контроля, аккредитации, аттестации и переаттестации на право его проведения, а также порядок ведения государственного реестра аккредитованных юрлиц. Пока предполагается, что законную силу поправки в Градостроительный кодекс обретут уже с 1 июня 2013 года.
По словам Владимира Ловцова, директора Департамента по экономической политике аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО пока законопроект оставляет у заинтересованных сторон – саморегулируемых организаций в сфере строительства, представителей структур государственного строительного надзора – больше вопросов о механизмах действия НСН, чем дает ответов на них. Участников дискуссии интересовало, сможет ли НСН применять какие-либо санкции к застройщику в случае выявленных нарушений; кто будет давать заключение по объекту, если заказчик расторг договор с негосударственной надзорной организацией; как должны быть предусмотрены расходы на ведение негосударственного надзора в сметной документации заказчика; как будут регулироваться отношения с НСН, если застройщик решит все же получить заключение госэкспертизы; останутся ли и какие объекты в ведении только госстройнадзора. Особый блок вопросов и предложений составили кадровые. Кроме того, была высказана идея пригласить к дальнейшему обсуждению поправок в законопроект страховщиков.
По словам Александра Орта, председателя Комитета по качеству и безопасности в строительстве Координационного совета по строительству при полномочном представителе Президента РФ в СЗФО, национальным центром «Специальный ресурс» подготовлен свой вариант законопроекта о НСН. Негосударственный надзор необходим, поскольку дает застройщику альтернативу. При этом неверно оценивать отношения между застройщиком и негосударственной надзорной структурой как между покупателем и продавцом официального заключения. «Договор между застройщиком и структурой НСН будет определять условия надзора. Один должен качественно построить, а другой – направить по тому пути, чтобы строительство было качественным. Суть негосударственного надзора в том, чтобы не допустить нарушений в строительстве, влекущих фискальные последствия», – заявил Александр Орт.
Со своей стороны, Владимир Шахов, генеральный директор НП «Национальный центр «Специальный ресурс», аргументировал необходимость внедрения НСН тем, что эксперт государственного строительного надзора может посетить объект не более 4 раз за весь период строительства, вынужден вести несколько объектов одновременно, а главное, не отвечает персонально за итоги своей надзорной деятельности. «Отвечает государство. Обвалилось ли, некачественно ли построено здание – последует увольнение чиновника, понижение в должности, иные формы наказания, но от этого заказчику, застройщику, потребителю ни холодно ни жарко», – отметил господин Шахов. В то же время негосударственный строительный надзор, по его словам, предполагает и персональную ответственность эксперта, и материальную ответственность юрлица, направившего на объект аттестованного эксперта, за счет фондов, специально создаваемых в коммерческих структурах в виде отчисления процента от прибыли, либо при участии системы страхования.
С точки зрения Юрия Курикалова, советника инвестиционного уполномоченного Президента РФ в СЗФО, надзор как основание для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, безусловно, необходим. Вопрос в его правовом статусе. «Первый вариант – формирование такого института на основе существующих форм строительного контроля, и законопроект, разработанный Минрегионом, как раз ближе к этой форме. Второй вариант – создание некой формы юридических лиц, возможно, этот статус будут даже приобретать СРО», – отметил Юрий Курикалов, подчеркнув: новый институт в любом случае должен быть финансово ответственным. «Должна быть заинтересованность и самого застройщика, и финансового института, который за ним строит, в результатах контроля. От государственного строительного надзора, когда он приезжает на объект, пытаются отделаться поскорее. Важно, чтобы при введении НСН такая ситуация была исключена», – уверен эксперт. По его мнению, вероятнее всего, НСН будет почти декларационным, но «отвечать рублем» за свои результаты. Государственный надзор должен сохраниться и выполнять «полицейскую функцию» – срочно останавливать незаконное строительство, как это практиковалось в дореволюционной России.
По словам заместителя координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павла Созинова, по аналогии с экспертизой следует ожидать, что существенная часть объектов в любом случае останется поднадзорной только государственным структурам. Речь идет о категориях особо опасных и бюджетных объектов. «Интерес СРО к возможностям НСН, безусловно, есть. Другое дело, смогут ли СРО или аффилированные к ним юрлица обеспечивать надлежащий контроль, особенно если речь идет о разветвленных межрегиональных структурах. Мы привыкли к территориальной привязке надзора. Смогут ли СРО реально осуществлять контроль на удаленных территориях, сложно сказать. Пока же, как показывает практика, и собственный функционал межрегиональные СРО обеспечить в полной мере не могут», – сказал Павел Созинов.
Представители государственного строительного надзора, комментируя законопроект, высказывают опасения, что рынок НСН повторит участь структур негосударственной экспертизы. «Пока строительный надзор – это функция государства, направленная в первую очередь на контроль безопасности объекта капитального строительства и, как следствие, на защиту интересов граждан. Насколько добросовестно будут исполнять эти функции представители НСН за деньги застройщиков, которых и будут проверять? Что будут ставить во главу угла общества с различной ответственностью – прибыль или репутацию? Надеюсь, ответы на эти вопросы будут в законе. Одно могу сказать точно: мы будем активно участвовать в подготовке поправок к законопроекту, чтобы минимизировать возможные негативные последствия», – заявил Виталий Санаров, заместитель председателя Комитета госстройнадзора и госэкспертизы Ленинградской области. Наибольшие сложности, по его мнению, связаны с тем, что до принятия окончательной редакции законопроекта необходимо смоделировать множество ситуаций с проекцией на будущее, чтобы избежать «перекоса в сторону тех людей, для которых самое важное – извлечение сиюминутной прибыли». Виталий Санаров высказался за поэтапный переход к равным правам и равному присутствию государственного и негосударственного надзора в строительной сфере. Он отметил также, что сегодня дополнительным сдерживающим фактором в таком переходе остается необязательность проведения государственной экспертизы градостроительной документации.
Соответствующий законопроект разработан Минрегионом. По словам Сергея Зимина, полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, обсуждение проекта Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ», предусматривающего введение НСН, началось на Северо-Западе летом нынешнего года. Ожидается, что документ будет рассмотрен Госдумой уже до конца осени. Более того, до 1 декабря нынешнего года, как прописано в проекте закона, правительство РФ должно установить порядок организации и проведения негосударственного строительного контроля, аккредитации, аттестации и переаттестации на право его проведения, а также порядок ведения государственного реестра аккредитованных юрлиц. Пока предполагается, что законную силу поправки в Градостроительный кодекс обретут уже с 1 июня 2013 года.
По словам Владимира Ловцова, директора Департамента по экономической политике аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО пока законопроект оставляет у заинтересованных сторон – саморегулируемых организаций в сфере строительства, представителей структур государственного строительного надзора – больше вопросов о механизмах действия НСН, чем дает ответов на них. Участников дискуссии интересовало, сможет ли НСН применять какие-либо санкции к застройщику в случае выявленных нарушений; кто будет давать заключение по объекту, если заказчик расторг договор с негосударственной надзорной организацией; как должны быть предусмотрены расходы на ведение негосударственного надзора в сметной документации заказчика; как будут регулироваться отношения с НСН, если застройщик решит все же получить заключение госэкспертизы; останутся ли и какие объекты в ведении только госстройнадзора. Особый блок вопросов и предложений составили кадровые. Кроме того, была высказана идея пригласить к дальнейшему обсуждению поправок в законопроект страховщиков.
По словам Александра Орта, председателя Комитета по качеству и безопасности в строительстве Координационного совета по строительству при полномочном представителе Президента РФ в СЗФО, национальным центром «Специальный ресурс» подготовлен свой вариант законопроекта о НСН. Негосударственный надзор необходим, поскольку дает застройщику альтернативу. При этом неверно оценивать отношения между застройщиком и негосударственной надзорной структурой как между покупателем и продавцом официального заключения. «Договор между застройщиком и структурой НСН будет определять условия надзора. Один должен качественно построить, а другой – направить по тому пути, чтобы строительство было качественным. Суть негосударственного надзора в том, чтобы не допустить нарушений в строительстве, влекущих фискальные последствия», – заявил Александр Орт.
Со своей стороны, Владимир Шахов, генеральный директор НП «Национальный центр «Специальный ресурс», аргументировал необходимость внедрения НСН тем, что эксперт государственного строительного надзора может посетить объект не более 4 раз за весь период строительства, вынужден вести несколько объектов одновременно, а главное, не отвечает персонально за итоги своей надзорной деятельности. «Отвечает государство. Обвалилось ли, некачественно ли построено здание – последует увольнение чиновника, понижение в должности, иные формы наказания, но от этого заказчику, застройщику, потребителю ни холодно ни жарко», – отметил господин Шахов. В то же время негосударственный строительный надзор, по его словам, предполагает и персональную ответственность эксперта, и материальную ответственность юрлица, направившего на объект аттестованного эксперта, за счет фондов, специально создаваемых в коммерческих структурах в виде отчисления процента от прибыли, либо при участии системы страхования.
С точки зрения Юрия Курикалова, советника инвестиционного уполномоченного Президента РФ в СЗФО, надзор как основание для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, безусловно, необходим. Вопрос в его правовом статусе. «Первый вариант – формирование такого института на основе существующих форм строительного контроля, и законопроект, разработанный Минрегионом, как раз ближе к этой форме. Второй вариант – создание некой формы юридических лиц, возможно, этот статус будут даже приобретать СРО», – отметил Юрий Курикалов, подчеркнув: новый институт в любом случае должен быть финансово ответственным. «Должна быть заинтересованность и самого застройщика, и финансового института, который за ним строит, в результатах контроля. От государственного строительного надзора, когда он приезжает на объект, пытаются отделаться поскорее. Важно, чтобы при введении НСН такая ситуация была исключена», – уверен эксперт. По его мнению, вероятнее всего, НСН будет почти декларационным, но «отвечать рублем» за свои результаты. Государственный надзор должен сохраниться и выполнять «полицейскую функцию» – срочно останавливать незаконное строительство, как это практиковалось в дореволюционной России.
По словам заместителя координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павла Созинова, по аналогии с экспертизой следует ожидать, что существенная часть объектов в любом случае останется поднадзорной только государственным структурам. Речь идет о категориях особо опасных и бюджетных объектов. «Интерес СРО к возможностям НСН, безусловно, есть. Другое дело, смогут ли СРО или аффилированные к ним юрлица обеспечивать надлежащий контроль, особенно если речь идет о разветвленных межрегиональных структурах. Мы привыкли к территориальной привязке надзора. Смогут ли СРО реально осуществлять контроль на удаленных территориях, сложно сказать. Пока же, как показывает практика, и собственный функционал межрегиональные СРО обеспечить в полной мере не могут», – сказал Павел Созинов.
Представители государственного строительного надзора, комментируя законопроект, высказывают опасения, что рынок НСН повторит участь структур негосударственной экспертизы. «Пока строительный надзор – это функция государства, направленная в первую очередь на контроль безопасности объекта капитального строительства и, как следствие, на защиту интересов граждан. Насколько добросовестно будут исполнять эти функции представители НСН за деньги застройщиков, которых и будут проверять? Что будут ставить во главу угла общества с различной ответственностью – прибыль или репутацию? Надеюсь, ответы на эти вопросы будут в законе. Одно могу сказать точно: мы будем активно участвовать в подготовке поправок к законопроекту, чтобы минимизировать возможные негативные последствия», – заявил Виталий Санаров, заместитель председателя Комитета госстройнадзора и госэкспертизы Ленинградской области. Наибольшие сложности, по его мнению, связаны с тем, что до принятия окончательной редакции законопроекта необходимо смоделировать множество ситуаций с проекцией на будущее, чтобы избежать «перекоса в сторону тех людей, для которых самое важное – извлечение сиюминутной прибыли». Виталий Санаров высказался за поэтапный переход к равным правам и равному присутствию государственного и негосударственного надзора в строительной сфере. Он отметил также, что сегодня дополнительным сдерживающим фактором в таком переходе остается необязательность проведения государственной экспертизы градостроительной документации.
рубрика:
Саморегулирование
автор:
Татьяна Крамарева
