Штрафами не испугаешь

В ближайшее время на рассмотрение ЗакСа должен поступить законопроект об увеличении для компаний штрафов за незаконный снос исторических зданий до 60 млн рублей. Однако эта мера вряд ли изменит положение дел в Петербурге, считает большинство экспертов.

«Правительство Санкт-Петербурга сегодня поддержало инициативу губернатора об установлении штрафов за возможный снос исторических зданий – штраф для юридических лиц за снос предлагается установить в размере 60 млн рублей, для физических лиц – 15 млн рублей. Проект документа с размерами новых штрафов будет представлен на рассмотрение Законодательного собрания в ближайшее время», – такое сообщение опубликовал в своем микроблоге на Twitter пресс-секретарь губернатора Петербурга Андрей Кибитов.
Если новый закон будет одобрен ЗакСом, размер штрафа за незаконный снос исторических зданий для юридических лиц взлетит в 60 раз, а для физических – в 3 тыс. раз. Пока что в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ максимальная сумма штрафа составляет 5 тыс. рублей для граждан и 1 млн рублей для юридических лиц. Чем именно продиктованы новые размеры санкций, непонятно, недоумевают участники рынка.
Повод для значительного «удорожания» незаконного демонтажа исторических зданий более чем очевиден. Увеличение штрафов связывают с недавним сносом дома Рогова. Здание было разобрано в воскресенье, 26 августа, под предлогом возможного обрушения здания на Загородный проспект компанией «Спрингалд». Впоследствии госстройнадзор оштрафовал собственника здания ООО «Вектор» за отсутствие разрешения на строительство на 500 тыс. рублей. Это не первое скандальное дело о сносе исторических зданий в центре Петербурга в 2012 году, однако именно оно, похоже, переполнило чашу терпения губернатора, устно наложившего мораторий на строительство в центре города.
«Мы двумя руками поддерживаем инициативу губернатора, – говорит заместитель председателя ВООПИиК Александр Кононов. – Но по статистике госстройнадзора, в 70% случаев застройщики успешно оспаривают наложение штрафа в суде вне зависимости от его размера».
Первый скандал этого года, вспыхнувший вокруг сноса дворовых флигелей дома Шагина на Фонтанке, 145б, также закончился наложением штрафа на заказчика сноса ЗАО «Нежилой фонд консалт» в размере 500 тыс. рублей. Однако компания успешно оспорила решение госстройнадзора в суде. Таким же образом были отклонены претензии службы к ООО «Славстройинвест», демонтировавшего два здания на 12-й Красноармейской улице, 24-26, и к предприятию группы «Размах», разобравшему корпуса завода «Петмол» на Московском проспекте, 65.
«На практике сложности могут возникнуть с обеспечением доказательств вины застройщиков, если правоохранительные органы по каким-либо причинам не будут успевать среагировать на снос», – предполагает старший юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и партнеры» Евгений Ширстов.
По словам Светланы Чевдарь, чтобы ситуаций, подобных скандальному сносу дома Рогова, не возникало, необходимо решать другие вопросы, в первую очередь добиваться того, чтобы решения, принимаемые властью, были прозрачными, легитимными и проанализированными всеми экспертами, тогда у бизнеса возникнет мотивация не нарушать закон.
«Наряду с увеличением суммы штрафов нужно совершенствовать механизмы их оформления и не полагаться на то, что застройщиков напугает размер санкций, – соглашается Александр Кононов. – Этот законопроект должен стать первым шагом в принятии комплекса мер, необходимых для защиты исторического центра».
Впрочем, не все участники рынка разделяют такую точку зрения. «Поговорите с инспекторами ГАИ и вы узнаете, насколько снизилось количество случаев езды по встречной полосе после введения лишения прав за это, – приводит пример глава Hansa Group Олег Барков. – Я думаю, что большие штрафы и их стопроцентная применяемость способны остановить горячие головы, которые пытаются представить ситуацию так, что здания падают сами. Если бы еще ввели административные аресты и уголовную ответственность, незаконные сносы остановились бы полностью».