Старые проблемы ветхого жилья

В национальном центре «Специальный ресурс» состоялось расширенное заседание экспертного совета, посвященное проблеме ветхого и аварийного жилья в Петербурге.

В заседании принял участие круг специа­листов, имеющих богатый опыт работы в жилищной сфере. В том числе советник уполномоченного по инвестициям Президента РФ в СЗФО Юрий Курикалов, председатель Комитета НОСТРОЙ по поддержке малого бизнеса Дмитрий Молчанов, заместитель координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павел Созинов, председатель правления ОАО «Ганзакомбанк» Валерий Субханкулов и др.
По словам генерального директора национального центра «Специальный ресурс» Владимира Шахова, задачей экспертного совета станет попытка наметить направления решения проблемы ветхого жилья в городе, а также выработка конкретных предложений, которые будут предоставлены в аппарат полномочного представителя Президента РФ в СЗФО.
Открывая заседание, председатель экспертного совета Александр Орт отметил, что проблема ветхого и аварийного жилья не нова, по его данным, порядка полутора веков назад в городе собиралось аналогичное совещание по этому вопросу. Однако в последние годы изменился подход к процессу обновления городской застройки. Если раньше плановое городское хозяй­ство предусматривало пятилетний план на перспективу по выводу жилого фонда из эксплуатации, постановку его на капремонт и, естественно, подкрепление этого необходимыми финансовыми ресурсами, то сегодня разрушена не только эта схема, сегодня разрушен тот внутренний уклад, который имеется в каждом жилом доме. По мнению экспертов, одной из главных проблем, с которыми в процессе расселения жилья сталкиваются как городские власти, так и инвесторы, являются серьезные разночтения на законодательном уровне в сфере капитального ремонта. В частности, эксперты НП «Специальный ресурс» приводят пример различия требований к согласию жильцов дома на проведение капитального ремонта. В настоящее время согласно Жилищному кодексу необходимо получить согласие 2/3 жильцов многоквартирного дома на проведение капремонта. В то же время Градостроительный кодекс предполагает получение согласия 100% жильцов. По мнению Павла Созинова, до сих пор никак не решен вопрос с той «вилкой» в Жилищном кодексе, которая влечет за собой неравноправие собственников жилья и арендаторов по договорам социального найма. При расселении жилья квадратные метры этим категориям граждан на сегодняшний день предоставляются неравноценно. Собственникам предоставляются либо денежные средства, эквивалентные стоимости имеющегося жилья, либо жилье, соответствующее имеющемуся метражу. Это, в свою очередь, влечет миграцию людей из коммуналки в коммуналку. Если же говорить о нанимателях по договору соцнайма, то ситуация иная. Здесь жилье гражданам выдается по социальной норме, вдобавок предоставляется 9 кв. м большим семьям. В результате ситуация привела к тому, что многие граждане писали заявления с просьбой обернуть процесс приватизации и вернуться к системе соцнайма.
Среди задач института полагается ведение реестров сданных объектов и составление планов-графиков осмотра здания на предмет необходимости капремонта. Кроме того, будет вестись постоянный мониторинг и технический аудит объектов.
Согласно позиции национального центра, во-первых, финансирование может идти из федерального бюджета по линии Фонда ЖКХ. В эти программы попадают здания, безоговорочно признанные аварийными и нуждающимися в капремонте. Вторая группа зданий – те, которые представляют большой интерес для бизнеса. Здесь расселение, снос и возведение объекта осуществляются полностью на средства инвестора. Наконец, последний вариант – в городе есть объекты, которые не представляют особого интереса для инвесторов, но и бюджетных средств на их капремонт нет. В этом случае в силу вступает уже многократно опробованная схема государственно-частного партнерства.