Три съезда: долгое послевкусие
12.11.2012
В сентябре – октябре 2012 года прошли съезды Национальных объединений саморегулируемых организаций строительного комплекса, представляющих сферы строительства, проектирования и изысканий. Деятельность этих организаций основывается на требованиях Градостроительного кодекса, обязывающих их каждые два года проводить перевыборы президентов и ротацию состава коллегиальных органов национальных объединений. Основным результатом прошедших съездов стало то, что ключевые фигуры, президенты всех трех Нацобъединений, сохранили свои посты и в ходе выборов подтвердили свои полномочия на последующие два года.
Но итоги голосования, соотношение голосов при выборах президентов и ротации членов Советов объединений поставили перед сообществом ряд вопросов, алгоритм решения которых определит вектор деятельности Национальных объединений СРО на ближайшие два года. Исполнение требований федерального закона вынудило участников саморегулирования задуматься о дальнейших путях развития саморегулирования.
Личными впечатлениями от участия во всех трех съездах со «Строительным Еженедельником» поделился директор СРО НП «Стандарт-Проект», член Совета НП «Строительный ресурс» Алексей Барсов.
– Съезды отшумели и остались позади, какие впечатления от них сохранились в памяти?
– Именно «отшумели». На мой взгляд, это очень точная формулировка. О ходе съездов и обсуждавшейся на них повестке много написано и сказано. Есть позиции и оценки, которые я и мои коллеги по СРО разделяем, есть моменты в опубликованных интервью, аналитических материалах, которые вызывают отторжение. Съезды состоялись, решения приняты и внесены в протокол. Банкет закончился, а долгое «послевкусие» осталось. Из прошедших съездов, наверно, самым конструктивным и позитивным был состоявшийся съезд проектировщиков. Это чувствовалось буквально во всем – от подхода к организации съезда до подведения его итогов. И тот факт, что он прошел достаточно деловито, на подъеме, говорит об огромной работе, проводимой и советом, и лично президентом и аппаратом Нацобъединения. На сегодняшний день из всех трех общественных объединений НОП наиболее полно соответствует целям и задачам саморегулирования. НОП, возглавляемому Михаилом Посохиным, удалось то, что пока не получилось в других объединениях – сформировать сообщество, объединенное общими целями, и с пользой применить его энергию и потенциал для решения вопросов в общих интересах. Наверно, самым представительным и значимым был Съезд Национального объединения строителей. Здесь самое большое количество зарегистрированных саморегулируемых организаций, самый большой бюджет, формируемый из членских взносов. Хочу сказать только то, что итоги голосования за кандидатуру президента отразили в значительной степени тот очевидный факт, что у членов объединения, что называется, «наболело». Источником финансирования НОСТРОЙ являются взносы саморегулируемых организаций строителей, бюджет немалый, а вот результаты его освоения заставляют задуматься многих: на что же все-таки уходят деньги от членских взносов СРО? Речь не о растратах и разворовывании, в первую очередь, речь идет о некомпетентном и неэффективном их использовании. В перерывах делегаты много говорили о том, что нет кандидатуры более весомой и авторитетной, чем нынешний президент НОСТРОЙ, но также, по мнению многих, итоги нынешнего голосования явили собой некий протест против той политики, которую проводит аппарат объединения. Надеюсь, что Ефим Владимирович Басин услышит эти сигналы. Тем более что членство в НОСТРОЙ обязательно для всех СРО, и голосовать «ногами» СРО не могут. По сути, процедура тайного голосования для многих саморегулируемых организаций – это единственный способ выразить свое отношение к происходящему. Что касается съезда НОИЗ. По сути, тут было два съезда с перспективой проведения третьего. В отличие от Съезда НОСТРОЙ здесь был самый что ни на есть разгул демократических процедур. Развернувшиеся дебаты 34 изыскательских СРО в результате не позволили принять необходимые решения в полном объеме. Съезд растянулся на два дня, а четвертый вопрос о ротации членов совета так и не удалось решить – результаты голосования оказались заблокированы, а съезд фактически не окончен. Конечно, здесь сказалась недостаточная подготовка съезда со стороны аппарата НОИЗ. У меня создалось впечатление, что мнения отдельных изыскательских организаций не учитывались при принятии решений. Наверно, НОИЗ находится в той стадии развития, которую уже прошли другие два Объединения строителей и проектировщиков.
– Присматриваясь к принятым на съездах решениям, можно ли говорить о каких-то общих процессах в саморегулировании строительной сферы? Заметны ли общие для всех тенденции?
– Конечно, строители, проектировщики, изыскатели имеют особенности и специфику. По формальным результатам съездов можно сказать, что в двух из трех Нацобъединений, а именно НОСТРОЙ и НОИЗ, есть признаки кризиса управления. Все-таки основным вопросом всех съездов был вопрос о выборе президента. То есть, по большому счету, происходила оценка деятельности руководства национальных объединений за два года. И, судя по результатам голосования за Ефима Басина и Леонида Кушнира, эта оценка не слишком высока. Зато в НОП, наоборот, можно говорить о консолидации сообщества и продолжению конструктивной работы его структур. СРО хотят более активно влиять на деятельность собственных национальных объединений – это общая тенденция. Тот высокий процент голосов, которые набрал Михаил Посохин, только подтверждает этот тезис. Президент Национального объединения проектировщиков неоднократно заявлял о том, что НОП не будет бороться с рядовыми СРО и готов ориентироваться на решения региональных конференций. НОП не ввязывается в идеологию и не пытается быть регулятором, но за счет эффективной работы, за счет учета мнений окружных конференций и грамотной координации на этапе сбора предложений они сами постепенно выходят на эту роль.
– По вашему мнению, будет ли скорректирован стиль управления НОСТРОЙ и НОИЗ с учетом результатов съездов? Если да, то в каком направлении?
– Относительно результатов съезда НОИЗ хочу отметить, что всероссийский съезд – это та площадка, на которой каждая саморегулируемая организация, имела возможность высказать свою позицию и, так или иначе, повлиять на принятие решений. Думаю, Леонид Кушнир к произошедшему на Съезде должен относиться как к прямой критике своих действий. Надеюсь, что президент НОИЗ сделает соответствующие выводы на свой следующий срок. Все-таки нужно учитывать мнение региональных СРО при принятии ключевых решений, многое с ними согласовывать и искать компромиссы. Необходимо большее участие государства в судьбе института саморегулирования. Не должна общественная организация, пусть даже и основанная на обязательном членстве лиц, решать, что хорошо, а что плохо для отрасли или, что еще хуже, кто из ее членов плохой, а кто хороший. Хотелось бы, чтобы в полной мере заработали государственные регуляторы – новые или старые (тот же Ростехнадзор) и, в конце концов, Прокуратура и МВД. Нам не нужно изобретать велосипед, выдумывать новые законодательные инициативы. Мы в первую очередь строители, а потом уже юристы. Все давно и так уже придумано. Если ты украл деньги, присвоил путем обмана или растраты, то ты преступник – вор, мошенник, взяточник, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Все-таки задачи нацобъединений в первую очередь связаны не с ведением конкурентных войн и разнообразными спекуляциями, а с методологической работой и помощью СРО. И сегодня у Национального объединения строителей все ресурсы для такой работы есть.
– Какие можно сделать выводы?
– О себе и своих коллегах могу сказать, что необходимо принимать более активное участие в работе комиссий и комитетов национальных объединений. Нам самим нужно более внимательно следить за тем, что происходит в наших объединениях, и не отпускать ситуацию «на самотек». Сознательность и самостоятельность саморегулируемых организаций возрастает. СРО постепенно осознают и свою роль, и свои потенциальные возможности в сфере регулирования профессиональной деятельности.
Но итоги голосования, соотношение голосов при выборах президентов и ротации членов Советов объединений поставили перед сообществом ряд вопросов, алгоритм решения которых определит вектор деятельности Национальных объединений СРО на ближайшие два года. Исполнение требований федерального закона вынудило участников саморегулирования задуматься о дальнейших путях развития саморегулирования.
Личными впечатлениями от участия во всех трех съездах со «Строительным Еженедельником» поделился директор СРО НП «Стандарт-Проект», член Совета НП «Строительный ресурс» Алексей Барсов.
– Съезды отшумели и остались позади, какие впечатления от них сохранились в памяти?
– Именно «отшумели». На мой взгляд, это очень точная формулировка. О ходе съездов и обсуждавшейся на них повестке много написано и сказано. Есть позиции и оценки, которые я и мои коллеги по СРО разделяем, есть моменты в опубликованных интервью, аналитических материалах, которые вызывают отторжение. Съезды состоялись, решения приняты и внесены в протокол. Банкет закончился, а долгое «послевкусие» осталось. Из прошедших съездов, наверно, самым конструктивным и позитивным был состоявшийся съезд проектировщиков. Это чувствовалось буквально во всем – от подхода к организации съезда до подведения его итогов. И тот факт, что он прошел достаточно деловито, на подъеме, говорит об огромной работе, проводимой и советом, и лично президентом и аппаратом Нацобъединения. На сегодняшний день из всех трех общественных объединений НОП наиболее полно соответствует целям и задачам саморегулирования. НОП, возглавляемому Михаилом Посохиным, удалось то, что пока не получилось в других объединениях – сформировать сообщество, объединенное общими целями, и с пользой применить его энергию и потенциал для решения вопросов в общих интересах. Наверно, самым представительным и значимым был Съезд Национального объединения строителей. Здесь самое большое количество зарегистрированных саморегулируемых организаций, самый большой бюджет, формируемый из членских взносов. Хочу сказать только то, что итоги голосования за кандидатуру президента отразили в значительной степени тот очевидный факт, что у членов объединения, что называется, «наболело». Источником финансирования НОСТРОЙ являются взносы саморегулируемых организаций строителей, бюджет немалый, а вот результаты его освоения заставляют задуматься многих: на что же все-таки уходят деньги от членских взносов СРО? Речь не о растратах и разворовывании, в первую очередь, речь идет о некомпетентном и неэффективном их использовании. В перерывах делегаты много говорили о том, что нет кандидатуры более весомой и авторитетной, чем нынешний президент НОСТРОЙ, но также, по мнению многих, итоги нынешнего голосования явили собой некий протест против той политики, которую проводит аппарат объединения. Надеюсь, что Ефим Владимирович Басин услышит эти сигналы. Тем более что членство в НОСТРОЙ обязательно для всех СРО, и голосовать «ногами» СРО не могут. По сути, процедура тайного голосования для многих саморегулируемых организаций – это единственный способ выразить свое отношение к происходящему. Что касается съезда НОИЗ. По сути, тут было два съезда с перспективой проведения третьего. В отличие от Съезда НОСТРОЙ здесь был самый что ни на есть разгул демократических процедур. Развернувшиеся дебаты 34 изыскательских СРО в результате не позволили принять необходимые решения в полном объеме. Съезд растянулся на два дня, а четвертый вопрос о ротации членов совета так и не удалось решить – результаты голосования оказались заблокированы, а съезд фактически не окончен. Конечно, здесь сказалась недостаточная подготовка съезда со стороны аппарата НОИЗ. У меня создалось впечатление, что мнения отдельных изыскательских организаций не учитывались при принятии решений. Наверно, НОИЗ находится в той стадии развития, которую уже прошли другие два Объединения строителей и проектировщиков.
– Присматриваясь к принятым на съездах решениям, можно ли говорить о каких-то общих процессах в саморегулировании строительной сферы? Заметны ли общие для всех тенденции?
– Конечно, строители, проектировщики, изыскатели имеют особенности и специфику. По формальным результатам съездов можно сказать, что в двух из трех Нацобъединений, а именно НОСТРОЙ и НОИЗ, есть признаки кризиса управления. Все-таки основным вопросом всех съездов был вопрос о выборе президента. То есть, по большому счету, происходила оценка деятельности руководства национальных объединений за два года. И, судя по результатам голосования за Ефима Басина и Леонида Кушнира, эта оценка не слишком высока. Зато в НОП, наоборот, можно говорить о консолидации сообщества и продолжению конструктивной работы его структур. СРО хотят более активно влиять на деятельность собственных национальных объединений – это общая тенденция. Тот высокий процент голосов, которые набрал Михаил Посохин, только подтверждает этот тезис. Президент Национального объединения проектировщиков неоднократно заявлял о том, что НОП не будет бороться с рядовыми СРО и готов ориентироваться на решения региональных конференций. НОП не ввязывается в идеологию и не пытается быть регулятором, но за счет эффективной работы, за счет учета мнений окружных конференций и грамотной координации на этапе сбора предложений они сами постепенно выходят на эту роль.
– По вашему мнению, будет ли скорректирован стиль управления НОСТРОЙ и НОИЗ с учетом результатов съездов? Если да, то в каком направлении?
– Относительно результатов съезда НОИЗ хочу отметить, что всероссийский съезд – это та площадка, на которой каждая саморегулируемая организация, имела возможность высказать свою позицию и, так или иначе, повлиять на принятие решений. Думаю, Леонид Кушнир к произошедшему на Съезде должен относиться как к прямой критике своих действий. Надеюсь, что президент НОИЗ сделает соответствующие выводы на свой следующий срок. Все-таки нужно учитывать мнение региональных СРО при принятии ключевых решений, многое с ними согласовывать и искать компромиссы. Необходимо большее участие государства в судьбе института саморегулирования. Не должна общественная организация, пусть даже и основанная на обязательном членстве лиц, решать, что хорошо, а что плохо для отрасли или, что еще хуже, кто из ее членов плохой, а кто хороший. Хотелось бы, чтобы в полной мере заработали государственные регуляторы – новые или старые (тот же Ростехнадзор) и, в конце концов, Прокуратура и МВД. Нам не нужно изобретать велосипед, выдумывать новые законодательные инициативы. Мы в первую очередь строители, а потом уже юристы. Все давно и так уже придумано. Если ты украл деньги, присвоил путем обмана или растраты, то ты преступник – вор, мошенник, взяточник, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Все-таки задачи нацобъединений в первую очередь связаны не с ведением конкурентных войн и разнообразными спекуляциями, а с методологической работой и помощью СРО. И сегодня у Национального объединения строителей все ресурсы для такой работы есть.
– Какие можно сделать выводы?
– О себе и своих коллегах могу сказать, что необходимо принимать более активное участие в работе комиссий и комитетов национальных объединений. Нам самим нужно более внимательно следить за тем, что происходит в наших объединениях, и не отпускать ситуацию «на самотек». Сознательность и самостоятельность саморегулируемых организаций возрастает. СРО постепенно осознают и свою роль, и свои потенциальные возможности в сфере регулирования профессиональной деятельности.
рубрика:
Точка зрения
