«В Санкт-Петербурге настал переломный момент»
03.12.2012
Северо-Западная строительная корпорация на протяжении многих лет отстаивает идею строительства малоэтажных комплексов в черте Петербурга. Своим пониманием идей «нового урбанизма» в интервью с корреспондентом «Строительного Еженедельника» Юлией Власовой поделился генеральный директор СЗСК Михаил Голубев.
– В каком положении на данный момент, по вашему мнению, находится средний и малый бизнес в строительной отрасли?
– Предпринимателей среднего уровня бизнеса на данный момент очень мало, сейчас они рассеиваются и переходят в основном в разряд малых, а те, в свою очередь, стараются работать на уровне бригад, экономя на лицензиях. Рост от малых компаний к средним в России на сегодня не наблюдается, и это крайне неприятная тенденция.
Есть малые предприниматели, которые в условиях рынка постепенно независимо развиваются, крупные же компании в строительной отрасли почти все аффилированы с государством, соответственно, бизнес-процессы, проходящие с участием крупных компаний, нельзя оценивать как рыночные. Мы видим монополизацию строительного рынка, соответственно, мелкие и средние компании могут работать только на субподряде у крупных строительных холдингов. В рыночном сегменте государством должны быть созданы условия, где небольшие компании могли бы развиваться и расти, получать доступ к непосредственным объектам для инвестиций: квартирам, зданиям, земельным участкам и инженерные сетям.
– Что, по вашему мнению, необходимо для развития и укрепления малого бизнеса?
– Важна сама возможность конкурентного получения объектов для инвестирования. Как только компании становятся достаточно крепкими, поработав, к примеру, на субподряде, они хотят инвестироваться и самостоятельно реализовывать проекты. Необходимо появление большего количества объектов для инвестирования и таких аукционных систем, где малые инвестиционно-строительные предприятия смогли бы получать объекты. Важно создание законодательных и градостроительных условий для того, чтобы процесс инвестирования и интерес к проектам складывался так, чтобы в конкурентной борьбе компании могли покупать объекты, далее реализовывать проекты и, продвигаясь дальше, даже участвовать в программах развития территорий, например строить инженерную инфраструктуру. Должны быть такие условия, чтобы крупным строительным холдингам в этих условиях было невыгодно конкурировать с малыми предприятиями.
– Как вы оцениваете процесс формирования института саморегулирования в строительной отрасли? Идет ли это на пользу отрасли?
– Одна из целей СРО – это упрощение ведения бизнеса для компаний. Но простота не должна сказывать на качестве исходного продукта.
На мой взгляд, в системе СРО необходимо провести дифференцирование строительных компаний и работ, которые они проводят, предположим, на три уровня: первый – это особо важные и технически сложные объекты, строящиеся за счет денег государственного бюджета, второй – также довольно сложные объекты, такие как многоэтажное жилье до 75 м и выше, и третье – это довольно простые здания на четыре этажа с мансардой или небольшие строительные объекты инфраструктуры, в которых можно все упростить. И именно в этом сегменте работают малые и средние предприниматели, для которых процедура СРО и лицензирования, кстати, достаточно затратная. Это отчасти и приводит к тому, что небольшие компании работают полулегально.
– Что вы можете сказать о нынешней градостроительной политике Санкт-Петербурга?
– В районах Петербурга, которые были построены в советское время, – и сегодня мы стали наконец-то понимать, что это было гуманно и цивилизованно, – проходит уплотнительная застройка (плотность выше 450 жителей на 1 га). То же происходит и на новых территориях. Как результат, мы сталкиваемся с нехваткой парковочных мест, детских садов и энергоресурсов на обеспечение зданий, перегружена дорожная инфраструктура. Более того, за большими жилыми комплексами в ближайшей перспективе будет трудно уследить даже самой организованной жилищно-коммунальной компании. Во многом мы столкнулись с этими проблемами, потому что администрация и строительные компании не прислушивались к жителям города и специалистам по городскому планированию и урбанизации.
– Как же, по вашему мнению, можно решить данную проблему, не причиняя неудобство горожанам?
– Конечно, сейчас остро стоит проблема дефицита жилья и его доступности, так как Петербург готовится стать глобальным городом, интересным для проживания, городом с уникальной городской средой, с прекрасным историческим центром. Жилье необходимо и для тех, кто переезжает в Петербург из других мест, и в случае расселения коммунальных квартир, которых у нас очень много. Количественный подход и рост вверх города (идет уже и в области на местах стыка с Петербургом), по моему мнению, неверный и отсталый от современных тенденций в развитии городов.
Например, можно было бы рассмотреть концепцию по уплотнению и строительству городов, которая получила название «новый урбанизм» и в последние 30 лет успешно применяется за рубежом.
– В чем основные положения градостроительной политики «нового урбанизма»? Какие из них применимы к Санкт-Петербургу в нынешней ситуации?
– Не обязательно «растить» город вверх, он может быть соразмерен человеку, можно развивать его традиционным способом, как, например, исторический центр Петербурга – 5-6-этажные дома, внутренние ухоженные дворы. Если посмотреть плотность жителей в центре, то, поверьте, она такая же, как и при застройке новых районов 25-этажными зданиями с квартирами уже по 25 кв. м. Можно опустить город на уровень шести этажей и создавать всем понятную сетку улиц, а не устраивать районы по принципу глобального проспекта, вдоль которого стоят дома с огромными пространствами между ними. Необходимо лишь более плотно застраивать город, создать общепринятую структуру улиц с магазинами, где есть все необходимое, и не обязательно пользоваться ныне популярной системой шопинг-моллов, куда съезжаются тысячи людей.
Также важна самодостаточность районов. Сейчас мы наблюдаем в городе постоянную миграцию из спальных районов: утренний отток людей в более центральные районы и вечером обратно. Следует пойти по принципу традиционного расселения людей: в районе должна быть своя площадь, офисные, рекреационные зоны, культурно-массовые, спортивные объекты. Здесь важна пешеходная доступность. А сами районы должны быть связаны между собой удобными, экологичными транспортными системами.
– Каково ваше отношение к внедрению внебюджетных инвестиций в городское строительство?
– В Санкт-Петербурге настал переломный момент: сложилась ситуация, что предыдущая администрация дала возможность городу развиваться, не контролируя баланс интересов застройщиков и города. Появился диссонанс: территорий, на которых развивается жилищная застройка, достаточно, но инфраструктура, которая должна финансироваться из городского бюджета, за строительством не успевает. По моему мнению, большинство проектов надо вернуть обратно Санкт-Петербургу, или должны быть внесены корректировки, учитывающие, что застройщики самостоятельно инвестируют в развитие социальной и инженерной инфраструктуры, сопутствующей основному проекту. И важно, чтобы это не отразилось на конечной стоимости жилья.
– Какие проекты на данный момент реализуются Северо-Западной строительной корпорацией?
– Во-первых, это «Никитинская усадьба», район исторически малоэтажный. В данном проекте мы хотели возвратиться к традиционному пониманию дома. За 16 лет существования района здесь сформировалась благополучная однородная социальная среда. Рядом c кварталом располагаются торгово-развлекательные центры, гипермаркеты, медицинские клиники, Удельный парк и Ново-Орловский лесопарк. В самом районе находятся лицей Академии наук, спортивная и детская площадки.
Во-вторых, нужно упомянуть наш новый проект «Прибрежный квартал», который осуществляется в рамках программы «Развитие Лисьего Носа», созданной корпорацией. Окруженный лесным массивом еще времен Петра I и расположенный вблизи Финского залива, он граничит с территорией природно-заповедного, оздоровительного и рекреационного назначения, что говорит об экоустойчивом развитии в будущем. Планируется возведение коттеджей, таунхаусов, квартир, встроенных нежилых помещений, паркингов. В пешеходной доступности расположены школа, детский сад, стадион, пляж, парки, центр Лисьего Носа.
– В каком положении на данный момент, по вашему мнению, находится средний и малый бизнес в строительной отрасли?
– Предпринимателей среднего уровня бизнеса на данный момент очень мало, сейчас они рассеиваются и переходят в основном в разряд малых, а те, в свою очередь, стараются работать на уровне бригад, экономя на лицензиях. Рост от малых компаний к средним в России на сегодня не наблюдается, и это крайне неприятная тенденция.
Есть малые предприниматели, которые в условиях рынка постепенно независимо развиваются, крупные же компании в строительной отрасли почти все аффилированы с государством, соответственно, бизнес-процессы, проходящие с участием крупных компаний, нельзя оценивать как рыночные. Мы видим монополизацию строительного рынка, соответственно, мелкие и средние компании могут работать только на субподряде у крупных строительных холдингов. В рыночном сегменте государством должны быть созданы условия, где небольшие компании могли бы развиваться и расти, получать доступ к непосредственным объектам для инвестиций: квартирам, зданиям, земельным участкам и инженерные сетям.
– Что, по вашему мнению, необходимо для развития и укрепления малого бизнеса?
– Важна сама возможность конкурентного получения объектов для инвестирования. Как только компании становятся достаточно крепкими, поработав, к примеру, на субподряде, они хотят инвестироваться и самостоятельно реализовывать проекты. Необходимо появление большего количества объектов для инвестирования и таких аукционных систем, где малые инвестиционно-строительные предприятия смогли бы получать объекты. Важно создание законодательных и градостроительных условий для того, чтобы процесс инвестирования и интерес к проектам складывался так, чтобы в конкурентной борьбе компании могли покупать объекты, далее реализовывать проекты и, продвигаясь дальше, даже участвовать в программах развития территорий, например строить инженерную инфраструктуру. Должны быть такие условия, чтобы крупным строительным холдингам в этих условиях было невыгодно конкурировать с малыми предприятиями.
– Как вы оцениваете процесс формирования института саморегулирования в строительной отрасли? Идет ли это на пользу отрасли?
– Одна из целей СРО – это упрощение ведения бизнеса для компаний. Но простота не должна сказывать на качестве исходного продукта.
На мой взгляд, в системе СРО необходимо провести дифференцирование строительных компаний и работ, которые они проводят, предположим, на три уровня: первый – это особо важные и технически сложные объекты, строящиеся за счет денег государственного бюджета, второй – также довольно сложные объекты, такие как многоэтажное жилье до 75 м и выше, и третье – это довольно простые здания на четыре этажа с мансардой или небольшие строительные объекты инфраструктуры, в которых можно все упростить. И именно в этом сегменте работают малые и средние предприниматели, для которых процедура СРО и лицензирования, кстати, достаточно затратная. Это отчасти и приводит к тому, что небольшие компании работают полулегально.
– Что вы можете сказать о нынешней градостроительной политике Санкт-Петербурга?
– В районах Петербурга, которые были построены в советское время, – и сегодня мы стали наконец-то понимать, что это было гуманно и цивилизованно, – проходит уплотнительная застройка (плотность выше 450 жителей на 1 га). То же происходит и на новых территориях. Как результат, мы сталкиваемся с нехваткой парковочных мест, детских садов и энергоресурсов на обеспечение зданий, перегружена дорожная инфраструктура. Более того, за большими жилыми комплексами в ближайшей перспективе будет трудно уследить даже самой организованной жилищно-коммунальной компании. Во многом мы столкнулись с этими проблемами, потому что администрация и строительные компании не прислушивались к жителям города и специалистам по городскому планированию и урбанизации.
– Как же, по вашему мнению, можно решить данную проблему, не причиняя неудобство горожанам?
– Конечно, сейчас остро стоит проблема дефицита жилья и его доступности, так как Петербург готовится стать глобальным городом, интересным для проживания, городом с уникальной городской средой, с прекрасным историческим центром. Жилье необходимо и для тех, кто переезжает в Петербург из других мест, и в случае расселения коммунальных квартир, которых у нас очень много. Количественный подход и рост вверх города (идет уже и в области на местах стыка с Петербургом), по моему мнению, неверный и отсталый от современных тенденций в развитии городов.
Например, можно было бы рассмотреть концепцию по уплотнению и строительству городов, которая получила название «новый урбанизм» и в последние 30 лет успешно применяется за рубежом.
– В чем основные положения градостроительной политики «нового урбанизма»? Какие из них применимы к Санкт-Петербургу в нынешней ситуации?
– Не обязательно «растить» город вверх, он может быть соразмерен человеку, можно развивать его традиционным способом, как, например, исторический центр Петербурга – 5-6-этажные дома, внутренние ухоженные дворы. Если посмотреть плотность жителей в центре, то, поверьте, она такая же, как и при застройке новых районов 25-этажными зданиями с квартирами уже по 25 кв. м. Можно опустить город на уровень шести этажей и создавать всем понятную сетку улиц, а не устраивать районы по принципу глобального проспекта, вдоль которого стоят дома с огромными пространствами между ними. Необходимо лишь более плотно застраивать город, создать общепринятую структуру улиц с магазинами, где есть все необходимое, и не обязательно пользоваться ныне популярной системой шопинг-моллов, куда съезжаются тысячи людей.
Также важна самодостаточность районов. Сейчас мы наблюдаем в городе постоянную миграцию из спальных районов: утренний отток людей в более центральные районы и вечером обратно. Следует пойти по принципу традиционного расселения людей: в районе должна быть своя площадь, офисные, рекреационные зоны, культурно-массовые, спортивные объекты. Здесь важна пешеходная доступность. А сами районы должны быть связаны между собой удобными, экологичными транспортными системами.
– Каково ваше отношение к внедрению внебюджетных инвестиций в городское строительство?
– В Санкт-Петербурге настал переломный момент: сложилась ситуация, что предыдущая администрация дала возможность городу развиваться, не контролируя баланс интересов застройщиков и города. Появился диссонанс: территорий, на которых развивается жилищная застройка, достаточно, но инфраструктура, которая должна финансироваться из городского бюджета, за строительством не успевает. По моему мнению, большинство проектов надо вернуть обратно Санкт-Петербургу, или должны быть внесены корректировки, учитывающие, что застройщики самостоятельно инвестируют в развитие социальной и инженерной инфраструктуры, сопутствующей основному проекту. И важно, чтобы это не отразилось на конечной стоимости жилья.
– Какие проекты на данный момент реализуются Северо-Западной строительной корпорацией?
– Во-первых, это «Никитинская усадьба», район исторически малоэтажный. В данном проекте мы хотели возвратиться к традиционному пониманию дома. За 16 лет существования района здесь сформировалась благополучная однородная социальная среда. Рядом c кварталом располагаются торгово-развлекательные центры, гипермаркеты, медицинские клиники, Удельный парк и Ново-Орловский лесопарк. В самом районе находятся лицей Академии наук, спортивная и детская площадки.
Во-вторых, нужно упомянуть наш новый проект «Прибрежный квартал», который осуществляется в рамках программы «Развитие Лисьего Носа», созданной корпорацией. Окруженный лесным массивом еще времен Петра I и расположенный вблизи Финского залива, он граничит с территорией природно-заповедного, оздоровительного и рекреационного назначения, что говорит об экоустойчивом развитии в будущем. Планируется возведение коттеджей, таунхаусов, квартир, встроенных нежилых помещений, паркингов. В пешеходной доступности расположены школа, детский сад, стадион, пляж, парки, центр Лисьего Носа.
рубрика:
Точка зрения
