Генплан не делится на два

Созданный в 1980 году Генеральный план Петербурга охватил город и область как единое целое, что явилось весьма прогрессивным решением. Но статус отдельных субъектов Федерации совместного развития уже не предполагал. Проблемы «сшивки» градостроительных планов двух регионов обсуждали в рамках конференции «Градостроительное развитие города в рамках Стратегии-2030», состоявшейся в начале марта.

Конференцию организовали информационное агентство «Архитектурные сезоны» и Союз архитекторов Петербурга в канун разработки нового Генплана Санкт-Петер­бурга 2018 года.

Над законом

Понятие «агломерация» не удостоилось включения в Градостроительный кодекс, но трудно найти другое определение компактному скоплению населенных пунк­тов, объединенных в сложную многокомпонентную динамическую систему с интенсивными производственными, транспортными и культурными связями.
«Для понимания и планирования развития отдельных элементов агломерации необходимо тщательно изучать порядок взаимодействия социальной, экономической, культурной, транспортной сфер между составляющими агломерации. Планы развития частей Петербургской агло­ме­рации плохо скоординированы, поскольку принадлежат разным субъектам Федерации, – считает глава архитектурного бюро «Архитектурная мастер­ская Цыцина» Сергей Цыцин. – Как осуществить синхронизацию планов развития – вопрос очень серьезный. Возможно, таким связующим фактором могла бы стать общая дорожно-транспортная система».
Эксперты заседания попытались ответить на вопрос: на каком уровне могут приниматься решения по синхронизации планов развития двух субъектов в условиях разрозненного законодательства?
«Только на федеральном уровне, – считает председатель Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области Евгений Домрачев. – В Петер­бурге принят и действует генеральный план, в области – схема территориального планирования. В схеме мы можем отображать объекты только регионального значения. В соответствии с 131-ФЗ Ленобласть без переходного периода перешла к местному самоуправлению. То есть градостроительные полномочия были переданы муниципалитетам, которых в 2006 году было более 200. Для осуществления этой деятельности муниципалитеты не имели квалифицированных кадров, при составлении генпланов часто лоббировались интересы бизнеса. В прошлом году были приняты поправки в федеральное законодательство, в соответствии с которыми область приняла закон о передаче полномочий по утверждению градостроительной документации от муниципалитетов на уровень региона».
По словам Евгения Домрачева, ряд субъектов – Московская, Нижегородская области – пошли дальше и взяли полномочия в полном объеме. «Есть обоснованная надежда, что стихийное строи­тельство в регионе отныне остановлено, – отметил Евгений Домрачев. – Без поправок в федеральное законодательство, позволяющих разработать документы терпланирования для двух и более субъектов, в существующем правовом поле такую «сшивку» осуществить невозможно. Вопрос упирается в Бюджетный кодекс, мы не можем тратить средства на разработку такого вида документации. Есть юридическая возможность для подготовки техзадания на разработку такой документации совместными усилиями Комитетов по архитектуре двух регионов. Если появятся спонсоры, то, в принципе, такая работа возможна».

Единая стратегия

Выявить «болевые» точки, рассчитать примерные объемы финансовых вложений и обсудить некоторые вопросы могут координационные советы, создаваемые на уровне двух субъектов, однако и они не решают глобальных проблем.
Еще одна возможность наметить векторы совместной деятельности – это принимаемые отдельными субъектами стратегии развития. «Кроме Схемы градостроительного развития Ленобласти, Стратегии социально-экономического развития Ленобласти (разработка этих документов предусмот­рена законодательством) также был создан весьма «нетрадиционный» документ – Концепция экономического и пространственного развития агломерационных территорий Ленобласти, – продолжает Антон Финогенов, генеральный директор Института территориального планирования «Урбаника». – Этот документ стал своеобразной альтернативой единой схемы территориального планирования города и области, приступить к разработке которой тогда не удалось. Концепция не получила юридического статуса, но сейчас ведется доработка «дорожной карты» этого проекта для того, чтобы некоторые его положения попробовать вывести на согласование на правительственном уровне».
По словам Антона Финогенова, основным положением документа является инициация публичных обсуждений создания общественно-деловых и торговых подцентров Петербургской агломерации на территории Ленобласти. Имеется в виду прежде всего зона размещения планируемой станции метро в Кудрово, пересечение Новоприозерского шоссе и КАД в районе Бугров. Учитывается также развитие исторически сложившихся городов-спутников, таких как Сертолово, Гатчина, Тосно, Шлиссельбург.
«Появление таких подцентров, общих для агломерации, может стать точками для синхронизации стратегий развития регионов, – считает Антон Финогенов. – Конечно, некую реалистичную полицентричность нужно за счет чего-то создавать. Возможно, за счет типологизации таких подцентров, а не придумывая что-то искусственно. Поскольку для обсуждения целого ряда проблем пока нет субъекта переговоров».

В новом генплане

Юрий Бакей, директор государственного учреждения «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга», рассказал, что центр уже подготовил первую редакцию проекта технического задания на подготовку Генерального плана Петербурга 2018 года. «Параллельно мы готовим проект технического задания на разработку концепции Генплана 2018 года. И первый, и второй документ предусматривают работу именно с агломерацией. Мы понимаем, что складывающаяся сегодня ситуация требует не только регулирования, но и принятия решений о введении в ряде случаев соответствующих ограничений. Необходимо принимать в расчет объем инженерных ресурсов, большая часть из которых – городские. Мы считаем, что при окончании работ над генеральным планом к 2017 году мы должны создать общую схему территориального планирования города и области. Надеемся, что к тому времени будут приняты соответствующие поправки в Градостроительный кодекс», – отметил Юрий Бакей.