Вопрос номера

Вице-губернатор Василий Кичеджи предложил вернуться к советским временам и передать управление многоквартирными домами Петербурга в руки единой управляющей компании. Какие еще сферы городского хозяйства нуждаются в советском опыте?

Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро Rumpu:
– Не нужно пытаться повернуть время вспять. Попытка вернуться к советской системе – это нежелание принять что-то новое. Советскую систему мы не вернем, она существовала в рамках плановой экономики, которой больше никогда не будет. Надо искать новые современные системы, которые применяются, к примеру, на Западе, и адаптировать их к нашему менталитету. Мне видится разумной система скандинавского опыта, где каждый дом как отдельное ОАО, и каждый житель владеет определенной долей дома. Они голосуют за принятие тех или иных решений и вместе контролируют состояние своего имущества.

Олег Паченков, директор Центра независимых социологических исследований:
– Не уверен, что лучшее, что было в советском опыте управления, – это централизация. Думаю, стоит, наоборот, двигаться в обратном направлении. Например, развивать опыт кооперативов, коллективного управления, который тоже существовал в Советском Союзе, когда собственники самостоятельно принимали решения по развитию территории вокруг дома и эксплуатации здания. К сожалению, сейчас умения людей взаимодействовать и управлять собственностью коллективно утрачены абсолютно. Но это не значит, что нужно отказываться от этой практики. Нужно развивать законоприменение – инструменты и механизмы, которые могли бы вернуть этот принцип коллективного.

Закир Муратов, генеральный директор ООО «КапСтрой»:
– Отдельные элементы советской экономики мы не переставали использовать. В частности, в том, что касается планирования производственных процессов и финансирования. При Советах у нас было централизованное управление строительным процессом, сейчас у нас государ­ственный капитализм. Каждый застройщик планирует свою деятельность и воплощает свои идеи сам по себе. Не возьмусь судить, что лучше или хуже. В каждом из государственных строев для строительного сектора были свои плюсы и минусы.

Игорь Тупальский, президент ГК «РАЗМАХ»:
– Результаты советской экономики сегодня налицо. По сути, большая часть городских проблем, тот же редевелопмент промышленных площадок, – это тоже наследство этой системы. И если мы реально хотим вернуться к советской экономике, то бизнесу пора собирать чемоданы.

Алексей Шаскольский, заместитель руководителя департамента оценки Института проблем предпринимательства:
– Наверное, вице-губернатору очень повезло и он жил в каком-то другом Советском Союзе. Возвращаться в тот жилкомхоз, который был в советские времена, думаю, никто не заинтересован. Мы и сейчас имеем дело с этим наследством. Я говорю в том числе как председатель ТСЖ. Мне кажется, что возвращаться в советское прошлое нужно в индивидуальном порядке. Если кого-то замучила ностальгия – ради бога, но у страны должно быть иное направление.

Алексей Ковалев, депутат Законодательного собрания:
– Считаю такую позицию тупиковой. Ведь без изменения системы тарифов решать, одна у нас будет управляющая компания или сто, нет смысла. Если к чему-то и возвращаться, то к тому, чтобы определять тарифы решением органов власти, муниципалитетов, делать тарифную политику публичной. Если говорить про советский опыт вообще, то разрушена система технического регулирования в строительстве и практика охраны городских памятников. Вместе со строем ушла системность, государство работает не на свои интересы, а на коммерческие интересы определенного круга лиц.