Экономика трущоб
01.04.2013
Перспективы развития комфортной жилой среды в Петербурге тают год от года на фоне колоссальных объемов строительства на городских окраинах. Власти уверены, что причина в неуемных аппетитах застройщиков, а бизнес признается, что строит только то, что сможет продать.
Рано или поздно Петербург должен был столкнуться с проблемой своего непрезентабельного индустриального наследства – город унаследовал не только гигантский промышленный пояс, но и результаты строительной «индустрии» – в середине XX века жилье сходило с конвейера, формируя хаотичную сеть каменных джунглей. Прошли годы, но сказать, что качество современных новостроек улучшилось, эксперты не берутся. Уже сегодня утверждены проекты планировки 30 млн кв. м жилья, а в течение десятилетия жилой фонд города может увеличиться еще на 50%. Однако основная масса вводимого жилья, скорее всего, обречена стать окраинным гетто Петербурга, которое приютит переселенных из центральных районов, ветеранов, малообеспеченные слои населения и мигрантов. При этом девелоперы используют квартирографию, при которой невозможно сформировать полноценную комфортную среду. Она связана с отсутствием социального прогноза и учета демографии. Что бы мы ни строили, у нас все равно получается Купчино, с горечью отмечают эксперты.
Бессистемное движение
Планировать развитие городской застройки без главных градообразующих документов невозможно. Вместе с тем ответов на вопросы, что мы собираемся делать в нашем городе, как будет организована жилая среда, какое качество и образ жизни нас ожидают, в существующем Генплане нет, уверен советник губернатора города Вячеслав Семененко. По его словам, Генплан просто воспроизводит схемы развития постиндустриального Ленинграда, и поэтому в нем невозможно найти решение таких проблем, как редевелопмент промзон, строительство нового транспортного каркаса, организации комфортного общественного пространства, то есть стандартных проблем современного мегаполиса. И динамику в Генплан также вложить невозможно. Все это становится особенно очевидно на фоне колоссального дефицита жилья, неразвитости всех видов инфраструктуры, устаревших нормативов застройки, а также низкого уровня доходов населения. «Говорить о том, что в городе уже сформировался цивилизованный рынок жилья, пока нельзя, – отмечает Вячеслав Семененко. – Пока мы не выйдем на европейские мерки обеспеченности жильем, этот рынок будет стоять на месте. Жилье в городе по-прежнему остается недоступным, но строить его надо».
Архитектурный взгляд
Сегодня путь развития жилищного строительства в Петербурге как никогда далек от скандинавского минимализма и напоминает скорее кварталы Юго-Восточной Азии, полагает Максим Атаянц, руководитель одноименной архитектурной мастерской. Налицо та же щепетильная экономия пространства, отказ от внутридомовых изысков – в итоге получается не жилье, а секции для пребывания, которые пытаются разбавить чрезмерно яркими, но бесполезными архитектурными элементами.
Вместе с тем больше всего созданию комфортной городской среды мешают не архитектурно-строительные проблемы, а экономические, считает вице-президент городского Союза архитекторов Святослав Гайкович. И этой проблеме нельзя противопоставить никакие убеждения или идеологию, потому что здесь сталкиваются интересы потребителя и продавца.
«Тут должно сыграть свою роль государство, – настаивает архитектор. – Нужно поощрять тех, кто реально хочет создавать благоприятную внутригородскую среду в отсутствие настоящего запроса населения. Людям мнится, что они хотят жить как в Европе, а по факту они хотят покупать самое дешевое жилье».
Государство не только не берет на себя эту поощрительную роль, но, наоборот, оно забюрократизировало процесс согласования проектов, и это мешает развитию комфортной среды. По мнению архитектора Сергея Цыцина, сегодня девелоперы боятся, что их перехватят и «завернут» на проверке норм пожарной безопасности, на СЭС и любой другой инспектирующей инстанции. Девелопер с целью добиться успешной реализации проекта заранее соглашается на более простую архитектуру, отказывается от эксклюзивных решений, упрощает проект для снижения рисков. «Необходимо внести послабления в требования для создания интересных пространств, потому что груз этих требований приводит к совершенно неинтересным проектам, а значит, к некачественной среде», – добавляет эксперт.
Рукотворная среда
В свою очередь, петербургские застройщики, непосредственные творцы городского облика, отрицают обвинения в «трущобизации» городских пригородов. Позиция бизнеса неизменна – в отсутствии в городе европейских условий для жизни виновата «зарегулированность» строительного процесса, а также структура нынешнего спроса на жилье.
«Девелопер – это лишь производная, он может построить только то, что позволяется. Мы не виноваты в такой застройке – мы лишь последствия того, что происходит вокруг. Нужно определяться: либо мы решаем жилищную проблему в городе, либо занимаемся эстетикой», – говорит генеральный директор ЗАО «УК «Эталон» Антон Евдокимов.
«Не нужно наделять девелоперов функциями, которые им не свойственны, – обратила внимание директор по развитию Компании Л1 Надежда Калашникова. – Девелоперы не должны думать о развитии территорий, они должны строить и получать прибыль. И других функций у строителей быть не может. Развитием среды должны заниматься городские власти».
Между тем городские власти не делают ничего для того, чтобы в городе формировались новые интересные проекты, росла конкуренция между застройщиками. Смольный просто аккумулировал у себя определенный объем имущества и не хочет с ним расставаться, считает генеральный директор ООО «Главстрой-СПб» Сергей Ветлугин. «Сегодня ситуация такова: если ты не успел что-то сделать, построить, продать, то ты «пролетишь». На мой взгляд, позиция города и государства должна быть активнее, и тогда вопросы жилой среды будут решаться на ином уровне», – уверен глава компании.
Уровень доходов населения не позволяет приобретать качественное и комфортное жилье. Даже если человеку хватает средств на покупку квартиры – он покупает студию в многоэтажке на окраине. При этом, как правило, денег на паркинг уже не остается. «Вопрос экономии у потребителя сегодня превалирует над всем остальным. И мы вынуждены делать ту квартирографию, которая реально продается», – добавляет господин Ветлугин.
Смена парадигмы
Для появления нового типа городской застройки сегодня просто нет предпосылок, уверены эксперты. Пока что «умные» проекты, подразумевающие творческий подход к жилой среде и внутренним пространствам, носят разовый характер, и стоимость квартир в таких проектах остается недоступной для большинства горожан. В то же время застройщики, на скорую руку возводящие бесконечные «спальники», будут всегда находить себе оправдание, считает директор Центра градостроительных компетенций Российской академии народного хозяйства Ирина Ирбитская. По ее словам, должна произойти масштабная смена градостроительной парадигмы, причем произойти именно в умах. Необходимость в новом подходе к организации жизненного пространства должна быть осознана как потребителями, так и представителями бизнеса.
Рано или поздно Петербург должен был столкнуться с проблемой своего непрезентабельного индустриального наследства – город унаследовал не только гигантский промышленный пояс, но и результаты строительной «индустрии» – в середине XX века жилье сходило с конвейера, формируя хаотичную сеть каменных джунглей. Прошли годы, но сказать, что качество современных новостроек улучшилось, эксперты не берутся. Уже сегодня утверждены проекты планировки 30 млн кв. м жилья, а в течение десятилетия жилой фонд города может увеличиться еще на 50%. Однако основная масса вводимого жилья, скорее всего, обречена стать окраинным гетто Петербурга, которое приютит переселенных из центральных районов, ветеранов, малообеспеченные слои населения и мигрантов. При этом девелоперы используют квартирографию, при которой невозможно сформировать полноценную комфортную среду. Она связана с отсутствием социального прогноза и учета демографии. Что бы мы ни строили, у нас все равно получается Купчино, с горечью отмечают эксперты.
Бессистемное движение
Планировать развитие городской застройки без главных градообразующих документов невозможно. Вместе с тем ответов на вопросы, что мы собираемся делать в нашем городе, как будет организована жилая среда, какое качество и образ жизни нас ожидают, в существующем Генплане нет, уверен советник губернатора города Вячеслав Семененко. По его словам, Генплан просто воспроизводит схемы развития постиндустриального Ленинграда, и поэтому в нем невозможно найти решение таких проблем, как редевелопмент промзон, строительство нового транспортного каркаса, организации комфортного общественного пространства, то есть стандартных проблем современного мегаполиса. И динамику в Генплан также вложить невозможно. Все это становится особенно очевидно на фоне колоссального дефицита жилья, неразвитости всех видов инфраструктуры, устаревших нормативов застройки, а также низкого уровня доходов населения. «Говорить о том, что в городе уже сформировался цивилизованный рынок жилья, пока нельзя, – отмечает Вячеслав Семененко. – Пока мы не выйдем на европейские мерки обеспеченности жильем, этот рынок будет стоять на месте. Жилье в городе по-прежнему остается недоступным, но строить его надо».
Архитектурный взгляд
Сегодня путь развития жилищного строительства в Петербурге как никогда далек от скандинавского минимализма и напоминает скорее кварталы Юго-Восточной Азии, полагает Максим Атаянц, руководитель одноименной архитектурной мастерской. Налицо та же щепетильная экономия пространства, отказ от внутридомовых изысков – в итоге получается не жилье, а секции для пребывания, которые пытаются разбавить чрезмерно яркими, но бесполезными архитектурными элементами.
Вместе с тем больше всего созданию комфортной городской среды мешают не архитектурно-строительные проблемы, а экономические, считает вице-президент городского Союза архитекторов Святослав Гайкович. И этой проблеме нельзя противопоставить никакие убеждения или идеологию, потому что здесь сталкиваются интересы потребителя и продавца.
«Тут должно сыграть свою роль государство, – настаивает архитектор. – Нужно поощрять тех, кто реально хочет создавать благоприятную внутригородскую среду в отсутствие настоящего запроса населения. Людям мнится, что они хотят жить как в Европе, а по факту они хотят покупать самое дешевое жилье».
Государство не только не берет на себя эту поощрительную роль, но, наоборот, оно забюрократизировало процесс согласования проектов, и это мешает развитию комфортной среды. По мнению архитектора Сергея Цыцина, сегодня девелоперы боятся, что их перехватят и «завернут» на проверке норм пожарной безопасности, на СЭС и любой другой инспектирующей инстанции. Девелопер с целью добиться успешной реализации проекта заранее соглашается на более простую архитектуру, отказывается от эксклюзивных решений, упрощает проект для снижения рисков. «Необходимо внести послабления в требования для создания интересных пространств, потому что груз этих требований приводит к совершенно неинтересным проектам, а значит, к некачественной среде», – добавляет эксперт.
Рукотворная среда
В свою очередь, петербургские застройщики, непосредственные творцы городского облика, отрицают обвинения в «трущобизации» городских пригородов. Позиция бизнеса неизменна – в отсутствии в городе европейских условий для жизни виновата «зарегулированность» строительного процесса, а также структура нынешнего спроса на жилье.
«Девелопер – это лишь производная, он может построить только то, что позволяется. Мы не виноваты в такой застройке – мы лишь последствия того, что происходит вокруг. Нужно определяться: либо мы решаем жилищную проблему в городе, либо занимаемся эстетикой», – говорит генеральный директор ЗАО «УК «Эталон» Антон Евдокимов.
«Не нужно наделять девелоперов функциями, которые им не свойственны, – обратила внимание директор по развитию Компании Л1 Надежда Калашникова. – Девелоперы не должны думать о развитии территорий, они должны строить и получать прибыль. И других функций у строителей быть не может. Развитием среды должны заниматься городские власти».
Между тем городские власти не делают ничего для того, чтобы в городе формировались новые интересные проекты, росла конкуренция между застройщиками. Смольный просто аккумулировал у себя определенный объем имущества и не хочет с ним расставаться, считает генеральный директор ООО «Главстрой-СПб» Сергей Ветлугин. «Сегодня ситуация такова: если ты не успел что-то сделать, построить, продать, то ты «пролетишь». На мой взгляд, позиция города и государства должна быть активнее, и тогда вопросы жилой среды будут решаться на ином уровне», – уверен глава компании.
Уровень доходов населения не позволяет приобретать качественное и комфортное жилье. Даже если человеку хватает средств на покупку квартиры – он покупает студию в многоэтажке на окраине. При этом, как правило, денег на паркинг уже не остается. «Вопрос экономии у потребителя сегодня превалирует над всем остальным. И мы вынуждены делать ту квартирографию, которая реально продается», – добавляет господин Ветлугин.
Смена парадигмы
Для появления нового типа городской застройки сегодня просто нет предпосылок, уверены эксперты. Пока что «умные» проекты, подразумевающие творческий подход к жилой среде и внутренним пространствам, носят разовый характер, и стоимость квартир в таких проектах остается недоступной для большинства горожан. В то же время застройщики, на скорую руку возводящие бесконечные «спальники», будут всегда находить себе оправдание, считает директор Центра градостроительных компетенций Российской академии народного хозяйства Ирина Ирбитская. По ее словам, должна произойти масштабная смена градостроительной парадигмы, причем произойти именно в умах. Необходимость в новом подходе к организации жизненного пространства должна быть осознана как потребителями, так и представителями бизнеса.
рубрика:
Архитектура
автор:
Михаил Немировский
