Энергетическая неэффективность
29.04.2013
Грандиозные планы по повышению энергоэффективности в строительстве, забюрократизированные и регламентированные, раз за разом оседают на полках профильных министерств. А вечные проблемы энергетики федеральный центр пытается преодолеть реформами, эффект которых невозможно предсказать, уверены эксперты.
В России есть огромный потенциал по энергосбережению и повышению энергоэффективности. Мы несем большие потери энергоресурсов на производство единицы ВВП, об этом заявил советник директора НП «БалтЭнергоЭффект» Александр Журавлев на заседании круглого стола «Вопросы энергетики в проектировании и строительстве зданий и сооружений», прошедшем в рамках Российского международного энергетического форума – 2013. Информационным партнером мероприятия выступила газета «Строительный Еженедельник». По словам господина Журавлева, только 6% зданий на территории страны соответствуют требованиям по энергоэффективности, и эти требования еще будут повышаться. Подлежат капитальному ремонту (а значит, повышают свой показатель энергосбережения) только 0,2% зданий, что существенно отличается от ситуации 1990-х годов, когда этот показатель был на уровне 3%. При этом государство не является основным финансовым источником работ в области энергосбережения и повышения энергоэффективности. Основной упор на сегодняшний день делается на внебюджетные источники. До 2020 года федеральный бюджет на эти цели выделяет около 70 млрд рублей, из бюджетов субъектов РФ будет направлено 625 млрд рублей, и целых 9 трлн рублей за этот период вложат частные инвесторы. Ряд позиций, прописанных в законе «Об энергосбережении…», еще не отработан, считает Александр Журавлев. Например, возврат бюджетных средств в случае неэффективности экономии энергоресурсов. Неясен момент с господдержкой инвестиционной деятельности, будь то льготные кредиты, освобождение от части налогов, льготная аренда. Не выполняется постановление № 562 об инвестиционно-налоговом кредите. Помимо этого, энергоэффективность не может преодолеть свои старые «болячки»: несовершенство нормативно-законодательной базы, проблемы финансирования, проблемы теплопотерь в сетях и качества энергии, вопросы утилизации вторичных энергоресурсов, взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти со СРО.
В ожидании безопасной энергетики
Сегодня 261-ФЗ работает из рук вон плохо, соглашается ученый секретарь энергетической секции Научно-технического совета при губернаторе Санкт-Петербурга Наум Дзекцер. Закон в настоящее время направлен исключительно на энергосбережение и, по сути, превратился в закон об энергоаудите. В законе крайне слабо проработаны вопросы энергобезопасности. Соответствующие термины вообще впервые вводятся только в специальной доктрине об энергобезопасности, которая была разработана только в 2012 году, но еще не вступила в силу. «Я видел на московском форуме ответственного за разработку доктрины академика Воропаева, и он сказал, что, к сожалению, доктрина должна была быть принята в ноябре 2012 года, но не принята до сих пор. Вместе с тем поправки, которые безотлагательно нужно вносить в 261-ФЗ, в основном «косметические». А закон требует детальной переработки», – заметил господин Дзекцер. Среди главных угроз энергобезопасности эксперт выделил ухудшение качества энергоресурсов, недостаточную эффективность геологоразведки, высокий износ производственных фондов, отсутствие положительных сдвигов в области энергосбережения, дефицит инвестиций и многое другое. В свою очередь, повысить показатели энергобезопасности сможет создание нормативно-правовой базы на основе соответствующей доктрины, проведение комплексных энергоэкологических обследований, внедрение систем энергетического и экологического менеджмента. «Однако все эти меры фактически не выполняются по существующему закону «Об энергосбережении», – добавляет Наум Дзекцер. А самый главный недостаток ФЗ‑261 заключается в том, что в нем не прописаны механизмы реализации программы энергосбережения и нет механизма мониторинга выполнения этих программ. В лучшем случае все ограничивается проверкой энергопаспортов в СРО. «По состоянию на сегодняшний день по России должно быть разработано не менее 350 тыс. энергопаспортов. В Минэнерго поступило 38 тыс. паспортов. А принято 1800. То есть закон, согласно которому к 2013 году все организации должны были получить энергопаспорта, сработал на 5%. Вот состояние нашего энергосбережения и энергетики в целом», – констатировал эксперт.
Не своим делом
Тему энергоаудита и выдачи энергопаспортов подхватил директор СРО НП «Инженерные системы – проект» Роман Крумер. По его словам, многие ключевые механизмы внедрения энергоэффективных решений не работают по понятной причине – из-за энергосервисных контрактов. Эксперт напомнил, что это тот контракт, согласно которому подрядчик за свои средства реализует энергосервисные мероприятия и ему платят за счет финальной экономии. «Но мы провели тысячи обследований и везде зафиксировали, что даже при наличии экономии тарифы при оплате энергии растут. То есть потребление снижается, как того требует закон. А тарифы растут. И оплата тарифов растет быстрее. Получается, что подрядчик реально сэкономил, выполнил работы, а заказчик все равно платит больше. Зачем ему тогда платить за экономию, если он в итоге заплатит больше?» – задается вопросом господин Крумер. Подрядчик для выполнения работ по энергосбережению должен взять кредит в банке. Срок окупаемости работ по энергосбережению 1,5‑5 лет. Он должен взять кредит на 5 лет, за это время стоимость энергосервисного контракта возрастает в 2 раза. Заказчик должен платить этот кредит опять же из сэкономленных средств. Но реальной экономии средств нет. В итоге сама схема энергосервисных контрактов не дает ответа на вопрос, как инвестировать деньги в энергосбережение и как получать прибыль на выходе. Инструмент возврата средств, по словам эксперта, пока не ясен. Еще одним важным моментом, считает господин Крумер, является одно из готовящихся изменений в 261‑ФЗ. По его мнению, изменение ст. 18 п. 8 может вообще остановить всю работу закона. Эта статья говорит о том, что предприятия энергоаудита вправе заниматься другими видами деятельности. До принятия 261‑ФЗ в России было 150 энергоаудиторских компаний. После принятия закона их количество увеличилось в 20 раз. Если эта поправка будет принята, заменит «вправе» на «не вправе», количество энергоаудиторов вновь сократится до прежней величины. При том что сегодня в Минэнерго лежат несколько десятков тысяч энергопаспортов, за которые организации платили деньги, проводили обследование, при массовой самоликвидации аудиторов непонятно, кто дальше будет заниматься обследованием и выдачей энергопаспортов. «Сегодня до миллиона организаций еще должны пройти энергоаудит. 150 или 200 оставшихся организаций эту работу не потянут», – уверен эксперт.
Поспешная реформация
О наиболее острых проблемах техрегулирования в проектировании и строительстве рассказал президент НП «Информационно-правовой консорциум «Кодекс» Сергей Тихомиров. По его словам, чтобы два основополагающих законодательных акта, 261‑ФЗ и технический регламент о безопасности зданий и сооружений, заработали в полную силу, они должны воплотиться в нормативно-технических документах низшего уровня – ранее СНиПы, теперь СП, которые должны были быть разработаны до 1 июля 2012 года. Сейчас можно говорить уже о годовой задержке нормативной документации. «Это как раз тот вопрос, где правительству нужно спешить. По сути, нужно одно-два распоряжения правительства, чтобы эти правила заработали. Но этого не случится из-за постоянных организационных изменений в том же Минрегионе», – отмечает господин Тихомиров. Кроме того, по его словам, не успели власти закончить одну реформу технического регулирования, как запустили новую. Дело в том, что Россия является членом Таможенного союза, и российское правительство решило принятые ранее техрегламенты заменить техрегламентами Таможенного союза. Если решение будет принято в этом году, то вступит в силу к 2018 году. Для реализации этих мероприятий потребуется разработать межгосударственные технические нормы и правила, и к этой работе пока что никто не приступал. «Эти правила, скорее всего, тоже будут задержаны. Не успели мы как-то устаканить одну систему, мы окунаемся в новую. При этом все участники рынка говорят, что нужен какой-то промежуток, нужно осмыслить, нужно подготовиться к нововведениям. Те же старые правила нужно хотя бы начать применять», – добавил эксперт.
В России есть огромный потенциал по энергосбережению и повышению энергоэффективности. Мы несем большие потери энергоресурсов на производство единицы ВВП, об этом заявил советник директора НП «БалтЭнергоЭффект» Александр Журавлев на заседании круглого стола «Вопросы энергетики в проектировании и строительстве зданий и сооружений», прошедшем в рамках Российского международного энергетического форума – 2013. Информационным партнером мероприятия выступила газета «Строительный Еженедельник». По словам господина Журавлева, только 6% зданий на территории страны соответствуют требованиям по энергоэффективности, и эти требования еще будут повышаться. Подлежат капитальному ремонту (а значит, повышают свой показатель энергосбережения) только 0,2% зданий, что существенно отличается от ситуации 1990-х годов, когда этот показатель был на уровне 3%. При этом государство не является основным финансовым источником работ в области энергосбережения и повышения энергоэффективности. Основной упор на сегодняшний день делается на внебюджетные источники. До 2020 года федеральный бюджет на эти цели выделяет около 70 млрд рублей, из бюджетов субъектов РФ будет направлено 625 млрд рублей, и целых 9 трлн рублей за этот период вложат частные инвесторы. Ряд позиций, прописанных в законе «Об энергосбережении…», еще не отработан, считает Александр Журавлев. Например, возврат бюджетных средств в случае неэффективности экономии энергоресурсов. Неясен момент с господдержкой инвестиционной деятельности, будь то льготные кредиты, освобождение от части налогов, льготная аренда. Не выполняется постановление № 562 об инвестиционно-налоговом кредите. Помимо этого, энергоэффективность не может преодолеть свои старые «болячки»: несовершенство нормативно-законодательной базы, проблемы финансирования, проблемы теплопотерь в сетях и качества энергии, вопросы утилизации вторичных энергоресурсов, взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти со СРО.
В ожидании безопасной энергетики
Сегодня 261-ФЗ работает из рук вон плохо, соглашается ученый секретарь энергетической секции Научно-технического совета при губернаторе Санкт-Петербурга Наум Дзекцер. Закон в настоящее время направлен исключительно на энергосбережение и, по сути, превратился в закон об энергоаудите. В законе крайне слабо проработаны вопросы энергобезопасности. Соответствующие термины вообще впервые вводятся только в специальной доктрине об энергобезопасности, которая была разработана только в 2012 году, но еще не вступила в силу. «Я видел на московском форуме ответственного за разработку доктрины академика Воропаева, и он сказал, что, к сожалению, доктрина должна была быть принята в ноябре 2012 года, но не принята до сих пор. Вместе с тем поправки, которые безотлагательно нужно вносить в 261-ФЗ, в основном «косметические». А закон требует детальной переработки», – заметил господин Дзекцер. Среди главных угроз энергобезопасности эксперт выделил ухудшение качества энергоресурсов, недостаточную эффективность геологоразведки, высокий износ производственных фондов, отсутствие положительных сдвигов в области энергосбережения, дефицит инвестиций и многое другое. В свою очередь, повысить показатели энергобезопасности сможет создание нормативно-правовой базы на основе соответствующей доктрины, проведение комплексных энергоэкологических обследований, внедрение систем энергетического и экологического менеджмента. «Однако все эти меры фактически не выполняются по существующему закону «Об энергосбережении», – добавляет Наум Дзекцер. А самый главный недостаток ФЗ‑261 заключается в том, что в нем не прописаны механизмы реализации программы энергосбережения и нет механизма мониторинга выполнения этих программ. В лучшем случае все ограничивается проверкой энергопаспортов в СРО. «По состоянию на сегодняшний день по России должно быть разработано не менее 350 тыс. энергопаспортов. В Минэнерго поступило 38 тыс. паспортов. А принято 1800. То есть закон, согласно которому к 2013 году все организации должны были получить энергопаспорта, сработал на 5%. Вот состояние нашего энергосбережения и энергетики в целом», – констатировал эксперт.
Не своим делом
Тему энергоаудита и выдачи энергопаспортов подхватил директор СРО НП «Инженерные системы – проект» Роман Крумер. По его словам, многие ключевые механизмы внедрения энергоэффективных решений не работают по понятной причине – из-за энергосервисных контрактов. Эксперт напомнил, что это тот контракт, согласно которому подрядчик за свои средства реализует энергосервисные мероприятия и ему платят за счет финальной экономии. «Но мы провели тысячи обследований и везде зафиксировали, что даже при наличии экономии тарифы при оплате энергии растут. То есть потребление снижается, как того требует закон. А тарифы растут. И оплата тарифов растет быстрее. Получается, что подрядчик реально сэкономил, выполнил работы, а заказчик все равно платит больше. Зачем ему тогда платить за экономию, если он в итоге заплатит больше?» – задается вопросом господин Крумер. Подрядчик для выполнения работ по энергосбережению должен взять кредит в банке. Срок окупаемости работ по энергосбережению 1,5‑5 лет. Он должен взять кредит на 5 лет, за это время стоимость энергосервисного контракта возрастает в 2 раза. Заказчик должен платить этот кредит опять же из сэкономленных средств. Но реальной экономии средств нет. В итоге сама схема энергосервисных контрактов не дает ответа на вопрос, как инвестировать деньги в энергосбережение и как получать прибыль на выходе. Инструмент возврата средств, по словам эксперта, пока не ясен. Еще одним важным моментом, считает господин Крумер, является одно из готовящихся изменений в 261‑ФЗ. По его мнению, изменение ст. 18 п. 8 может вообще остановить всю работу закона. Эта статья говорит о том, что предприятия энергоаудита вправе заниматься другими видами деятельности. До принятия 261‑ФЗ в России было 150 энергоаудиторских компаний. После принятия закона их количество увеличилось в 20 раз. Если эта поправка будет принята, заменит «вправе» на «не вправе», количество энергоаудиторов вновь сократится до прежней величины. При том что сегодня в Минэнерго лежат несколько десятков тысяч энергопаспортов, за которые организации платили деньги, проводили обследование, при массовой самоликвидации аудиторов непонятно, кто дальше будет заниматься обследованием и выдачей энергопаспортов. «Сегодня до миллиона организаций еще должны пройти энергоаудит. 150 или 200 оставшихся организаций эту работу не потянут», – уверен эксперт.
Поспешная реформация
О наиболее острых проблемах техрегулирования в проектировании и строительстве рассказал президент НП «Информационно-правовой консорциум «Кодекс» Сергей Тихомиров. По его словам, чтобы два основополагающих законодательных акта, 261‑ФЗ и технический регламент о безопасности зданий и сооружений, заработали в полную силу, они должны воплотиться в нормативно-технических документах низшего уровня – ранее СНиПы, теперь СП, которые должны были быть разработаны до 1 июля 2012 года. Сейчас можно говорить уже о годовой задержке нормативной документации. «Это как раз тот вопрос, где правительству нужно спешить. По сути, нужно одно-два распоряжения правительства, чтобы эти правила заработали. Но этого не случится из-за постоянных организационных изменений в том же Минрегионе», – отмечает господин Тихомиров. Кроме того, по его словам, не успели власти закончить одну реформу технического регулирования, как запустили новую. Дело в том, что Россия является членом Таможенного союза, и российское правительство решило принятые ранее техрегламенты заменить техрегламентами Таможенного союза. Если решение будет принято в этом году, то вступит в силу к 2018 году. Для реализации этих мероприятий потребуется разработать межгосударственные технические нормы и правила, и к этой работе пока что никто не приступал. «Эти правила, скорее всего, тоже будут задержаны. Не успели мы как-то устаканить одну систему, мы окунаемся в новую. При этом все участники рынка говорят, что нужен какой-то промежуток, нужно осмыслить, нужно подготовиться к нововведениям. Те же старые правила нужно хотя бы начать применять», – добавил эксперт.
рубрика:
Энергетика и инженерная инфраструктура
автор:
Максим Шумов
