ППТ под вопросом

На последнем заседании градостроительного совета были рассмотрены проекты планировки двух кварталов – в Аннинском сельском поселении и Буграх.

Лесопитомник застроят жильем

На суд градсовета был представлен проект планировки по развитию застроенной территории Аннинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на часть территории д. Лесопитомник ориентировочной площадью 11,09 га. Заказчик проекта – ООО «ДорМаркер», разработчик – ООО «ЛЕМА».
Деревня расположена с юго-западной стороны от г. Санкт-Петербург, в 4,7 км от КАД (развязка Стрельна – Новоселье). С Красносельским шоссе деревню соединяет асфальтированная двухполосная дорога протяженностью 2,5 км.
Предполагается возведение малоэтажных жилых домов, сопутствующих инфраструктурных и инженерных объектов. По словам разработчика проекта, площадь жилой застройки составит 44,3 тыс. кв. м и еще 7 тыс. кв. м займут общественные здания (общественный центр и школа 90 мест, совмещенная с детским садом на 60 мест).
К данному проекту планировки поступили замечания от областных комитетов, в частности Комитета по природным ресурсам. По словам представителя ведомства, основная претензия к проекту заключается в том, что на сегодняшний день практически вся территория д. Лесопитомник расположена на землях лесного фонда, которые являются федеральной собственностью. Генеральный план до его утверждения с Рослесхозом в установленном законом порядке согласован не был, письменное заключение отсутствует. Есть соответствую­щее решение Высшего арбитражного суда о том, что если земли лесного фонда включаются в границы населенных пунктов, то генплан в обязательном порядке должен быть согласован. В противном случае такой генплан подлежит отмене.
Глава администрации Аннинского сельского поселения Дмитрий Рытов пояснил, что генплан муниципалитета начал разрабатываться в 2009 году. При его подготовке все документы были представлены администрацией поселения во все комитеты. На момент составления общего заключения Администрации Ленобласти по генплану замечаний от Комитета по природным ресурсам не поступило. После чего документы были отправлены в Минрегионразвития, которое тогда занималось вопросами земельного фонда, и в установленные законом сроки ни согласования, ни отказа в нем министерство не представило. Таким образом, в соответствии с Градкодексом при отсутствии согласования генплан был принят и вступил в силу. Это решение можно было оспорить в течение трех лет, однако соответствующих заявлений не поступило. «С 2011 года поселение живет по утвержденному генплану. Это не первый проект планировки, который мы разрабатываем в соответствии с данным документом», – подчеркнул Дмитрий Рытов.
В свою очередь, представители Комитета по природным ресурсам пообещали обратиться в суд.

Микрошкола

Владимир Демин, заместитель председателя областного Комитета по архитектуре и градостроительству, обратил внимание разработчиков проекта на недостаточное количество мест в запланированной школе. «Вместимость школы очень небольшая, какова ее экономическая эффективность? Для районного бюджета ее обслуживание и эксплуатация невыгодны», – отметил Владимир Демин.
Также к проекту были высказаны замечания, касающиеся обеспечения пожарной безопасности, площади озеленения, расположения мусоросборников и площадок для отдыха пожилых и детей.
Подводя итоги обсуждения, вице-губернатор Михаил Москвин предложил принципиально одобрить предложенную разработчиком проекта концепцию, но утвердить проект планировки только после того, как будут сняты все замечания и в особенности решен вопрос замельных участков лесного фонда.

Бугры в перспективе

Вторым пунктом в повестке дня градсовета стал проект по планировке части территории восточнее пос. Бугры Бугровского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленобласти. Заказчиком проекта выступает ООО «ЮэСДжи девелопмент», разработчиком – ООО «Бюро СПб».
Площадь территории проектирования – 31,7 га. Для рассмотрения предлагались два варианта планировки. Для обоих вариантов принята планировка жилыми группами домов по периметральному типу с размещением учреждений образования в средней части квартала. Расчетные параметры по обоим вариантам практически одинаковые. Площадь застройки – 30 тыс. кв. м, высотность – 12 этажей.
Также предлагается размещение объектов образования – школы на 1100 учащихся и двух детских садов – на 320 и 220 мест. В представленных проектах они отличались только вариантами размещения.
Кроме того, предполагается обеспечить кварталы объектами обслуживания: физкультурно-оздоровительным комплексом с бассейном в первом варианте и объектом многофункционального назначения во втором.
От областных комитетов к проекту поступило множество замечаний, главным из которых является то, что расчеты разработчиков основывались на планируемой к принятию новой редакции РНГП. «Идет ссылка на показатели, которые еще не утверждены. Кроме того, неверно определены показатели жилищной обеспеченности, прежде всего плотности застройки», – отметил Михаил Москвин.
Члены градсовета отдали предпочтение второму варианту, представленному разработчиками, но, учитывая большое количество замечаний в целом, было решено отказать в согласовании проекта планировки и отправить его на доработку.