Татьяна Кулешова: «Максимальная безопасность компенсационного фонда зависит от банка»

Вице-президент – руководитель блока по работе с корпоративным бизнесом банка «Монолит» Татьяна Кулешова рассказала читателям газеты «Строительный Еженедельник» о способах эффективного сбережения и приумножения средств компенсационного фонда СРО.

– По вашему мнению, способен ли институт страхования стать аналогом использования компенсационного фонда?
– Не думаю, что он может стать аналогом в полном смысле слова. Обязательства страховщика по размеру выплат и по причинам причинения вреда носят ограниченный характер. На наш взгляд, правильнее будет рассматривать страхование как дополнительный способ компенсации причиненного вреда.

– А что лучше и выгоднее для саморегулируемой организации – работать с банками напрямую либо осуществ­лять финансовые операции посред­ством управляющих компаний (УК)?
– Тут есть два ключевых момента. Во-первых, взаимоотношения между СРО строительной сферы и УК все еще не имеют однозначного правового регулирования. Из-за чего многие управляющие компании не рвутся работать со строительными саморегулируемыми организациями. Во-вторых, Градостроительный кодекс прямо предписывает размещать средства компенсационных фондов на банковских депозитах. Конечно, в таких условиях для саморегулируемых организаций лучше сотрудничать напрямую с банками.

– В таком случае какие гарантии может получить СРО от банка, в котором размещает средства компенсационного фонда? И как минимизировать возможные риски?
– Немаловажный момент, что банков­ский депозит сам по себе является одним из немногих инструментов с «гарантированной доходностью». Наряду с гособлигациями депозиты используются для формирования «подушки доходности», исключающей значительные колебания стоимости активов. Конечно, чтобы максимально обезопасить свой компенсационный фонд, нужно тщательно выбирать банк.
В первую очередь нужно обратить внимание на длительный опыт работы финансовой структуры на рынке и на ее репутацию. Стоит выяснить, не увлекается ли банк высокорисковыми операциями, например работает на фондовом рынке, осуществляет кредитование без обеспечения, выдает межбанковские кредиты, занимается валютным дилингом и т. п.
В целом банковская система одна из наиболее прозрачных, отчетность любого банка размещена в открытом доступе. Конечно, немногие смогут своими силами провести полный анализ финансовой устойчивости банка, как правило, этим занимаются рейтинговые агентства. Например, нашему банку «Монолит» присвоен рейтинг В++ со стабильным прог­нозом. Это означает, что риск несвоевременного выполнения банком взятых обязательств незначителен.

– А какой из инвестиционных ин­­струментов банков наиболее эффективен при размещении средств компенсационного фонда?
– Для этого существует не так много вариантов. Классические инструменты размещения – это депозиты, депозитные сертификаты и векселя. Статья 55.16 Градостроительного кодекса предписывает использование только первых двух. Для самих СРО наиболее удобным инструментом будет депозит. Но выбрать подходящий вариант из той широкой линейки стандартных и индивидуальных предложений, которую предлагают банки для корпоративных клиентов, может оказаться непростым делом.

– Какие условия размещения может предложить банк «Монолит» для СРО при размещении денежных средств компенсационного фонда?
– Стандартные процентные ставки по депозитам корпоративных клиентов, предлагаемые банком «Монолит», предусматривают доходность до 12% годовых в рублях и до 7% годовых в валюте. Конкретная ставка зависит от суммы депозита, срока, на который он размещается, и порядка выплаты доходности. В работе с саморегулируемыми организациями, прекрасно понимая их специфику, мы готовы рассматривать индивидуальные условия по размещению денежных средств компенсационных фондов.

– Какие еще существуют инструменты эффективного использования средств компенсационного фонда?
– Как я уже упоминала, все упирается в Градостроительный кодекс, в котором выбор размещения компенсационного фонда ограничен депозитом и депозитным сертификатом. Но сертификат – это достаточно специфичный инструмент. Например, его можно заложить или перепродать, но не предусмотрено частичное снятие средств. Уверена, что для саморегулируемых организаций такой инструмент неудобен.