За гранью закона и рассудка

Слежка за сотрудниками, если она носит незаконный характер, может грозить работодателю правовыми последствиями вплоть до уголовного преследования.

По словам Владимира Титоренко, генерального директора компании Real Estate Solutions | REES, слежка за сотрудниками без их согласия – подсудный процесс, чреватый штрафными санкциями.
Ольга Дученко, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», говорит, что вопрос о законности слежки и ее пределах – довольно неоднозначный. «С одной стороны, работник на рабочем месте находится под контролем работодателя, что прямо вытекает из статьи 209 Трудового кодекса РФ. С другой стороны, право на неприкосновенность частной жизни, телефонных переговоров и переписки гарантируется Конституцией, и установление технических средств слежки со стороны работодателя может быть истолковано как нарушение такого права», – поясняет эксперт. По словам госпожи Дученко, исходя из положений законодательства, с учетом правоприменительной практики, можно установить следующие пределы и ограничения слежки, при соблюдении которых она будет законной: «Не допускается негласная слежка (согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», подобные мероприятия являются исключительной прерогативой правоохранительных органов). Слежка должна быть непосредственно связана с исполнением работником трудовой функции и не может затрагивать его частную жизнь (она может осуществляться только на рабочем месте, то есть там, где работник осуществляет трудовую функцию. Слежка на кухне, в туалете и в других подобных местах недопустима). Необходимо принять локальный нормативный акт, регулирующий порядок и способы осуществления контроля. При осуществлении контроля необходимо соблюдать требования федерального закона о персональных данных.
Незаконная слежка за сотрудниками, по мнению Ольги Дученко, может повлечь определенные последствия. К примеру, невозможность использования результатов слежки в качестве доказательств в суде (согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Таким образом, невозможно будет доказать, например, нарушение работником трудовых обязанностей). Может последовать и подача иска работника к работодателю в связи с причинением морального вреда его действиями по сбору информации о частной жизни работника на основании ст. 150, 151, 152.2 Гражданского кодекса РФ. Работодателя могут привлечь и к административной ответственности за нарушения в области обработки персональных данных на основании статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Возможным последствием незаконной слежки может стать привлечение должностных лиц работодателя к уголовной ответственности за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, на основании статей 137-138.1 Уголовного кодекса РФ, резюмирует госпожа Дученко.
Федор Тюрин, генеральный директор компании Autosprite, добавляет, что к нарушителю может применяться и статья 272 УК «Неправомерный доступ к компьютерной информации», которая предусматривает до семи лет лишения свободы.
Господин Титоренко отмечает, что сотрудники редко судятся с работодателями, так как это довольно долгий процесс: на прохождение всех инстанций уходит около шести месяцев, и так может быть до четырех раз. К тому же статусные компании стараются избегать острых углов и сохранять репутацию, полагает эксперт.
Между тем навязчивое желание следить за сотрудниками психиатры объясняют наличием у человека симптомов психопатии.
«Слежка не является ни признаком, ни симптомом какого-либо психического заболевания, а может лишь косвенно свидетельствовать о таких чертах характера, как подозрительность и стремление все держать под контролем. Но если у человека эти черты характера явно выражены и заметны окружающим, то психиатры говорят о паранойяльной акцентуации характера. Акцентуация характера – это просто его особенность, она не является психическим расстройством, – рассказывает Анатолий Чудиновских, психиатр высшей категории, доктор медицинских наук, доцент кафедры психиатрии Военно-медицинской академии. – Если же эти черты характера выражены до такой степени, что мешают жить окружающим и человек сам от них страдает, можно говорить о паранойяльной психопатии. Психопатия не является какой-либо психической болезнью, это врожденное «уродство» характера». Выраженная же подозрительность, по словам господина Чудиновских, может говорить и о паранойяльной шизо­френии.

Мнение:

Снежана Пенцова, руководитель практики трудового права кадрового холдинга АНКОР:
– Конституцией РФ всем гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничить это право можно исключительно на основании судебного решения. Поэтому, если речь идет об электронной почте сотрудников вообще, включая личные ящики, то, безусловно, такая практика является незаконной. Если же мы говорим о рабочих ящиках, то они являются инструментом для исполнения сотрудником своих должностных обязанностей. В связи с этим, в принципе, работодатель имеет право их проверять.