Трамвайно-механический миллиард

Российский аукционный дом реализовал на торгах имущество ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод». Победителем стало ООО «ВТЕ», предложившее за лот более 992 млн рублей. Имущество было реализовано, несмотря на решение антимонопольной службы о продлении сроков приема заявок и переносе даты торгов.

Торги по продаже территории бывшего Петербургского трамвайно-механического завода площадью 18,6 га в Калининском районе Санкт-Петербурга на Чугунной, 2, состоялись 2 июня. В состав лота вошел участок площадью 186 га с правом аренды на 49 лет, 13 зданий различного назначения площадью 70,6 тыс. кв. м. В торгах приняли участие три претендента: ООО «ВТЕ», ООО «Доминанта» и ООО «Говорова 35». В ходе торгов претендентами было сделано четыре шага, в результате цена продажи выросла на 165,4 млн рублей. Победитель торгов, ООО «ВТЕ», заплатил за лот 992 446 080 рублей при начальной стоимости в 827 038 400 рублей.
Решение о банкротстве ПТМЗ было вынесено Арбитражным судом Петербурга и Ленобласти 5 декабря 2013 года. Общий объем долгов завода составил 1,8 млрд рублей. Основным кредитором завода выступает Сбербанк. О продаже имущества завода Фонд имущества Санкт-Петербурга объявил в феврале 2014 года.
С тех пор имущество трамвайно-механического завода дважды выставлялось на торги и дважды встречало сопротивление Управ­ления Федеральной антимонопольной службы по Петербургу. В марте 2014 года уже стартовавшие торги были сорваны жалобой одного из участников в адрес ОАО «Фонд имущества Санкт-Петер­бурга», которое на тот момент выступало площадкой торгов. Среди претензий к фонду значились неуказание полных и достоверных сведений об имуществе, отсутствие надлежащего порядка ознакомления с имуществом, а также невозможность связаться с организатором торгов по телефону. Кроме того, фонд, по мнению несостоявшегося участника торгов, не обосновал недопуск заявителя к учас­тию в конкурсе. УФАС признало жалобу физического лица обоснованной и вынесло предписание фонду, который, в свою очередь, с позицией антимонопольщиков не согласился и оспорил предписание в арбитражном суде. Тем не менее актив по воле конкурсного управляющего был передан на реализацию в РАД.
По тому же сценарию развивались события и в преддверии повторных торгов. 23 мая компания «Технотрейд СПб» подала в УФАС жалобу, в которой заявила о нарушении порядка размещения информации о торгах при продаже завода. По сообщению заявителя, один из выставленных на продажу объектов обременен арендой, но эта информация отсутствует в договоре купли-продажи. Этот факт, как посчитал заявитель, должен был повлечь за собой продление сроков приема заявок. Торги были объявлены 19 апреля, срок окончания приема заявок – 28 мая, дата аукциона – 2 июня. В ходе изучения материалов 30 мая УФАС признало доводы заявителя обоснованными и установило в действиях организатора торгов нарушение ч. 10, ч. 19 ст. 110 Закона о банкротстве. Российскому аукционному дому управление выдало предписание о внесении изменений в договор купли-продажи и продлении сроков проведения торгов.
Однако, несмотря на предписание, торги состоялись в назначенное время. По словам генерального директора Российского аукционного дома Андрея Степаненко, у аукционной площадки есть действующее поручение арбитражного управляющего, которое предписывает провести торги, но нет решения УФАС о действиях в отношении торгов по ПТМЗ. «В отсутствии решения УФАС мы не имеем оснований для изменения процедуры торгов. Сразу после оглашения резолютивной части решения УФАС РАД подал исковое заявление об обжаловании ненормативного правового акта УФАС по Санкт-Петербургу в порядке ст. 52 ФЗ «О защите конкуренции», ст. 27 АПК РФ и положений главы 24 АПК РФ», – заявил господин Степаненко. В РАД отметили, что принятие данного заявления приостанавливает исполнение предписания антимонопольного органа до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
В целом в РАД подтверждают версию о том, что продажа лота целенаправленно срывается группой заинтересованных лиц, которую уже не раз высказывали участники рынка. «Мы считаем недопустимой ситуацию, когда недобросовестные заинтересованные лица препятствуют реализации имущества должников и законному получению банком положенных ему средств от продажи заложенного имущества. Такая практика возвращает нас к временам теневого рынка банкротств, когда проблемное имущество реализовывалось по «серым» схемам и когда кредиторы не имели законных механизмов для возврата выданных по кредиту и невыплаченных средств», – считает Андрей Степаненко.
Между тем в УФАС заявили, что в соответствии с п. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, юридически будет ничтожным. «Неисполнение предписания антимонопольного органа в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридические лица в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей», – заявили в управлении. Как добавили в УФАС, решение ведомства в полном объеме будет изготовлено и размещено на официальном сайте управления не позднее 4 июня 2014 года.