«Летучий голландец» остается на плаву
05.09.2014
Федеральный арбитражный суд встал на сторону владельцев корабля «Летучий голландец». Плавучее развлекательное заведение останется на Мытнинской наб. По мнению экспертов, отчасти вынесенное решение окружного суда может мотивировать владельцев других кораблей, стоящих на приколе в городской черте и попавших в немилость к чиновникам, на дальнейшие тяжбы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Тринадцатого апелляционного суда по тяжбе ООО «Летучий голландец» и Комитета по управлению городским имуществом. Согласно принятому постановлению известный в Петербурге корабль-ресторан с одноименным названием останется на Мытнинской наб.
Отметим, что городские чиновники уже давно пытаются убрать плавучие развлекательные заведения из центральной части города. В том числе и «Летучий голландец», размещенный на Петроградской стороне вблизи Заячего острова. Летом прошлого года КУГИ направил его владельцам уведомление о расторжении договора аренды площадки, переданной им в 2005 году под размещение плавучего фитнес-центра и ресторана. Основанием для расторжения, отмечают чиновники, послужило нарушение арендаторами одного из основных условий договора, а именно незаконное размещение у корабля понтона с летним кафе.
Между тем в среде экспертов существует версия, что стоящее на приколе судно портило вид из окна на Неву и Эрмитаж жильцам элитного дома в Зоологическом пер. Большинство квартир в нем было раскуплено топ-менеджерами Газпрома.
Однако покидать центр города владельцы корабля отказались и попытались оспорить законность требований города в суде. Осенью прошлого года суд первой инстанции встал на сторону предпринимателей и удовлетворил их исковые требования о признании незаконным расторжение договора аренды набережной. В мае текущего года апелляционный суд, рассмотрев жалобу КУГИ, отменил решение суда первой инстанции, признав договор аренды набережной расторгнутым. Сейчас судебное ведомство вновь встало на сторону бизнесменов.
Как рассказали «Строительному Еженедельнику» в пресс-службе КУГИ, оспаривать или не оспаривать судебное решение окружного арбитража, станет ясно после того как комитетом будет получена его мотивирочная часть. Представители «Летучего голландца» не смогли прокомментировать ни одержанную судебную победу, ни возможное дальнейшее продолжение тяжбы.
Тем не менее, по мнению экспертов, отчасти вынесенное решение окружного суда может вдохновить владельцев других кораблей, пришвартованных в городской черте, попавших в немилость к властям, на дальнейшие тяжбы с чиновниками. Напомним, сейчас достаточно активно судятся с городскими комитетами собственники «Забава-бара», корабля на Петроградской наб.
Юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и партнеры» Андрей Кулаков полагает, что в масштабном виде прецедент с «Летучем голландцем» не может мотивировать владельцев плавучих судов на разбирательства с городом. Тем не менее если владелец другого плавучего судна сочтет, что одностороннее расторжение договора с ним является незаконным, данный прецедент может помочь ему защитить свои права. «На мой взгляд, интересной является позиция окружного арбитража, согласно которой он истолковал неясный пункт в договоре, составленном КУГИ, в пользу арендатора. Суд указал, что условия договора, тем более позволяющие односторонний отказ от его исполнения, должны быть однозначными и не допускать различного толкования. Подобная позиция арбитража способна помочь предпринимателям в широком спектре судебных споров по прекращению договоров, заключенных по форме, установленной государственным органом», – делает выводы юрист.
Справка:
«Летучий голландец» представляет собой трехмачтовый парусник, копию голландского флейта «Амстердам» 1748 года.
