Непривычно для большинства

Малоэтажные дома органической архитектуры вызывают крайне противоположные мнения – от восторга до полного неприятия у архитекторов.

Участники рынка пока не выработали единой точки зрения относительно перспектив подобного направления в российских широтах. Максим Клягин, аналитик УК «Финам Менеджмент», считает, что это весьма интересное (в том числе в части возможностей использования современных технологий) архитектурное направление, которое, впрочем, мало актуально пока для массового рынка. «Несмотря на отдельные конкурентные преимущества, например экологичность естественных материалов, оригинальность решений и возможность формировать уникальные естественные сочетания функциональных зданий и вме­щаю­щего ландшафта, специфическая концепция направления, серьезно отличающаяся от решений, доминирующих сегодня в архитектуре, как правило, подразумевает высокую стоимость реализации. Теоретически возможно удешевление подобных проектов, но для этого необходим, в первую очередь, эффект масштаба. При этом перспективы реализации сценария, при котором органическая архитектура получит поддержку и доступ на широкий рынок, пока выглядят неоднозначно», – считает господин Клягин.
Господин Голубев согласен с тем, что стоимость органических домов дороже: «Кроме качества проектирования, где дорого стоит интеллект архитекторов и инженеров, необходимо высокое качество строи­тельства. Все это затратно. Например, сферические кровли на одном из домов-грибов по трудозатратам в шесть раз выше обыкновенной кровли». Однако он считает, что когда подобных домов в поселке построено много, продажи их начинают идти быстрее – покупатель видит, как проект выглядит в реальности, и интерес к приобретению подобного жилья возрастает.
Однако пока проект «При­брежный квартал» в Лисьем Носу практически единственный, который строится в этом стиле. Дмитрий Сперанский, руководитель Бюро аналитики по рынку недвижимости, говорит: «Сегодня на рынке имеется более 170 проектов, где предлагают малоэтажное жилье, но нам не известно ни одного реализованного проекта, который с полным правом можно было бы отнести к этому направлению. Такие дома могут появляться только по желанию на участках, купленных под самостоятельную застройку. Любителей подобной экзотики немного. Такая архитектура будет стоить в разы дороже типовых решений, тем более что значительная часть поселков строится в полях, и ни о какой органической архитектуре речь идти просто не может».
Алексей Баринов, коммерческий директор «Ай Да Дом», также говорит, что пока ему не известен ни один пример органической архитектуры в Петербурге. «Полагаю, что ее применение возможно, если у девелопера сложный, рельефный участок, на котором он предполагает возводить дома высокой цено­вой категории. Либо когда застройщик желает выделить свой поселок на фоне остальных, предложив некую интересную концепцию в духе органической архитектуры», – рассуждает он. При этом господин Баринов считает, что это направление в будущем сможет развиваться под Петербургом – высокая конкуренция заставляет девелоперов искать новые идеи. «Поэтому весьма вероятно, что мы увидим очень и очень интересные примеры поселков», – считает господин Баринов
Дмитрий Майоров, генеральный директор компании «Русь: Новые территории», припомнил, что за последние годы на рынке был лишь один проект – «Райт Парк» – который заявлялся в этом направлении. «Но мое понимание органической архитектуры несколько расходится с пониманием застройщика этого поселка. Развитие органической архитектуры можно сравнить, пожалуй, с тепловыми насосами – штука хорошая, но годится исключительно для энтузиастов», – считает он. Екатерина Немченко, директор департамента жилой недвижимости компании Knight Frank St Petersburg, также смогла припомнить лишь проект поселка «Райт Парк», в котором дома позиционируются как органические.