Смольному простили Орловский тоннель

Власти Петербурга не будут платить инвестору компенсацию в 330 млн рублей за непостроенный Орловский тоннель. По мнению экспертов, данный прецедент может неблагоприятно отразиться на дальнейших крупных городских проектах в формате государственно-частного партнерства.

Арбитражный суд Петербурга и Лен­области несколько дней назад отказал Невской концессионной компании (НКК) в выдаче исполнительного листа на взыскание с Администрации Петербурга 330 млн рублей. Данные денежные средства – издержки компании на проект транспортного перехода под Невой в рамках концессии со Смольным, от которого позже чиновники отказались.
Строительство Орловского тоннеля было задумано еще в 2005 году по инициа­тиве бывшего губернатора Петербурга Валентины Матвиенко. Он должен был соединить Смольную и Свердловскую наб. Несколько лет власти города искали соинвестора проекта, пока в 2010 году не подписали контракт с Невской концессионной компанией, за которой стояли французы из холдинга Vinci и бизнесмен Виталий Южилин. Изначально стоимость строительства оценивалась в 42 млрд рублей, затем сумма превысила 60 млрд рублей.
С приходом на пост губернатора Георгия Полтавченко Смольный резко охладел к проекту. К этому времени НКК уже занималась проектными работами. В октябре 2011 года власти Петербурга отказались от участия в финансировании строительства Орловского тоннеля в связи с сущест­венным удорожанием проекта. В 2012-м официально расторгли договор. Год назад Невская концессионная компания подала иск к Смольному в Парижскую арбитражную палату – такая возможность преду­смотрена договором. В его рамках пыталась взыскать с властей Петербурга 1,2 млрд рублей. По исковому решению город отдал инвестору только федеральные деньги, свою часть средств выплачивать отказался. Летом этого года Смольный подал апелляцию на решение парижского суда в Арбит­ражный суд Москвы, однако он поддержал сторону инвестора. Теперь местный арбитраж встал на сторону Смольного.
Комитет по инвестициям, представляю­щий в данном деле сторону города, дал официальный комментарий после вынесенного решения от лица своего главы Ирины Бабюк. «Мы удовлетворены принятым решением. В ходе исполнения соглашения концессионер несколько раз увеличивал стоимость строительства, в результате чего на момент расторжения соглашения ее размер вырос до 79 млрд рублей. В случае же продолжения строи­тельства Орловского тоннеля дополнительные потери бюджета могли превысить 20 млрд рублей, не считая дальнейших бюджетных субсидий на компенсацию инвестору эксплуатационных рисков», – подчеркивает чиновник.
Между тем инвестор непостроенного тоннеля уже пообещал продолжение судебной тяжбы. Кроме того, независимые эксперты полагают, что данный прецедент может неблагоприятно отразиться на дальнейших крупных городских проектах в формате государственно-частного парт­нерства.
По словам старшего юриста практики по инфраструктуре и ГЧП «Качкин и парт­неры» Ирины Митиной, на состояние инвестиционного климата оказывают влияние большое количество факторов. «В частности, прозрачность конкурсных процедур и механизмов взаимодействия с инвестором в рамках частной инициативы, активность региона и состоятельность бюджета для софинансирования проекта или гарантии его минимального дохода. Одним из основных принципов ГЧП является справедливое распределение рисков и затрат, в частности при досрочном прекращении соглашения. Затруднения в получении частным лицом возмещения обоснованно понесенных расходов могут негативно отразиться на инвестиционном потенциале региона», – считает она.
Вместе с тем, добавляет юрист, без подробного изучения материалов и обстоятельств дела сложно сказать, чья из позиций является более обоснованной. Поскольку досрочное прекращение проекта связано, как правило, с финансовыми потерями обеих сторон, при заключении соглашения необходимо детально прописать основания и порядок выплаты возмещения, чтобы снизить риск будущих споров.