Вопрос номера
26.01.2015
КУГИ и Комитет по земельным ресурсам будут объединены в единую структуру. Какие еще подразделения администрации города вы бы объединили, чтобы чиновники работали эффективнее?
Александр Кобринский, депутат ЗакСа Петербурга:
– Петербург является чемпионом по количеству бессмысленных государственных структур. У нас сейчас действует около 40 комитетов, и, на мой взгляд, нужно оставить не больше 10-12. И начать надо с самых абсурдных, например с Комитета по делам ЗАГС, Архивного комитета, Комитета по госзаказу. Что касается КУГИ и КЗР, то в Москве, например, эти функции давно объединены, а земли и имущества в столице намного больше. Вообще все это очень в духе путинской эпохи – когда правительство начинает какое-то дело, оно создает под него комитет, потом еще один комитет, который контролирует работу первого, а над ними еще один. И так до бесконечности, и вся эта бюрократия тяжким грузом ложится на бюджет.
Сергей Богданчиков, управляющий директор ORIGIN CAPITAL:
– На эффективность работы чиновников влияет пересечение функций различных подразделений и комитетов. Именно это становится причиной многих проблем. Необходимо правильно мониторить положения по работе каждого комитета и выявить, в каких местах функции пересекаются. На основе этого определить, какие подразделения и комитеты можно объединить без ущерба для последних. Со стороны очень сложно выявить эти моменты, поэтому задача по оптимизации ресурсов может быть решена только собственными усилиями этих структур.
Александр Орт, генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза»:
– Тенденция объединения в целом положительна, если создаваемая структура не становится «монстром» и не пропадают классические процессы управления. Это подразумевает, что в прямом подчинении каждого руководителя должно быть 4-5 человек. Если больше, то подобная структура перестает быть управляемой. Зачастую слияние, объединение, воссоединение диктуется желанием руководителя упростить взаимодействие двух подчиненных ему ведомств. В структуре Администрации Санкт-Петербурга, на мой взгляд, напрашивается объединение Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга и Управления по развитию садоводства и огородничества. Также, возможно, стоило бы объединить Комитет по науке и высшей школе с Комитетом по образованию.
Борис Жихаревич, заместитель генерального директор СРО НП «Содружество строителей»:
– Я думаю, что эффективность работы комитетов несущественно зависит от такого фактора, как объединение их в единую структуру. Например, экономический и финансовый блок правительства Петербурга реструктуризировался несколько раз, но вопрос оценки этих преобразований нуждается в серьезном анализе. Однако если смотреть с точки зрения человеческой психологии, то определенные положительные перемены на первом этапе после объединения должны быть, так как чиновники будут стараться проявить себя с лучшей стороны в новых условиях. С другой стороны, в нынешних экономических реалиях не самое лучшее время для перемен, если только они не являются частью четкого плана действий государства, направленного на преодоление кризиса.
Алексей Баринов, коммерческий директор ГК «Айдадом»:
– Если даже слить всех чиновников в единый комитет, то это вовсе не гарантия, что все заработает. Очень сильно мешает коррупция, неисполнительность и некомпетентность. Очень часто подобные действия связаны с перераспределением власти между конкретными чиновниками. Отладить работу можно в самой сложной структуре (сегодня есть многочисленные примеры эффективной работы: некоторые банки, Единый центр документов и др.).
