Вопрос номера

Смольный создает государственное унитарное предприя­тие для решения проблем дольщиков ГК «Город». Для урегулирования каких еще вопросов городу нужно создать отдельное ГУП?

Марк Лернер, генеральный директор компании «Петрополь»:
– Использовать государственное ГУП для достройки коммерческих объектов – изначально провальная идея. Нет ни нормативной базы, ни средств в бюджете. Государство должно задавать правила игры и строго следить за соблюдением этих правил всеми участниками рынка без исключения. Во всех случаях, когда государство вмешивается в коммерческие вопросы, ничего путного не выходит и выйти не может по определению!

Тимур Нигматуллин, финансовый аналитик ИХ «Финам»:
– В целом я скептически отношусь к практике достройки объектов городскими ГУП или использования их в иных схожих ситуациях (реализация госконтрактов и т. п.). Дело в том, что ГУП считаются достаточно непрозрачной формой по сравнению с теми же АО. Для обманутых дольщиков сохраняются высокие риски затягивания сроков решения проблемы. На мой взгляд, в подобных случаях целесообразнее объявлять конкурс среди частных компаний.

Сергей Попсуй, генеральный директор Инновационного центра Северо-Запада:
– Вообще говорить о том, хорошая ли идея вверить дольщиков госпредприятию, можно будет только после того, как станет ясен реальный круг задач, функционал и комплект полномочий этого ГУП. Потому что если там реальных денег не будет и нет возможности влиять на ситуацию, решать в ручном режиме самые острые вопросы без бумажной волокиты, то это будет очередной ненужный регулятор, мертвая структура. А в идеале на базе такой организации нужно было бы создать структуру по принципу одного окна, которая взяла бы от всех комитетов полномочия по решению проблем дольщиков.

Сергей Иванов, директор по строительству ГК «Прок»:
– Сейчас дольщиками у нас занимается Комитет по строительству, но я совершенно убежден, что это не его функция. Все-таки комитет должен заниматься в первую очередь всем, что связано с бюджетным строительством, бюджетными объектами. Поэтому функции работы с обманутыми дольщиками хорошо бы передать отдельной структуре. Если Смольный соберет в создающееся ГУП хороших специалистов, если с душой подойдет к делу, то все это предприятие ждет успех. Полагаю, что это госучреждение будет заниматься не только дольщиками «Города» – в таком же состоянии сейчас находятся десятки строительных компаний. Просто у «Города» все вскрылось раньше остальных.

Алексей Белоусов, генеральный директор СРО «НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга»:
– К созданию ГУП для решения проблем дольщиков ГК «Город» пока больше вопросов, чем ответов. Связано это с тем, что в Комитете по строительству уже имеется структура, которая занимается проблемами обманутых дольщиков. Аналогичные функции будут у ГУП, плюс у данного предприятия будет право на достройку этих объектов. Однако тут возникает финансовый вопрос, за счет каких средств оно будет заниматься строительством. Полагаю, что проще было бы проводить конкурс среди компаний, которые готовы взять на себя функции застройщика проблемных объектов.

Георгий Рыков, генеральный директор «БестЪ. Коммерческая недвижимость»:
– В любом случае надо решать как-то вопрос обманутых дольщиков. Полагаю, что городу надо обратить внимание не только на данный конкретный случай, но и в целом на проблему. Решать ее как-то концептуально и стратегически, чтобы она не повторялась. А то будет вторая, третья компания, плодящая долгострои, и чиновникам придется все время залатывать дырявое лукошко.