Вопрос номера

Власти Петербурга приняли решение на новых стройках устанавливать не синие, а серые заборы. Предполагается, что они должны меньше бросаться в глаза и улучшат внешний облик города. Добавит ли серый цвет красоты нашему городу?

Александр Карпов, директор центра экспертиз «ЭКОМ»:
– Очевидно, это подготовка к кризису. Ожидается увеличение количества долгостроев, Смольный предлагает «маскировочный» цвет, чтобы они не бросались в глаза и вызывали меньше вопросов. Предыдущая инициатива была делать заборы прозрачными, чтобы было видно, идет там стройка или нет. Сейчас – противоположная тенденция.

Борис Кириков, директор Санкт-Петербургского филиала НИИ теории архитектуры и градостроительства РААСН:
– С одной стороны, у нас стало слишком много синих заборов, бросающихся в глаза, и от них нужно избавляться. С другой стороны, серый цвет может добавить уныния и так мрачным закопченным фасадам зданий и затянутому облаками небу.

Ольга Галкина, депутат ЗакСа Петербурга:
– Я не уверена, что серые заборы добавят нашему городу красоты. Петербург из-за нехватки солнца и так достаточно мрачный и серый. Вообще, на мой взгляд, строительные заборы не украшают город. Поэтому разницы, синие или серые, в принципе, никакой нет, так как они не несут никакой эстетики. Если уж на то пошло, заборы можно сделать радужными. Они бы живенько смотрелись и, наверное, «порадовали» бы моего коллегу Виталия Милонова.

Андрей Мытарев, коммерческий директор ГК «УНИСТРО Петросталь»:
– Насколько я знаю, те, кто уже вышел на стройплощадку, синий цвет заборов сохранят, а значит, единой серой строительной картины города у нас не получится. А вообще странно все это выглядит. Выходит, что Валентине Матвиенко нравились синие заборы, а Полтавченко на четвертый год губернаторства захотелось серого. Если заборы должны быть незаметными, значит, и город у нас такой… серенький. А вообще не заборы портят картину. А разваливающиеся дома, разрытые траншеи и мусор.

Юлия Минутина, координатор общественного движения «Живой город»:
– Я слышала о таком законодательном новшестве, но оно у меня вызывает только недоумение. Полагаю, что чиновники думают совсем не о том, так как их инициа­тива – это как мертвому припарка. Лучше бы отдавали заборы любителям граффити, что бы те как-то их оживляли, делали интересными для окружающих. На мой взгляд, строительных заборов должно быть меньше в городе, а если они есть, то должны быстрее исчезать после завершения стройки.

Надежда Калашникова, директор по развитию Л1:
– Я вижу в этой инициативе один позитивный момент – на какое-то время будет унят тот неуемный зуд наших законодателей, направленный исключительно на то, чтобы сделать условия работы строителей невыносимыми. Выгнать рабочих покрасить заборы – мы выгоним, покрасим, не проблема. Это меньшее из зол, которое могли придумать две ветви власти. Все могло быть и хуже – на плечи девелоперов помимо «социалки», дорог и инженерии могли переложить и еще какие-нибудь траты.

Александр Марголис, председатель президиума Санкт-Петербургского отделения ВООПиК:
– Хочется отшутиться и сказать, что какой краской не покрывай забор, он открытой дверью не станет. Что касается смягчения яркости цвета ограничительных конструкций, то я скорее «за». Это особенно актуально в ситуации, когда эти ограждения находятся в центральной части Петербурга. Из-за своего яркого синего цвета они мешают восприятию городской среды. Не зря же насыщенную синюю краску используют в разметке дорожных знаков, которые как раз и должны бросаться в глаза.