Вопрос номера

Конюшенное ведомство передали музею истории Петербурга. Насколько удачно, на ваш взгляд, сложится дальнейшая судьба исторического объекта? Может быть, лучшим решением для этого здания все-таки стал бы инвестпроект?

Сергей Цыцин, генеральный директор «Архитектурной Мастерской Цыцина»:
– Я не считаю, что у Зингаревича был удачный проект, потому что он не соответствовал структуре памятника. В частности, на мой взгляд, была сомнительной идея прорезания апартаментами сводов здания. Но в целом я за разумные приспособления исторических объектов, за то, чтобы находить гибкие меры, направленные на сохранение памятников, в том числе при участии бизнеса. Использовать как музей Конюшенное ведомство считаю вполне приемлемым, так как городу нужны туристы. Но я против того, когда власти Петербурга, в частности КГИОП, сначала принимают одни решения, потом другие. Это точно нельзя делать, так как это не идет на благо развития города.

Николай Лавров, вице-президент Санкт-Петербургской палаты недвижимости:
– Запрет на возведение в здании Конюшенного ведомства отеля класса люкс и решение отдать это помещение музею истории Петербурга с точки зрения сохранения архитектуры памятника культуры, несомненно, правильно. Самой страшной судьбой Конюшенного ведомства будет отсутствие финансирования из бюджета на реставрацию здания. Потому что у музея, естественно, таких денег нет. Я думаю, что уже через пару лет в одном из самых красивых уголков в центре Петербурга мы наконец-то вместо строительного забора и дыр в стенах увидим новый музейный комплекс.

Николай Лаврентьев, руководитель градозащитной Группы ЭРА:
– То, что это здание передают музею – удачное решение. Помещения Конюшенного ведомства хотели разделить на комнатки для апарт-отеля, что было совершенно недопустимо согласно предметам охраны этого объекта. Использовать такие большие помещения без разделения площади сложно, а в случае с музеем такое возможно. Дальнейшая судьба музея зависит от финансирования. В правах и возможностях общественности просить властей выделить соответствующее бюджетное ассигнование.

Борис Кириков, директор Санкт-Петербургского филиала НИИ теории архитектуры и градостроительства РААСН:
– По-моему, это самое оптимальное решение, которое можно было бы принять. Рядом с Конюшенным ведомством много других музеев и интересных исторических мест, и музей истории очень хорошо вписывается в местный городской познавательный ландшафт. Я точно знаю, что у музея истории Петербурга, расположенного в Петропавловской крепости, на сегодняшний день мало площадей как для предоставления экспозиций, так и для хранения экспонатов. Архитектурно площадка Конюшенного ведомства идеально подходит для глобальных выставок, так как имеет большие пространства и красивые галереи. Если бы Конюшенное ведомство превратили в жилье, все это просто убили бы.

Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга:
– Теперь все сложится удачно. Будущая концепция использования Конюшенного ведомства будет обсуждаться на заседании совета по сохранению культурного наследия. Для решения этого вопроса создадут рабочую группу. Какой бы концепция ни была, главное – чтобы часть памятника, где располагаются галерея и двор, была открыта для посещения. Таким образом, в здании можно будет организовать музейную и выставочную части, отдать территорию для торговли и развлекательных мероприятий, проводить там городские праздники. В целом это будет новое хорошее общественное пространство.