Вопрос номера

С 12 мая вступил в силу закон об уголовной ответственности застройщиков за обман дольщиков. На ваш взгляд, решит ли новшество одну из основных проблем долевого строи­тельства?

Марк Окунь, генеральный директор компании «Отделстрой»:
– Если жулики просто хотят взять деньги и не строить, то, конечно, их за это надо «закрывать». Но для этого совершенно не нужно было что-то менять в законодательстве. Это обман, а за обман сажают в тюрьму. А если проб­лемы связаны с банкротством застройщика, сложившимися экономическими обстоятельствами и умысла обмануть не было, то здесь не должно быть уголовного преследования. Мне вообще непонятно, зачем нужно было что-то менять. Жульнических схем в долевом строительстве единицы, остальное – проблемы с экономикой. Государство сначала нагрузило застройщиков обязательствами, из-за которых себестоимость строительства выросла, а потом удивляются возросшему числу банкротов. Наказать бизнес просто, а создать возможности для его стабильной работы куда сложнее.

Сергей Лебедев, старший юрист компании «Арбитр Северо-Запада»:
– Такое новшество не решит проб­лему обманутых дольщиков. Большинство таких граждан появляются не из-за того, что застройщик изначально хотел их обмануть, а по другим причинам. Кроме того, введенная уголовная ответственность сравнительно мягкая. Максимум, что грозит застройщику-правонарушителю, – пять лет лишения свободы. Это при условии, что все факты злостного обмана граждан будут доказаны. При этом в законе отмечается, что если застройщик раскаивается, готов возместить ущерб или только пытается это сделать, то он освобождается от уголовной ответственности. Не думаю, что большинство нерадивых застройщиков можно будет реально привлечь и они получат реальные уголовные сроки.

Борис Мошенский, генеральный директор «Морис Пропертиз»:
– Я поддерживаю данную законодательную меру, но сомневаюсь, что она будет эффективной. Дело в том, что уголовная ответственность вводится за использование некоторых видов договоров, которые и так сейчас запрещены. Однако обманутые дольщики появляются и у компаний, работающих по 214-ФЗ, но это же не значит, что мы его должны запрещать. Но как-то законодательно прорабатывать вопрос снижения количества потенциальных проб­лемных компаний и объектов необходимо. Пока я вижу, что запущенное новшество – только усиление меры ответственности, но не более того.

Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой»:
– Насколько я знаю, в новом положении есть много пунктов, касающихся работы застройщиков. Нарушения их действительно могут привести к уголовной ответственности. Но, на мой взгляд, все это полумеры, так как пока нет четкого определения ряда критерий, применяемых в долевом строи­тельстве. В частности, остается непонятным, кого можно считать обманутым дольщиком. Относится ли к таковым человек, сдача квартиры которого отстает на месяц? Для того чтобы привлечь к судебной ответственности в данном сегменте строительства, необходимо сначала определиться со всеми законодательными пробелами. Судьи должны четко понимать, кому штраф, кому уголовное наказание. На мой взгляд, это базовый закон, но к нему нужны серьезные разъяснения.

Александр Орт, президент группы компаний «ННЭ», вице-президент НОЭКС:
– Очередная страшилка для нерадивых застройщиков. К сожалению, закон ради закона. Как и многие другие, он не всегда будет исполняться. Пока законодательный акт не станет обязательным для исполнения для всех без исключений, он будет оставаться только страшилкой.