В тесной компании

Первая волна лицензирования управляющих компаний, прокатившаяся год назад, как оказалось, «смыла» не так много игроков рынка управления МКД. А количество УК в Петербурге с мая 2015 года даже выросло. Как чувствуют себя управляющие компании сегодня, выяснил «Строительный Еженедельник».

Согласно реестру лицензий Петербурга, размещенном на сайте Госжилинспекции, по состоянию на июнь 2016 года в городе насчитывается 414 лицензированных УК. Для сравнения, год назад, до проведения кампании по лицензированию, в Петербурге было зарегистрировано около 333 управляющих организаций.
Рынок управляющих компаний за этот год не изменился, считает генеральный директор саморегулируемой организации НП ПЖК «МежРегионРазвитие» Влади­слав Воронков. «Часть компаний ушли, не получив лицензию, но их количество для Петербурга невелико и непринципиально. Уже после лицензирования в 2015 и в 2016 году появилось порядка 60 новых УК, – приводит цифры господин Воронков. – Ожидаемого эффекта лицензирование не дало».
Например, выдача лицензий должна была заменить текущие проверки Госжил­инспекции, но по факту все осталось как было. «Лицензирование привело только к одному результату: государство узнало, сколько на самом деле в стране управляющих компаний», – добавляет он.
Председатель совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций Евгений Пургин также не видит глобальных изменений на рынке управления МКД. Игроки остались все те же, только кому-то пришлось открыть новую фирму, получить лицензию и перевести в управление новой компании дома, бывшие в управлении закрытой УК. При этом, по мнению эксперта, небольшим компаниям стало труднее. Размеры штрафов для таких предприятий стали реальной угрозой банкротства. «Удержать лицензию сложнее, чем ее получить», – подтверждает Владислав Воронков.
Реально изменить что-то в системе управления МКД и повысить качество этих услуг, по мнению эксперта, могли бы новые нормативные предписания, более актуальные и четко сформулированные.
Помимо лицензирования управляющие компании в ближайшее время может ожидать еще одно испытание. В мае Министерством строительства РФ были подготовлены поправки в Жилищный кодекс, предлагающие исключить посредников в виде УК из цепочки оплаты за коммунальные услуги и перейти на «прямые договоры»
По поводу перехода на прямые договоры мнения экспертов разделились. Так, Владислав Воронков считает, что данное изменение непродуктивно и будет способствовать развитию монополий ресурсо­снабжающих организаций.
Евгений Пургин видит в переходе на прямые договоры с РСО – один из способов решить задачу долгов УК перед монополистами. «Рентабельность управляющих организаций от этого только повысится, так как уменьшатся затраты на ведение расчетов с РСО и борьбу с неплательщиками», – аргументирует он.
Но сам проект поправок вызывает у спикера сомнения. «Закон описывает систему прямых расчетов, которая преподносится всем, кто не читает законы, как «прямые договоры». Ответственность управляющих организаций за неуплату собственниками ресурсов остается. То есть если жилец не оплатил квитанцию монополиста, отвечать и платить будет управляю­щая организация. В таком виде закон ничего не даст», – считает Евгений Пургин. Более позитивно смотрит на ситуацию и поддерживает изменения в ЖК генеральный директор компании Cosmoservice Владимир Захаров: «Исключение из цепочки оплаты за коммунальные услуги управляющих компаний уменьшит их кредиторскую задолженность. Кроме того, УК предоставляют большой спектр услуг по ремонту и содержанию помещений помимо коммунальных услуг. И при переходе на прямые договоры они смогут направить освободившееся время на улучшение качества своих услуг».
Впрочем, у новых поправок в ЖК действительно спорные шансы быть принятыми: Минэкономразвития РФ накануне выдало отрицательное заключение оценки регулирующего воздействия (ОРВ) на проект поправок. В министерстве видят угрозу для ресурсоснабжающих организаций, которые понесут дополнительную финансовую нагрузку на прием и администрирование платежей. «Ряд положений в документе не улучшит текущую ситуацию и добавит сложностей организациям и гражданам», – говорится в заключении.

Мнение:

Владимир Захаров, генеральный директор компании Cosmoservice:
– В целом работа управляющих компаний после прохождения процедуры лицензирования не изменилась. Если рассматривать нашу компанию, то лицензирование деятельности управляющих компаний увеличило степень ответственности по качеству предоставляемых услуг. А все предусмотренные требования для получения лицензии, такие как наличие нежилого помещения, необходимого оборудования, штата сотрудников, соблюдение стандартов раскрытия информации и т.п., и раньше всегда соблюдались компанией. Прохождение лицензирования никоим образом не отобразилось на рентабельности бизнеса управляющих компаний.