Вопрос номера

Минюст РФ предлагает законодательную инициативу: разрешить «уплотнять» единственное жилье хронических должников. Должнику и его семье оставят минимальное количество квадратных метров. Остальное пойдет на погашение долгов. Насколько, по-Вашему, справедливо такое решение?

Леонид Давыдов, политолог, социолог:
– Безусловно, банки должны иметь какой-то механизм давления на должников, но, с другой, стороны – выселение и «уплотнение» приведет к росту социальной напряженности. Поэтому, если такой закон появится, его правоприменение должно быть крайне осторожным.

Евгений Дружинин, старший юрист компании RE Legal:
– Проблема невозможности обращения взыскания по долгам на единственное жилье обсуждалась уже давно. Главное – делать это гуманно и не нарушать право на жилище, закрепленное конституционно. Тут нужно разработать адекватный механизм, позволяющий, условно говоря, не сильно притеснять должника. Например, продать его квартиру с торгов и предоставить ему другое жилье в этом же регионе.
Сама идея выглядит адекватно, вопрос только в ее реализации. Здесь могут возникнуть вопросы юридического и технического свойства. Пока не понятно, за чей счет будут делить имущество. В ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступит в силу с 2017 года, нужно будет добавить нормы, которые обяжут банки проводить кадастровый учет и регистрацию недвижимости за свой счет, иначе они могут взять за проведение этих процедур втридорога.

Ирина Лахно, представитель Всероссийского движения валютных заемщиков в Петербурге:
– Не думаю, что это справедливо. Ведь это единственное жилье человека. А вообще, мне сейчас очень сложно об этом говорить. Я иду из городского суда. Сегодня было принято решение выселить меня из квартиры. Пока не знаю, что даже делать. Не думала, что решение судьями будет принято так быстро.

Елена Ивкина, юрист компании «Арбитр Северо-Запада»:
– Прежде всего, важно отметить, что это еще только инициатива, не подкрепленная никакими законопроектами. Нет пояснения, как будет определяться необходимое количество жилплощади, как поступать с другими собственниками квартиры, в том числе и детьми – так как будут затронуты и их интересы. Безусловно, принятие такого закона может привести к социальному возмущению граждан и акциям протеста .

Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Петербурга:
– Мне такое решение представляется несправедливым и антиконституционным. Никто своего имущества, иначе как по приговору суда, лишен быть не может. С таким законопроектом я бы категорически не согласился, обращать взыскание на жилье – недопустимо. Надо искать другие способы взыскания долга, но только не трогать жилье.
Насколько мне известно, подавляющее большинство должников являются таковыми не потому что ленятся платить, а из-за того, что не могут этого делать в силу тяжелого материального положения.

Владимир Петров, депутат Законодательного собрания Ленобласти:
– Подобная мера назрела еще два-три года тому назад. В моем понимании, при «уплотнении» Конституция РФ не нарушается: пусть и ухудшенные, но жилищные условия все-таки п­редоставляются.
Но архитектура самого принятия решения должна основываться не только на букве закона, но на системе сдержек и противовесов: решение об «уплотнении» должно приниматься после прохождения как минимум двух инстанций: районной или региональной комиссии по изучению вопроса и регионального о­мбудсмена.