Экспертиза не СРОстается?

В Правительстве России обсуждается вопрос о введении института  обязательного саморегулирования для организаций, занимающихся  негосударственной экспертизой. В рамках заочного круглого стола «Строительного Еженедельника» участники рынка негосударственной экспертизы выразили свои достаточно неоднозначные мнения по возможному новшеству.

Александр Орт, вице-президент НОЭКС, заслуженный строитель РФ, президент ГК «ННЭ»:
– Причина подобных регулятивных мер в отношении негосударственной экспертизы понятна. Полностью согласен с московским коллегой, президентом Ассоциации экспертных организаций в строительстве Московской области, генеральным директором ООО «Центрэкспертиза» Андреем Акимовым, который утверждает, что «из-за несовершенства законодательства на рынке экспертизы появилось множество неквалифицированных или просто мошеннических организаций, которые дискредитируют все экспертное сообщество. Поэтому в целом мы поддерживаем эту инициативу, она назрела еще и по той простой причине, что возникла путаница со сферой деятельности государственной и негосударственной экспертизы».
Однако, на данный момент в проекте изменений в Градостроительный кодекс содержится много противоречий. В частности, состав руководящих органов в подавляющем числе СРО (как строительных, так и проектных и изыскательских) – это люди или совсем далекие от профессиональной деятельности, или проектировщики-изыскатели, но никак не эксперты.
Кроме собственно переписывания законодательства речь идет о возникающем конфликте интересов. Как может быть экспертиза независимой, если в одной СРО будут проектировщики и эксперты или изыскатели и эксперты? Или все же возможен вариант с созданием СРО экспертных организаций? В целом эксперты должны быть «над» изыскателями и проектировщиками, а получается, что они будут «под ними». Ведь именно независимость экспертизы от изыскателей и проектировщиков является гарантом отсутствия конфликта интересов, коррупционных проявлений и формального подхода к проведению экспертизы. Мы категорически против создания «тройных» СРО, где были бы сгруппированы проектировщики, изыскатели и эксперты.
Наверное, на данном этапе было бы правильным сначала решить главную задачу – консолидировать организации негосударственных экспертиз, а потом уже профессиональное экспертное сообщество должно само выработать предложения для реализации решений, обозначенных в протоколе вице-премьера. И, конечно же, за основу должны браться те положительные наработки за прошедший период в таких профессиональных объединениях, как НОЭКС, Ассоциация экспертиз строительных проектов.
Мы планируем в ближайшее время обсудить с коллегами проект изменений в Градостроительный кодекс – на заседании Координационного совета экспертных организаций при Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, а также на годовом Общем собрании НОЭКС. Хотелось бы, чтобы мнение профессионального сообщества было услышано в Правительстве и учтено при подготовке законопроекта.

Виктор Зозуля, почетный строитель России, президент ООО «Группа компаний «Н.Э.П.С.»:
– Создается впечатление, что бесчисленное количество комитетов, ассоциаций, общественных и иных организаций, имеющих громкие названия и определенный административный ресурс, мнящих себя большими специалистами в области строительства, подают идеи, в результате которых «большие дяди», курирующие строительную отрасль, принимают решения и дают команды, типа «Даешь поголовное реестрирование!», «Даешь электронный документооборот до последнего чертежа!» и т. д. и т. п.
Занимаясь профессионально экспертизой около двадцати лет, я прекрасно понимаю всю несостоятельность поспешного решения о создании СРО экспертных организаций. Тем более, насмотревшись на сонмище законов, стратегий, приказов, «дорожных карт» и распоряжений, ведущих в дилетантское беспутье и периодически ставящих строительную отрасль то перед необходимостью очередного реформирования, то в тупик, начинаешь понимать, почему проектировщикам так плохо проектируется, изыскателям никак не удается качественно «изыскать» то, что необходимо для проектирования, а строителям так сложно строится – и это при том, что все они «живут» в системе узаконенного саморегулирования.

Виталий Реут, генеральный директор ООО «СеверГрад»:
– На самом деле, это инициатива даже не чиновников, а определенных лоббистских компаний, которую и поддержали власти. Задумана она, на мой взгляд, для проведения чистки на рынке экспертных организаций, а соответственно, и его передела. Поэтому предлагаемое новшество совершенно не в духе времени. Отмечу, что  организации, проводящие негосударственную экспертизу, и так находятся под жестким контролем  государства, специалисты  регулярно сдают различные экзамены. Но этого мало, теперь нас пытаются ввести в саморегулирование. Все приведет к тому, что будут «отваливаться» небольшие экспертные организации, а сам рынок укрупняться.

Артём Рыжиков, генеральный директор ООО «Центр строительного аудита и сопровождения»:
– Как компания, которая очень требовательно относится к формированию собственного штата экспертов и стремится оказывать услуги максимально качественно, мы всегда выступали за усиление контроля над негосударственной экспертизой и ужесточение требований к негосударственным экспертным организациям. Инициатива перехода на систему саморегулирования, с которой выступили федеральные чиновники, – это, на мой взгляд, один из возможных шагов для усиления контроля, ведь вступление в СРО предполагает, что компания соответствует определенным требованиям, которые должны гарантировать качество оказываемых услуг.
Пока предложенный механизм не начнет работу, сложно оценить все его достоинства и недостатки. Но, на мой взгляд, многое зависит от того, как к поставленной задаче будут относиться ее непосредственные исполнители. С одной стороны, саморегулирование может привести к оживлению и оздоровлению отрасли негосударственной экспертизы – с рынка уйдут те компании, которые не соответствуют даже элементарным требованиям. С другой стороны, нужно понять, как инструменты саморегулирования будут реально контролировать отрасль, какова их применимость на практике.

Александр Караваев, руководитель ООО «Эксперт Проект»:
– Мне несколько непонятна данная  инициатива. Многие игроки рынка также недоумевают. Негосударственная экспертиза достаточно хорошо работает. Существуют четкие и жесткие требования к нашей деятельности, в том  числе по Росаккредитации. Зачем нам СРО, которая будет только брать деньги? Тем более, что в настоящее время в системе саморегулирования еще множество нерешенных вопросов. Кроме того, конечно же, невозможно  запихнуть в СРО экспертов, проектировщиков и изыскателей, как сейчас предлагается.

Кирилл Белоусов, генеральный директор ООО «Центр ЭСП»:
– Необходимость создания саморегулирования в области негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возникла давно. Государство взяло курс на отказ от избыточного регулирования бизнеса. Передача регулятивных функций профессиональным сообществам – это тренд, реализуемый Правительством РФ на протяжении последних полутора десятков лет. Яркий пример эффективности реализации этого направления – саморегулирование в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях. Введение саморегулирования в экспертизе проектной документации, на мой взгляд, позволит включить в орбиту самоуправления профессионального сообщества еще один институт, входящий в строительную отрасль России, и тем самым сделать еще один важный шаг в формировании общих правил управления отраслью. Думаю, что саморегулирование негосударственной экспертизы, опираясь на опыт регулирования в проектировании и строительстве, будет реализовано эффективно и с минимальными издержками для бизнеса.