Долгострой для долгожителей

Строительная компания «Инмар» в очередной раз не смогла взыскать со Смольного убытки из-за расторжения контракта по возведению дома для пожилых во Фрунзенском районе. Сам социальный объект не могут достроить уже 9 лет.

Арбитражный суд Петербурга и Лен­области не удовлетворил иск ООО «Строительная компания «Инмар» к городскому Комитету по строительству. В рамках своего заявления истец требовал от ответчика выплаты 97 млн рублей за убытки и упущенную выгоду, последовавшие после расторжения контракта.
Тяжба сторон касается дома для пожилых одиноких граждан, строящегося уже девять лет во Фрунзенском районе по адресу ул. Олеко Дундича, 29. В 2008 году Комитет по строительству выбрал компанию «Инмар» подрядчиком объекта. Предполагалось, что компания в течение двух с половиной лет построит многоэтажный жилой дом почти за 600 млн рублей. К середине 2012 года «Инмар» построил только часть здания, и городские чиновники решили расторгнуть с подрядчиком контракт. К этому времени организация уже освоила около 400 млн рублей от всей суммы контракта.
Тот иск, который рассматривался несколько дней назад, компанией был подан в 2015 году. «Инмар» по нему взыскивал 97 млн рублей. В апреле прошлого года арбитраж отказался удовлетворять данный иск. Чуть позже Апелляционный суд встал на сторону строительной компании, снизив требуемую сумму до 50 млн рублей. Однако затем федеральный арбитраж, рассмотрев кассацию чиновников, отменил решение апелляции и дело вернул в суд первой инстанции.
Отметим, что после «Инмара» в 2014 году контракт на достройку объекта был заключен с компанией «ПНК». Было подсчитано, что на завершение работ необходимо 315 млн рублей. Подрядчику был выдан аванс в размере 87 млн рублей. Работы на стройплощадке шли неактивно. Серьезной критике медленное возведение объекта осенью 2015-го подверг вице-губернатор Петербурга Игорь Албин, после осмотра площадки в ходе одного из «выездных четвергов». Подрядчик обещал достроить дом для пожилых до конца 2016 года.
Как сообщили «Строительному Еженедельнику» в Комитете по строительству, ввод в эксплуатацию жилого дома для одиноких граждан пожилого возраста так и не состоялся из-за отсутствия полной строительной готовности и из-за неоконченных пуско-наладочных работ. Ведомством было принято решение о расторжении контракта с «ПНК» за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ. В связи с необходимостью проведения новых конкурсных процедур сроки ввода в эксплуатацию передвинуты до 1 сентября 2017 года.
Старший юрист корпоративной и арбитражной практики компании «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко отмечает, что ситуация с расторжением контракта между «Инмаром» и Комитетом по строительству не является столь однозначной относительно оснований расторжения. «Как установлено арбитражными судами при рассмотрении дела иска 2012 года, где участвовали данные стороны, контракт был признан расторгнутым по основаниям ст. 717 ГК РФ. В этой статье предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены за выполненную работу. При этом заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу», – отмечает она.
Юрист добавляет, что подрядчики достаточно часто обращаются с исками к заказчикам о возмещении убытков. Однако доказать их наличие весьма сложно, особенно, когда речь идет об упущенной выгоде, как в рассматриваемом случае. Если же речь идет о госконтрактах, то ситуация еще больше усложняется, поскольку суды крайне неохотно взыскивают убытки с госзаказчиков. Так что, в большинстве подобных случаев судьи выносят решения не в пользу подрядчиков.

Кстати

Стоимость строительства дома для пожилых во Фрунзенском районе в 2008 году составляла 593 млн рублей.