Защитная реакция

Экс-акционеры банка «Советский» смогли через суд запретить оффшорной компании взыскивание коммерческой недвижимости в Петербурге, которая была залогом по предоставленному ранее кредиту.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Тантра» к оффшорной компании UNIDA LIMITED. В соответствии с решением суда, право ответчика на залоговую нежилую недвижимость, расположенную по адресу Индустриальный проспект, д. 11, корп. 1, является прекращенным.
Как следует из материалов дела, в 2012 году офшорная организация EDIAGO PIOLDINGS LTD предоставила петербургскому ООО «Олимп-47» кредит на 11 млн евро на срок до 2020 года под 8% годовых. Поручителем по кредитному договору выступило ООО «Тантра». Залогом выполнения кредитных обязательств стало двухэтажное нежилое здание площадью около 4 тыс. кв. м на Индустриальном проспекте, д. 11, корп. 1. Сейчас эти помещения арендуют магазины, ресторан, небольшой фитнес-центр.
В 2015-м «Олимп-47» обанкротился. Летом прошлого года «Тантра» подала иск к UNIDA LIMITED (правопреемник EDIAGO PIOLDINGS LTD), предполагающий прекращение залогового договора и договора поручительства в связи с ликвидацией компании-должника. В вынесенном несколько дней назад судебном решении отмечается, что «ответчику должно было быть известно о нахождении «Олимп-47» в стадии ликвидации, и он не был лишен возможности предъявить ему требования по выплате кредита. При таких обстоятельствах с момента ликвидации общества прекратилось его обязательство по кредитному договору, а следовательно, прекратилось и обязательство истца как поручителя».
«Олимп-47» и «Тантра» связаны с бывшими акционерами банка «Советский» Владимиром Митрушкином, Кириллом Ласкиным, Олегом Николаевым. Считается, что они же через управляющую компанию «Далпорт-сити»  также являются собственниками еще более десятка объектов коммерческой недвижимости. В большинстве своем это торговые помещения, офисы категории B. На сайте «Далпорт-сити» размещены объявления о продаже земли в Новгородской области и Краснодарском крае. На запрос информации «Строительному Еженедельнику» в компании не ответили.
Отметим, что еще одна фирма, связанная с бывшими акционерами «Советского», «Омега 2», пытается по схеме «Тантры» вывести из залога по данному кредиту торговый центр «Богатырский», расположенный по адресу: Богатырский проспект, 14. Первые иски «Омеги 2» подготовленные в прошлом году, не были приняты судом. Последний, поданный в начале февраля, принят к рассмотрению на 15 августа 2017 года.
Добавим, что в настоящее время банк «Советский» находится на санации у «Татфондбанка», у которого в декабре прошлого года у самого была приостановлена лицензия.
По словам старшего юриста корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Александры Улезко, решение суда по иску «Тантры» является абсолютно законным и полностью соответствует сложившейся судебной практике. Поскольку с ликвидацией основного должника прекращается обеспеченное обязательство, прекращаются и все обеспечительные обязательства в данном случае – залог. Причем, если бы кредитор обратился в суд, с заявлением об установлении его требований как обеспеченных залогом, даже до ликвидации должника-залогодателя, но после закрытия реестра требований кредиторов, то средства от продажи заложенного имущества поступили бы не лицу, в чью пользу был установлен залог, а были бы распределены между всеми кредиторами, в их числе и кредитор по обеспеченному обязательству.
«Тот факт, что иностранная компания-кредитор не обращалась ни к основному должнику, ни к поручителю с требованием о возврате долга, не влияет на прекращение залога. Участники гражданского оборота реализуют свои права по своему усмотрению, а также несут риски несовершения определенных процессуальных действий», – отмечает юрист.