Павел Созинов: «Следует разработать программу капремонта исторических зданий»

Проведение капитального ремонта в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, требует дополнительной нормативной регламентации. В этом уверен руководитель региональной рабочей группы «Качество повседневной жизни» Общероссийского Народного фронта Павел Созинов.

– Павел Борисович, как Вы оцениваете реализацию в Петербурге программы капитального ремонта жилых домов, являющихся объектами культурного наследия?
– В 25-летнюю региональную программу капитального ремонта в городе, по данным НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», вошло 1920 многоквартирных домов – объектов культурного наследия. Это составляет почти 10% от общего количества домов в городской программе. В этом году в программе капремонта примерно 200 домов-ОКН. В среднем на дом будет приходиться два вида работ.
Программа капремонта исторических зданий в Санкт-Петербурге представлена достаточно масштабно. Конечно же, это связано как с большим количеством в нашем городе таких объектов, так и с наличием у регионального бюджета средств на проведение данных работ. Во многих других субъектах Федерации более удручающая картина, в программах капремонта нет ОКН.

– Насколько существенно отличается проведение капремонта в зданиях-ОКН и обычных жилых домах?
– Разница очень большая. Как в технологии проведения многих работ, так и в финансовых затратах. Не стоит забывать и о необходимости согласования всех работ по ОКН с городским КГИОП. Как правило, это занимает длительное время, что затормаживает выход на объект ремонтных подрядных организаций. Для некоторых зданий, находящих в пред­аварийном состоянии, такое промедление весьма критично. Также эффективной реализации программы капремонта ОКН мешает и множество других проблем, касающихся вопросов качества работ.

– Как их можно решить?
– В первую очередь, необходимо отрегулировать законодательную базу. Она имеет множество противоречий и правовых пробелов. К примеру, в Жилищном кодексе (ст. 166) предусмотрен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако в Законе №73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» понятия капремонта в ОКН нет. Статьей 40 данного Федерального закона допускается исключительно проведение работ по сохранению, включающих в себя консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования. При этом выполнение реставрации, подходящей по составу и виду работ к понятию «капитальный ремонт», Жилищным кодексом не предусмотрено, так как объекты культурного наследия не выделены в отдельный вид, а находятся в общей массе многоквартирных домов.
Тот же Закон №73-ФЗ требует проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, но в соответствии с требованием Жилищного кодекса и Закона Санкт-Петербурга №690-120 «О капитальном ремонте» экспертиза проектной документации возможна только строительная. Соответственно, возможны проблемы с согласованием проектной документации в КГИОП. Остается непонятным, за чей счет должны осуществляться авторский надзор и историко-культурная экспертиза.
В целом, из-за таких несоответствий федеральных законов возникает разное понимание и трактовка норм, регу­лирующих положение о проведении ремонта в домах-ОКН. Это не может не отразиться на реализации программы капремонта.

– А требуется ли усовершенствовать саму программу?
– Она действительно нуждается в доработке ряда положений, способствующих ее эффективному исполнению. В частности, на взгляд ОНФ, ремонтные работы на ОКН должны проходить комплексно и синхронно. То есть в единый временной промежуток должны проводиться ремонт крыши, фасада, фундамента, что ускорит работы на объекте. С нашими предложениями согласны и в региональном Фонде капремонта.
Кроме того, при проведении капитального ремонта необходимо активно задействовать типовые технологии. КГИОП и Фонд капремонта совместно разработали общие методические рекомендации по реставрации дворовых фасадов с гладким штукатурным слоем, простым повторяющимся декором, цоколем, выполненным из известняка. Также по заказу города ОАО «ЛенжилНИИпроект» разработало альбом типовых решений при ремонте крыш. Он согласован к применению на исторических объектах.

– В Петербурге много исторических зданий, не являющихся объектами культурного наследия. Как должны ремонтироваться такие дома?
– Так же, как дома-ОКН. В исторической части Петербурга имеется значительное число домов, не являющихся ОКН, но построенных в одно время с МКД ОКН и имеющих на своем фасаде элементы декора. Очень странно будут выглядеть отреставрированный ОКН и соседствующее с ним просто историческое здание, находящееся в ужасном состоянии.
Отмечу, что в соответствии с режимами зон охраны внешний облик зданий постройки до 1917 года (в ряде случаев и более поздней постройки) подлежит сохранению. Сами работы на таких объектах по сложности и стоимости сопоставимы с работами на объектах культурного наследия. Во многих случаях требуется восстановление балконов или их элементов, утраченных в последние десятилетие.

– Насколько активно ОНФ принимает участие в контроле за проведением капремонта и сохранением исторического облика города?
– Общественный контроль за проведением капремонта в городе – одна из приоритетных задач ОНФ. При этом наше общественное движение выходит с различными предложениями по совершенствованию программ капремонта, благоустройства, сохранения исторических памятников. Многие наши инициативы получили положительный отклик у региональных и федеральных властей.
Добавлю, что несколько недель назад активисты ОНФ в Петербурге проинспектировали центр города и оценили степень загрязнения фасадов зданий, стоящих в историческом центре Санкт-Петербурга. Было установлено, что большинство домов не подвергается регулярной очистке и находится в сильно загрязненном состоянии. Управляющим компаниям не мешают взымать плату за неоказанную услугу. По нашему мнению, данная ситуация сложилась из-за недостаточного межведомственного взаимодействия. Для того, чтобы вымыть фасады на доме-памятнике, УК необходимо получить разрешение, согласовывать работы с КГИОП, привлечь организацию с лицензией. Текущий ремонт УК зачастую также не проводится, фасады в это время разрушаются. Государственная жилищная инспекция должна оперативно реагировать на нарушения управляющих организаций по помывке фасадов и контролировать исполнение ими своих функций.