На прошлой неделе Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга принял решение не брать под охрану большинство предложенных ему зданий.
Знаковые постройки в Петербурге приговорили к сносу
Источник: иллюстрация телеграмм-канал "Деловой Петербург"
Заседание провели в Смольном в закрытом режиме, председательствовал вице–губернатор Николай Линченко. Хотя в соответствии с утверждённым постановлением городского правительства положением, что "на заседаниях Совета в установленном Советом порядке могут присутствовать представители средств массовой информации", СМИ на этот раз приглашены не были. По словам экспертов, это является редким, хотя и не единичным случаем. В принципе вообще необязательно проводить совет, чтобы определить, заслуживает ли здание статуса памятника (по большинству подобных зданий, судя по всему, советы не проводятся). Но так можно убедиться в правильности решений и не брать всю полноту ответственности на отдельно взятый орган власти.
Другой особенностью совета стало то, что по ряду объектов уже начались демонтажные работы (заявки на выявление памятников часто подавались, чтобы остановить их).
Градозащитники предполагают, что решения совета были согласованы заранее.
"Собиралось некое предзаседание, на котором решили ничего под охрану не ставить, кроме двух корпусов, которым ничто не угрожает", — сказал координатор "Живого города" Дмитрий Литвинов.
Сами градозащитники тоже предварительно провели заседание собственного экспертного совета (полномочий у него нет), где большинством голосов выступили за взятие всех зданий под охрану. В КГИОП сообщили, что вопросы много раз обсуждались, в том числе на комиссии по выявлению зданий и на рабочей группе с Союзом архитекторов.
Дмитрий Литвинов полагает, что все решения совета будто бы были приняты в интересах инвесторов. Объекты, чей статус не подтверждён советом, как он считает, "явно будут снесены в ближайшее время". Необходимо отметить, что состав совета ранее был существенно изменён, так что значительную часть его членов составляют теперь чиновники. Впрочем, среди самих градозащитников не было единства по некоторым объектам, например по Ленинградскому дворцу молодёжи (ЛДМ).
Позиция КГИОП известна — ранее (когда речь шла о медсанчасти на ул. Одоевского) там называли попытки сохранения от сноса тех зданий, над которыми, так сказать, уже занесён ковш экскаватора, путём выдачи им охранного статуса, "манипулированием статусом памятников". Комитет старается не поддаваться общественному давлению, но это можно расценивать не только как независимую позицию, но и как следствие возможного давления инвесторов.
Уже разрушено
Один из тех, кто остался в совещательном органе, но чиновником не является, — зампред совета Михаил Мильчик.
"К сожалению, не рекомендовано к включению в реестр здание Дворца молодёжи", — сказал он.
Там требуется большая реконструкция, но здание можно было бы в основном сохранить, рассуждает эксперт.
В КГИОП отметили, что ЛДМ на Петроградской стороне включён в перечень диссонирующих объектов и в качестве компромисса с собственником "достигнута договорённость сохранить память места". При этом решено "проработать в новом проекте застройки концепцию общедоступного культурного общественного пространства, посвящённого ленинградскому андеграунду".
Ранее, напомним, речь шла о сохранении или воспроизведении в каком–то виде в новостройке оранжереи ЛДМ. Участок на ул. Профессора Попова, 47, планирует застроить структура, связанная с группой "Эталон". Холдинг уже провёл архитектурный конкурс, в котором победила концепция, подготовленная аффилированной компанией "Эталонпроект".
Здание Научно–исследовательского центра ракетных войск на Хрустальной ул., по словам Михаила Мильчика, "к сожалению, не взяли под охрану главным образом потому, что оно примерно наполовину с дворовой стороны разрушено".
Напомним, что демонтаж произошёл в новогодние праздники. Здесь хочет создать многофункциональный центр застройщик "КВС".
"Со стороны фасада здание сохраняется, и с моей точки зрения, о чём я говорил и голосовал соответственно, его следует сохранить. Во–первых, потому что это характерный пример советской неоклассики, а во–вторых, потому что подобных зданий не в центре, а на периферии города не много", — говорит Михаил Мильчик.
Что же до снесённой дворовой части, её, по мнению эксперта, можно было бы реконструировать, необязательно восстанавливая в прежнем виде. За то, чтобы поставить это здание под охрану, проголосовали пять членов совета (более чем из 30 входящих в его состав), но они оказались в меньшинстве.
Не взяли заставу
Также на совет выносились корпуса "Сестрорецкого курорта", где тоже реализуется резонансный проект (холдингом ЛСР). Там под охрану взяли только дореволюционное здание Лечебного корпуса с пристроенным в 1950–е годы бассейном и арку парадного входа. То есть советские корпуса сносить можно, а на входную арку, как предполагают градозащитники, никто и так бы не стал покушаться.
Ещё один резонансный вопрос был связан с комплексом малоэтажной застройки Нарвской заставы, где часть жителей протестует против реализации программы реновации, которой занимается инвестор "СПб Реновация" (входит в ГК "Самолёт"). Вопрос с этими домами уже дискутировался недавно в Законодательном собрании, когда обсуждалась новая редакция закона о зонах охраны. Закон приняли, спорные дома разрешили реконструировать (но не ранее 2029 года). И на совете решили, что такого регулирования достаточно, отдельно делать здания памятниками не нужно. Михаил Мильчик считает, что "с этим можно согласиться".
Отказались брать под охрану дом для служащих Невской писчебумажной фабрики "Братья Варгунины" на Октябрьской наб., 56. На его месте реализует проект апарт–отеля ООО "Специализированный застройщик “Лайф Апарт Октябрьская”". Там также начинался снос, который впоследствии был остановлен. Никаких пояснений на счёт этого здания в КГИОП не привели, ограничившись исторической справкой. Градозащитники, подавая заявление на выявление этого здания, отмечали, что оно формирует облик набережной и играет важную градостроительную роль. Здесь, впрочем, неуспех как–то можно объяснить тем, что руки до этого здания у активистов дошли довольно поздно: уже после того, как проект начал реализовываться.
Последний рассмотренный адрес — комплекс построек хозяйственной станции Московско–Виндаво–Рыбинской железной дороги (в современной топонимике это Витебский ход). Там градозащитники предлагали выявить три краснокирпичных здания, одно из которых в преддверии Нового года уже начали было сносить. В заявлении на выявление отмечалось, что здания "являются источниками достоверной информации о развитии и существовании местного пристанционного кирпичного строительства". В частности, это один из немногих сохранившихся пристанционных комплексов Санкт–Петербург–Витебского отделения Октябрьской железной дороги.
"В случае утраты данного комплекса мы лишимся одного из последних подлинных пристанционных ансамблей, формирующих исторический облик этой железнодорожной ветки", — утверждали активисты.
За этим проектом, по–видимому, не стоит крупный и известный инвестор. Один из корпусов (вагоноремонтное депо) на совете согласились взять под охрану.
