Издания

Официальная публикация

№1 (932 )
21 февраля 2022

Документацию на реконструкцию трассы «Нарва» разработает ООО «ГИПРОДОРНИИ»

Документацию на реконструкцию трассы «Нарва» разработает ООО «ГИПРОДОРНИИ» Документацию на реконструкцию трассы «Нарва» разработает ООО «ГИПРОДОРНИИ»
Документацию на реконструкцию трассы «Нарва» разработает ООО «ГИПРОДОРНИИ»
Источник: http://dvz.com.ua/images/news/ce6fb3628d2176a6140c12e8a34a7072.jpg

Подведены итоги конкурса на разработку рабочей документации на реконструкцию участка автодороги М-11 «Нарва».

Победу одержал воронежский филиал московского ОАО «Дорожный проектно-изыскательскийи научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» с ценой 37,2 млн. рублей. С ним соперничали земляки – воронежское же ООО «Бристоль-Проект», оценившее свои услуги в 36,4 млн рублей.

Стартовая цена контракта, по данным сайта госзакупок, составляла 37,3 млн рублей. Заказчик – ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова ФДА". Срок завершения работ – 15 декабря 2015 года.

Полный титул договора – «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-11 "Нарва" от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга (через Керстово, Котлы, Косколово) на участке подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга с 40 по 52 км (подъезд к деревне Ручьи) в Ленинградской области. 2,3 этапы.

источник: Зоя Шпанько

С «ЕвроИнвест» взыскали долг по оплате подрядных работ

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ТеплоЭнергоКомплекс» к ООО «Евроинвест». В его рамках компания –истец требовала от компании-ответчика выплаты 6 млн рублей задолженности по оплате подрядных работ. В материалах дела объясняется, что в декабре 2013 года между сторонами был заключен договор, согласно которому «ТеплоЭнергоКомплекс» по заказу генподрядчика необходимо было провести монтаж тепловых сетей по адресу: Ленинский пр., участок 7.

Однако, в нарушение условий контракта «ЕвроИнвестом» были не исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Уже в суде «ЕвроИнвест», оспаривая исковые требования, ссылался на то, что истцом была не представлена исполнительно-техническая документация.

В процессе рассмотрения дела техническая документация была передана ответчику. Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы не представлено, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании.


 

источник: АСН-инфо