Равнение — на стройку
06.12.2024 — 13:00
Производители бетона и цемента остаются зависимыми от общей ситуации в строительной отрасли. Несмотря на ожидаемое падение ввода жилья, они надеются сохранить текущие объемы выпуска своей продукции.
По данным Росстата, производство товарного бетона в стране за январь — сентябрь 2024 года составило 53,5 млн м3. В сравнении с аналогичным периодом прошлого года рост объемов выпуска продукции составил 3,7% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Схожую динамику показало и производство цемента. За девять месяцев текущего года было выпущено 50,9 млн тонн продукции, что на 3,6% больше в сравнении с годом ранее.
Напомним, по итогам всего 2023 года объем производства товарного бетона в России составил чуть более 67 млн м3, что на 10,4% лучше аналогичного показателя 2022 года. Цементной продукции было выпущено 62,9 млн тонн, что на 3,1% больше в сравнении с 2022-м.
В целом производство бетона и цемента крайне сильно зависит от общей ситуации в строительной отрасли, активности реализуемых проектов. Из-за высокой ставки ЦБ, заградительных ставках по ипотеке застройщики могут поставить на паузу запуск новых проектов, что приведет к снижению объемов ввода жилья и, соответственно, к падению производства бетонной продукции. Пока участники рынка заняты реализующимися проектами девелоперов и надеются, что будет принято какое-то решение, которое сохранит активность стройки.
На текущих показателях
По словам научного руководителя Научно-исследовательского института строительных материалов и технологий НИУ МГСУ Андрея Пустовгара, производители бетона и цемента рассчитывают сохранить текущие объемы выпуска продукции: «Думаю, что ожидаемого снижения жилищного строительства государство не допустит, по крайней мере, до 2027 года. Соответственно, оптимистичный сценарий для бетонной отрасли — рост в районе 1–2% в год. Реалистичный сценарий, который можно ожидать, — стабилизация производства на текущих показателях. Пессимистичный — падение на 2–4%. Этого можно ожидать в целом по РФ, но в отдельных регионах ситуация может сильно отличаться».
Сейчас ситуация в отрасли действительно сложная, считает коммерческий директор ООО «Группа ЦЕММИКС» Вадим Спицын. Характеризуется ростом цен на сырье, энергоресурсы, топливо и другими негативными факторами. «Можно сказать, что отрасль находится в предкризисном состоянии из-за снижения объемов жилищного строительства. В ближайшие годы ситуация будет только усугубляться. Одним из поддерживающих факторов производства бетона можно считать заказы Минобороны для различных нужд. Но, опять же, касается приграничных регионов, а не России в целом», — отмечает участник рынка.
Руководитель департамента по техническому маркетингу АО «ЦЕМРОС» Наталья Стржалковская более оптимистична. По ее словам, высокая стоимость финансирования проектов, завершение крупнейших инфраструктурных проектов и неопределенность планов государства относительно новых масштабных государственных программ строительства негативно влияют на стабильное и поступательное развитие бетонной отрасли. «Мы, цементники, видим это и чувствуем на себе. Жизнь, однако, показала, что строительство в целом демонстрирует умение выживать и развиваться в самых сложных условиях, а бетон, как и прежде, остается одним из лидеров рынка строительных материалов, способных заменить в конструкции не только природные ресурсы — дерево, камень, но и дорогой металл. За каждым кубом бетона стоят целые отрасли смежных производителей, которые также заинтересованы в росте и развитии. Уверена, что вместе мы сможем преодолеть сложности, которых, безусловно, следует ожидать. Думаю, необходимо готовиться к изменению привычной картины роста активности строительства в столичных регионах, в Крыму, Поволжье и смещению фокуса на развитие Урала, Сибири, Татарстана, Алтайского края. В целом снижение объемов будет временным и ситуационным, потому что без роста строительства экономика страны будет существенно ослаблена».
Иные факторы
Конечно, на ситуацию в бетонной отрасли влияет не только активность строительства, но и общеэкономические трудности. Также в зависимости от вида продукции есть и специфические сложности. По мнению Андрея Пустовгара, актуальные проблемы для бетонной отрасли — ценовое давление потребителей и недобросовестная конкуренция. Для цементной промышленности — рост цен на энергоносители, логистические проблемы, рост транспортных тарифов, сезонность и неравномерность спроса, рост производственных издержек, износ производственного оборудования и ужесточение экологических требований со стороны государства. Для строительной химии — рост цен на сырье и энергоносители, дефицит отдельных сырьевых компонентов малотоннажной химии, экспорт строительной химии из Китая по демпинговым, ценам что может привести к банкротству зарождающихся отечественных производителей строительной химии.
Менеджер бетонного завода «Аргумент» Артем Гиннатуллин отмечает, что в настоящее время наблюдается очень низкая маржинальность бизнеса, несмотря на значительные трудозатраты. Становится проще быть дилером бетонного завода, чем производителем, так как на работу влияет множество негативных факторов: «Застройщики просят отсрочки на уже поставленную продукцию. Лизинг также невыгоден при текущих рыночных ставках на доставку. В лучшем случае автобетоносмесители выкатывают в ноль, остается только на топливо и зарплату водителю. Налоговая нагрузка также становится все более удушающей. Наверное, единственный положительный фактор последнего времени — в технологическом плане: запчасти для завода местные токари научились производить самостоятельно по чертежам».
Процесс регуляции
Стоит добавить, что представители бетонной отрасли и эксперты по-разному оценивают регулирование бетонной отрасли органами власти. По словам Андрея Пустовгара, государство особо не занималось полноценным регулированием данных отраслей до настоящего времени, только в 2024 году сделаны определенные шаги в этом направлении, но, судя по направлению этого движения, они оторваны от реальности и могут привести только к ухудшению ситуации.
«На наш взгляд, отрасль достаточно хорошо зарегулирована. Ничего нового делать не нужно. Есть строгий контроль в соответствии с законом как качества проводимых работ, так и качества используемых материалов. Все участники рынка об этом знают. В том числе любой человек при заказе бетона может отправить продукцию в лабораторию на экспертизу и предъявить претензии, если выявятся нарушения», — отмечает Вадим Спицын.
По словам Натальи Стржалковской, в свое время снижение административных барьеров и излишнего контроля производителей строительных материалов были признаны необходимыми, чтобы развивать альтернативные решения, инновации и в конечном счете дать возможность бизнесу выбирать направления его развития. «Цели благие, но отсутствие государственного надзора за деятельностью, возможности использования любой нормативной документации, в том числе иных государств, отсутствие обязательной системы подтверждения соответствия бетонных смесей и изделий требованиям государственных нормативов сыграли максимально негативную роль и снизили общую культуру производства и развития бетонов и цементов. Поэтому уверена, что дополнительная регуляция и оздоровление отрасли с помощью деятельности органов инспекции госнадзора и возвращение обязательной сертификации ответственными аккредитованными органами отвечает интересам отрасли. В целом это приведет к укрупнению предприятий, восстановлению системы контроля качества, возрождению науки и росту инвестиций и станет мощнейшим толчком для очищения отрасли от недобросовестной конкуренции», — резюмирует участник рынка.
Зарегулировать с умом
18.11.2024 — 22:00
Представители демонтажной отрасли выступают с инициативами компетентного и грамотного регулирования обращения с отходами строительства и сноса.
Президент страны Владимир Путин поручил внести изменения в законодательство, чтобы создать четкую систему регулирования обращения с отходами строительства и сноса. О поставленной задаче стало известно на расширенном президентском Совете по стратегическому развитию и нацпроектам, прошедшим в августе. Представители демонтажной отрасли надеются, что их предложения и инициативы по эффективному обращению с отходами строительства и сноса будут услышаны чиновниками. Тем самым будет решена проблема незаконных строительных свалок, а условия для переработки и утилизации отходов строительства и сноса будут значительно улучшены.
Больше, чем пробел
В России в 2023 году, по официальным данным Росстата (2ТП отходы), образовались 97 млн тонн отходов строительства и сноса, отмечает управляющий Национальной Ассоциацией Демонтажных Организаций (НАДО) Артем Кондратьев. По его словам, текущее нормативное законодательство в области обращения с отходами строительства и сноса оценить невозможно, потому что его нет. Исключением является ситуация в Москве и Московской области, где регулирование деятельности с отходами строительства и сноса есть. Столичное региональное регулирование регламентирует вывоз отходов строительства и сноса на специальные объекты утилизации по системе электронного талона.
При внедрении экологически направленных мер в первую очередь, считает управляющий Ассоциацией, необходимо ответить на вопрос: являются ли такие меры обоснованными с экономической точки зрения? И если в Москве при демонтаже объектов в плотной городской застройке зачастую отсутствует правовая и физическая возможность организовать утилизацию (переработку) отходов железобетона во вторичный щебень, то на остальной территории нашей страны это более чем реально и экономически целесообразно. «В регионах основные объемы работ по сносу происходят на территории крупных промышленных предприятий, которые модернизируют свои производственные мощности с целью оптимизации затрат. Так вот: на территории таких объектов практически всегда имеется физическая возможность организовать утилизацию (переработку) отходов от сноса — железобетона, кирпича, возможно, древесных отходов. Территория промышленного предприятия не может иметь санитарно-эпидемиологических ограничений для обработки и утилизации неопасных либо малоопасных отходов, образующихся от сноса, так как предприятие само по себе является объектом негативного воздействия на окружающую среду определенной категории. И площадь зачастую позволяет поставить дробильно-сортировочный комплекс», — подчеркивает он.
По словам главного эколога «ГЕОИЗОЛ» Татьяны Шевченко, проблема утилизации строительных отходов уже давно требует государственного регулирования. Соответствующие законы и подзаконные акты, формулирующие требования по обращению со строительными отходами, до сих пор отсутствуют. Отдельные статьи в федеральных законах, отражающие требования в области охраны окружающей среды при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, постулируют лишь необходимость соблюдения экологического законодательства. Лишь в федеральном классификационном каталоге отходов (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов») глава 8 посвящена отходам строительства и ремонта. В 2022 году был принят закон об обращении с вторичными ресурсами и их вовлечении в хозяйственный оборот, в котором введены понятия «вторичные ресурсы» и «вторичное сырье». Это уже шаг вперед, но этого недостаточно. Необходима разработка регламента, в котором должен быть утвержден порядок перехода отходов сначала во вторичное сырье, а потом во вторичные ресурсы. Параллельно следует разработать ГОСТы на продукцию из вторичных ресурсов. Данные меры позволят урегулировать и вопрос ценообразования, который сейчас компании формируют самостоятельно.
«Для начала необходимо определиться, что мы хотим получить из строительных отходов, где можно применить данную продукцию, а также с какой целью. От демонтажа зданий и сооружений образуются не только бой бетона, кирпича и грунт, а также штукатурка, стекло, деревянные конструкции, заполнения между перекрытиями и многое другое. Все они относятся к разным классам опасности. Вывоз и прием на утилизацию каждого вида строительных отходов осуществляется от одной тонны. Однако в условиях строительной площадки организовать раздельное складирование, так называемый селективный сбор, не представляется возможным», — отмечает Татьяна Шевченко.
В ноябре прошлого года, продолжает тему главный эколог ООО «Строительная фирма “ИРОН”» Светлана Митченко, в Москве был проведен круглый стол, где подробно рассматривались вопросы обращения с отходами строительства и сноса. Как раз в рамках данного мероприятия обсуждались вопросы нормативно-правового регулирования этой сферы на федеральном и региональном уровнях. Предложенные инициативы были направлены в адрес Минприроды РФ. Главная цель — вывести из тени большие объемы отходов строительства и сноса, простимулировать образователей отходов ответственно подходить к вопросам обращения с ними.
«От себя хотелось бы отметить и необходимость стимулирования к открытому диалогу между надзорными органами и отходообразователями, что приведет к существенному снижению бюрократической нагрузки. Также необходимо рассмотреть возможности вовлечения вторичных ресурсов в оборот строительных компаний без существенных затрат на разработку природоохранных документов. Например, самые полезные фракции отходов 5-го класса опасности, такие как бетон, железобетон, кирпич, возможно повторно использовать как вторичный щебень. Данный материал хорошо подходит для подсыпки в дорожном строительстве для обустройства и отсыпки временных дорог, засыпки объемных пазух, устройства щебеночных оснований и прочее. При этом за счет небольшой стоимости он является одним из популярных строительных материалов, заменяющих дорогие стройматериалы. Преобразование, а по сути, дробление, отхода на объекте демонтажа и передача потребителям позволяет существенно снизить нагрузку на полигоны и сократить негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов от большегрузных авто при транспортировке», — добавляет эксперт.
Важные меры
Профессиональным Комитетом законодательных инициатив Ассоциации НАДО, рассказывает Артем Кондратьев, подготовлен пакет мер по регулированию деятельности по обращению с отходами строительства и сноса. Подробно они изложены в резолюции IV Международного Демонтажного Форума России, прошедшего в 2023 году.
Одна из мер — устранить неопределенности в законодательстве в части определения плательщика НВОС за размещение отходов, образующихся при строительстве и сносе. По словам Артема Кондратьева, есть два варианта законного обращения с отходами от сноса. Первый (сценарий № 1) — обработка в процессе демонтажа с раздельным накоплением по группам однородных отходов. Утилизация отходов железобетона с применением мобильных установок на объекте образования отходов. Вывоз на специальные объекты по утилизации/размещению хвостов и отходов, которые невозможно утилизировать на объекте их образования. Второй вариант (сценарий № 2) — демонтаж без обработки с получением несортированного строительного мусора, вывоз всех отходов на специальные объекты по утилизации/размещению.
К сожалению, есть и незаконный метод обращения с отходами от сноса. Недобросовестная подрядная организация уверяет заказчика в том, что будет выполнять работы по сценарию № 2. По факту такая организация вывозит образованные отходы в виде несортированного строительного мусора в несанкционированное место (на свалку, условно в лес, в овраг и т. д.), приобретая при этом талоны на недобросовестном полигоне о приеме таких отходов на утилизацию/размещение (сценарий № 3). Такой сценарий будет всегда дешевле первых двух. И пока есть возможность для недобросовестных организаций следовать сценарию № 3, заказчик, так как не несет ответственности за образуемые им отходы, будет выбирать его как самый дешевый либо будет находиться в состоянии постоянного преодоления такого соблазна. Закрепляя за заказчиком ответственность по обращению с отходами от сноса зданий, несмотря на возможный по закону переход права собственности на отходы от него к третьему лицу (подрядчику), мы получим ситуацию, когда заказчик будет заинтересован в проверке истинных действий с образованными на его земельном участке отходами. Потому что он будет нести репутационные, административные, организационные, правовые риски.
Также Ассоциация НАДО, сообщил Артем Кондратьев, предлагает установить приоритет обработки и утилизации ОСС на объекте образования отходов. «Мы провели экономический анализ выполненных демонтажных проектов в Москве, на юге России, на Урале и на Дальнем Востоке. Во всех случаях решение об обработке и утилизации на площадке производства демонтажных работ оказалось более экономически выгодным, в то время как в случае вывоза на утилизацию/размещение ОСС происходит существенное, кратное удорожание стоимости работ от 2,5 до 8,5 раза. В масштабах страны речь идет о миллиардах рублей. Эти затраты ложатся на заказчика демонтажных работ. В случае, когда он является застройщиком, эти затраты будут отражены в себестоимости квадратного метра стоимости жилья», — отмечает он.
Кроме того, НАДО предлагает перейти на уведомительный характер внесения изменений в лицензию на обращение с отходами в части регистрации нового адреса осуществления деятельности при обработке, утилизации ОСС с применением мобильного оборудования. А также установить требования о детальной идентификации и способах обращения с ОСС при разработке проектной документации на снос.
В завершение хочется обозначить главный тезис во заданной теме, подчеркивает Артем Кондратьев. «Сегодняшнее законодательство в сфере регулирования обращения с отходами производства и потребления заточено под стационарные объекты обезвреживания, обработки, утилизации, размещения. Но область обращения с отходами строительства и сноса — это не ТКО. В нашем случае образователи отходов — это юридические лица. Если грамотно зарегулировать деятельность по обращению с отходами строительства и сноса, не понадобится осуществлять дорогостоящие инвестиции в строительство специальных объектов по их утилизации. Чем быстрее наступит понимание и принятие этого факта, тем скорее в России по-настоящему заработает экономика замкнутого цикла в области обращения с отходами строительства и сноса», — констатирует управляющий Ассоциации НАДО.
