Мусор будут вешать
25.07.2004
Постоянная комиссия Законодательного собрания по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам провела обсуждение предложений городского правительства по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов, вошедших в разработанную концепцию реформирования ЖКХ. Участники обсуждения – чиновники, депутаты, ученые – попытались определить пути решения важнейшей для любого мегаполиса проблемы.
Ежегодно в Санкт-Петербурге накапливается около 6 млн куб. метров бытовых отходов. О том, как правительство намерено избавляться от них, рассказал заместитель председателя Жилищного комитета Сергей Орлов. Среди предложений властей – переход к весовому учету вывоза мусора, подготовка обоснованных тарифов на вывоз и переработку отходов, программа по ликвидации несанкционированных свалок. В настоящее время в трех районах Петербурга проводится эксперимент по восстановлению системы приемки вторичного сырья и раздельного сбора мусора. Для улучшения складирования мусора планируется закупка так называемых «евробаков». «Приоритет в этой части будет отдан центральным районам города, в частности, Василеостровскому», – добавил он. Чиновник также сообщил, что при Жилищном комитете создан специальный отдел по контролю за переработкой твердых бытовых отходов.
Осторожно, мины!
Представленный организаторами в качестве эксперта Леонид Вайсберг, генеральный директор НПК «Механобр-техника» уточнил, что если сам вывоз мусора проводится хотя бы относительно благополучно и картина «замусоривания» дворов скорее исключение чем правило, то последующая операция – складирование и переработка бытовых отходов – тема более чем проблемная. «Самая тревожная ситуация начинается после удаления бытовых отходов из дворов – сказал он. – Разрегулирована система мониторинга за количеством накапливаемых в городе отходов, по нашим экспертным оценкам его ежегодно набирается порядка 8–9 млн куб. метров. Из них подвергается переработке не более 20 процентов отходов, остальные 80 складируются на так называемых полигонах. Такое положение дел я бы назвал минированием дороги в будущее». Он также заявил, что в этой ситуации прекращение финансирования реконструкции мусороперерабатывающего завода в Янино – шаг недальновидный. Там уже частично получено новое оборудование. Леонид Вайсберг считает, что, хотя, строительство мусороперерабатывающих заводов дело дорогое и хлопотное (для сжигания 1 куб. метра мусора требуется примерно $100), альтернативы этому пути нет. «Полигоны – это особая и дорогая статья утилизации отходов, пожалуй, не дешевле их переработки. Затраты по нормальному строительству полигонов – по 100 EURO на 1 кв. метр и еще потом по 30 EURO за «квадрат» на эксплуатацию. После закрытия полигонов еще в течение пятидесяти (!) лет они требуют вложения средств», – заключил он. Создание же отдела по контролю за переработкой твердых бытовых отходов при Жилищном комитете он сравнил с организацией «кружка дружбы при венерологическом диспансере». «Жилищному комитету, в лучшем случае, будет не до них. Туда просто не достучаться», – сказал он. А дело, по мнению г-на Вайсберга, не терпит отлагательства. «Я готов съесть собственную шляпу утверждая, что к 2007 году Санкт-Петербург будет ежегодно производить до 15 млн куб. метров отходов», – сказал он.
В разные корзины
Второй эксперт – заведующий кафедрой экономики и менеджмента Петербургского инженерно-экономического университета Вадим Чекалин – акцентировал внимание слушателей на давно обозначенной теме – селективном сборе отходов и необходимости создания единой концепции сбора и утилизации мусора. По мнению ученого, селекцию отходов необходимо усиленно пропагандировать среди населения. Вообще, о том, как трудно приучить горожан к раздельному сбору отходов говорили многие участники, ведь, даже в экологически образованной Германии эта идея не полностью воплощена в жизнь, несмотря на жесткую систему штрафов за нарушение раздельного сбора мусора.
Депутат Владимир Гольман, напротив, стал утверждать, что при хорошей организации и соответствующей пропаганде у населения раздельный сбор мусора в принципе возможен. «Была у нас в свое время группа, объездившая ряд стран по исследованию данной проблемы. Тогда мы смогли уяснить, что грамотная переработка мусора – дело прибыльное. Но у нас все работающие в этой сфере рассчитывают только на финансирование из бюджета. Это не совсем правильно», – заявил депутат. Владимир Гольман подверг резкой критике процесс транспортировки мусора от мест сбора до мест его утилизации. «У нас совершенно не отлажен весовой контроль – часто машины «Спецтранса» перевозят воздух», – заключил он.
Возить не выгодно
Виталий Журкович, генеральный директор ОАО «Автопарк №6 «Спецтранс», доложил на том, что после большой работы в юбилейном году в их службе налажен четкий график вывоза мусора, заканчивается паспортизация всех площадок для его складирования. Но большой неожиданностью для многих прозвучали цифры о снижении финансирования работ по вывозу мусора (финансирование отрасли сократилось на 149 млн рублей), и это несмотря на то, что тарифы с населения по этой строке расходов с 1 июля возросли. По словам Виталия Журковича, для того, чтобы своевременно можно было вывозить «весь мусор от жителей» не хватает порядка 60 млн рублей. Странным выглядело заявление г-на Журковича, что повышение тарифов «не должно волновать население». А на вопрос: «Как измеряется вес мусора?» он и вовсе выразился туманно: «Геометрия измеряется объемом».
Выступил на «круглом столе» и представитель так называемых «альтернативщиков» – генеральный директор компании «Созвездие» Владимир Хильченко. «Сейчас перевозчику невыгодно довозить мусор до полигона, значит нужно вводить конкурентов-перевозчиков. И таковых на рынке вывоза мусора уже может быть пять-шесть. – сказал он. – Значит, нужно проводить тендер». Попутно «альтернативщик» отметил, что «игроки на рынке, к сожалению, не участвуют в создании концепции по нормализации ситуации с вывозом и переработкой бытового мусора».
Итог слушаний подвел депутат Игорь Артемьев, предложивший проанализировать цепочку: поступление средств от платы населения, поступающей в 19 районных агентств и далее финансирование для перевозчика отходов. По его мнению, необходимо всерьез подумать о негосударственном заказчике и в порядке эксперимента объявить конкурс. В целом, участники обсуждения пришли к выводу о необходимости вернуться к этой теме.
Автор: Елена Кузнецова
Ежегодно в Санкт-Петербурге накапливается около 6 млн куб. метров бытовых отходов. О том, как правительство намерено избавляться от них, рассказал заместитель председателя Жилищного комитета Сергей Орлов. Среди предложений властей – переход к весовому учету вывоза мусора, подготовка обоснованных тарифов на вывоз и переработку отходов, программа по ликвидации несанкционированных свалок. В настоящее время в трех районах Петербурга проводится эксперимент по восстановлению системы приемки вторичного сырья и раздельного сбора мусора. Для улучшения складирования мусора планируется закупка так называемых «евробаков». «Приоритет в этой части будет отдан центральным районам города, в частности, Василеостровскому», – добавил он. Чиновник также сообщил, что при Жилищном комитете создан специальный отдел по контролю за переработкой твердых бытовых отходов.
Осторожно, мины!
Представленный организаторами в качестве эксперта Леонид Вайсберг, генеральный директор НПК «Механобр-техника» уточнил, что если сам вывоз мусора проводится хотя бы относительно благополучно и картина «замусоривания» дворов скорее исключение чем правило, то последующая операция – складирование и переработка бытовых отходов – тема более чем проблемная. «Самая тревожная ситуация начинается после удаления бытовых отходов из дворов – сказал он. – Разрегулирована система мониторинга за количеством накапливаемых в городе отходов, по нашим экспертным оценкам его ежегодно набирается порядка 8–9 млн куб. метров. Из них подвергается переработке не более 20 процентов отходов, остальные 80 складируются на так называемых полигонах. Такое положение дел я бы назвал минированием дороги в будущее». Он также заявил, что в этой ситуации прекращение финансирования реконструкции мусороперерабатывающего завода в Янино – шаг недальновидный. Там уже частично получено новое оборудование. Леонид Вайсберг считает, что, хотя, строительство мусороперерабатывающих заводов дело дорогое и хлопотное (для сжигания 1 куб. метра мусора требуется примерно $100), альтернативы этому пути нет. «Полигоны – это особая и дорогая статья утилизации отходов, пожалуй, не дешевле их переработки. Затраты по нормальному строительству полигонов – по 100 EURO на 1 кв. метр и еще потом по 30 EURO за «квадрат» на эксплуатацию. После закрытия полигонов еще в течение пятидесяти (!) лет они требуют вложения средств», – заключил он. Создание же отдела по контролю за переработкой твердых бытовых отходов при Жилищном комитете он сравнил с организацией «кружка дружбы при венерологическом диспансере». «Жилищному комитету, в лучшем случае, будет не до них. Туда просто не достучаться», – сказал он. А дело, по мнению г-на Вайсберга, не терпит отлагательства. «Я готов съесть собственную шляпу утверждая, что к 2007 году Санкт-Петербург будет ежегодно производить до 15 млн куб. метров отходов», – сказал он.
В разные корзины
Второй эксперт – заведующий кафедрой экономики и менеджмента Петербургского инженерно-экономического университета Вадим Чекалин – акцентировал внимание слушателей на давно обозначенной теме – селективном сборе отходов и необходимости создания единой концепции сбора и утилизации мусора. По мнению ученого, селекцию отходов необходимо усиленно пропагандировать среди населения. Вообще, о том, как трудно приучить горожан к раздельному сбору отходов говорили многие участники, ведь, даже в экологически образованной Германии эта идея не полностью воплощена в жизнь, несмотря на жесткую систему штрафов за нарушение раздельного сбора мусора.
Депутат Владимир Гольман, напротив, стал утверждать, что при хорошей организации и соответствующей пропаганде у населения раздельный сбор мусора в принципе возможен. «Была у нас в свое время группа, объездившая ряд стран по исследованию данной проблемы. Тогда мы смогли уяснить, что грамотная переработка мусора – дело прибыльное. Но у нас все работающие в этой сфере рассчитывают только на финансирование из бюджета. Это не совсем правильно», – заявил депутат. Владимир Гольман подверг резкой критике процесс транспортировки мусора от мест сбора до мест его утилизации. «У нас совершенно не отлажен весовой контроль – часто машины «Спецтранса» перевозят воздух», – заключил он.
Возить не выгодно
Виталий Журкович, генеральный директор ОАО «Автопарк №6 «Спецтранс», доложил на том, что после большой работы в юбилейном году в их службе налажен четкий график вывоза мусора, заканчивается паспортизация всех площадок для его складирования. Но большой неожиданностью для многих прозвучали цифры о снижении финансирования работ по вывозу мусора (финансирование отрасли сократилось на 149 млн рублей), и это несмотря на то, что тарифы с населения по этой строке расходов с 1 июля возросли. По словам Виталия Журковича, для того, чтобы своевременно можно было вывозить «весь мусор от жителей» не хватает порядка 60 млн рублей. Странным выглядело заявление г-на Журковича, что повышение тарифов «не должно волновать население». А на вопрос: «Как измеряется вес мусора?» он и вовсе выразился туманно: «Геометрия измеряется объемом».
Выступил на «круглом столе» и представитель так называемых «альтернативщиков» – генеральный директор компании «Созвездие» Владимир Хильченко. «Сейчас перевозчику невыгодно довозить мусор до полигона, значит нужно вводить конкурентов-перевозчиков. И таковых на рынке вывоза мусора уже может быть пять-шесть. – сказал он. – Значит, нужно проводить тендер». Попутно «альтернативщик» отметил, что «игроки на рынке, к сожалению, не участвуют в создании концепции по нормализации ситуации с вывозом и переработкой бытового мусора».
Итог слушаний подвел депутат Игорь Артемьев, предложивший проанализировать цепочку: поступление средств от платы населения, поступающей в 19 районных агентств и далее финансирование для перевозчика отходов. По его мнению, необходимо всерьез подумать о негосударственном заказчике и в порядке эксперимента объявить конкурс. В целом, участники обсуждения пришли к выводу о необходимости вернуться к этой теме.
Автор: Елена Кузнецова
рубрика:
Коридоры власти
