Для расселения ветхого жилья и коммунальных квартир нужна политическая воля
14.11.2004
Проблема реконструкции исторического центра стоит перед нашим городом-музеем не первый год. Ее пытался решать еще мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак, добившийся включения Петербурга в список городов-памятников, охраняемых ЮНЕСКО, и выделения ему кредитов ЕБРР. Далее за реконструкцию взялся губернатор Владимир Яковлев. Его конек – пешеходные зоны и тротуары, выложенные плиткой. Между тем, сами здания-памятники продолжали ветшать и потихоньку приходить в негодность. 300-летие помогло городу навести внешний лоск, но за парадными фасадами оставались все те же коммуналки и разрушающиеся здания. Генеральный директор
ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «СтройКомплект» Дмитрий Тютин озаботился этой проблемой лет шесть назад, в конце прошлого века. Сегодня – он гость нашей редакции.
– Дмитрий Валентинович, насколько мне известно, ваша фирма занимается поставками строительных материалов и комплектующих для строительства. Почему вдруг появились мысли о реконструкции центра?
– Начнем с того, что я – коренной петербуржец, и мне небезразлично, как выглядит мой город, который я считаю одним из самых красивых в мире. Кроме того, наша Корпорация занимается не только поставками материалов, но и инвестирует в строительство и реконструкцию. В 1998 году мы взяли два ветхих здания в Петроградском районе для реконструкции. Но сначала надо было расселить жильцов. Трудности, с которыми мы столкнулись в то время, не решены до сих пор. Дело в том, что нет у нас законодательных актов, которые бы однозначно регламентировали принципы расселения: кому и какое жилье предоставлять, что делать с теми, кто не хочет покидать привычное место, как поступать с собственниками жилья и т.д., и т.п. В итоге, на расселение уходит значительно больше времени, чем на реконструкцию или снос с последующим строительством нового здания. В то время мы выделяли городу квадратные метры в построенных нами ранее домах для среднего класса, а администрация расселяла жильцов. И уже тогда было понятно, что это невыгодно ни городу, ни строителям. С анализом вставшей проблемы я выступил на Санкт-Петербургском экономическом форуме в 2000 году. Доклад назывался «Управление процессом расселения и реконструкции районов Санкт-Петербурга».
– И как же вы предлагали управлять процессами расселения и реконструкции?
– Из собственного опыта мы пришли к выводу, что расплачиваться с городом квартирами невыгодно. Это слишком дорогое удовольствие. Ведь в центре мы строили элитное жилье. Поэтому я предложил создать городской Фонд для расселения граждан и в него перечислять средства, которые впоследствии могли бы служить для приобретения квартир в социальных и блочных домах. В итоге, на те же 30-процентные отчисления можно было бы приобрести гораздо больше квартир. Кроме того, я считал, что необходимо создать законодательную базу, которая позволяла бы без особых проблем расселить любое здание, если администрация решила его реконструировать или снести. Не знаю, почему мои предложения не заинтересовали городскую власть, но с тех пор практически ничего не изменилось. Разве что теперь мы платим за развитие инфраструктуры живые деньги, а не квадратные метры.
– Ситуация не изменилась. Но у Вас есть сегодня какие-то иные предложения? Что вы хотели бы предложить нынешней власти, чтобы процесс реконструкции пошел?
– Сегодня ситуация на строительном рынке такова, что без бюджетных денег он может просто остановиться. Период, когда люди массово вкладывали средства в недвижимость, прошел. Вместе с тем, расселение ветхого и аварийного жилья, «хрущевок» и коммуналок – это приоритетные задачи городского правительства. Об этом неоднократно заявляла Валентина Матвиенко. При Ассоциации домостроителей и производителей строительных материалов Санкт-Петербурга и Ленинградской области мы создали рабочую группу под моим руководством, которая разработала предложения по вопросам расселения и реконструкции ветхого и аварийного жилого фонда и развития территорий. Сегодня я уже могу их озвучить.
– И в чем же суть ваших предложений?
– Прежде всего в том, что процесс расселения здания должен проходить строго по определенным правилам – законам. Если это квартиросъемщик, то он должен быть обеспечен жильем согласно социальным нормам, установленным в городе. Если собственник, то у него три пути: получить площадь, равноценную имеющейся, вернуться в ту же квартиру после реконструкции или взять деньгами. Для расселения людей, не желающих менять район проживания, необходимо иметь маневренный фонд. И этот фонд должен предоставлять город вне зависимости от того, за чей счет – инвестора или бюджета – идет расселение. Освобожденные таким образом территории мы предлагаем выставлять на торги. Кроме того, мы считаем, что до 30 процентов тех средств, которые сегодня инвестор отчисляет на развитие инфраструктуры, следует аккумулировать в специальном фонде и направлять эти средства на строительство дешевого жилья. В эти квартиры с удовольствием поедут очередники или малоимущие горожане, которые сегодня живут в коммунальных квартирах.
– Если я не ошибаюсь, городское правительство уже заложило порядка 100 млн рублей на строительство жилья для расселения аварийного и ветхого фонда в бюджет будущего года. Конечно, это очень незначительная сумма, но до сих пор и этого не было. Вместе с тем проблема расселения – и тут Вы правы – сегодня так и не решена. Конечно, собственнику квартиры или нежилых помещений можно выплатить деньги, а если он не захочет? Как поступать?
– На наш взгляд, в этом случае можно предложить собственникам финансировать все расходы, связанные с реконструкцией, пропорционально занимаемой ими площади. При этом если собственник не соблюдает установленных сроков платежей, право собственности на помещение должно трансформироваться в право получения компенсации за него и на возврат ранее произведенных платежей. Кроме того, собственник самостоятельно должен решать проблему освобождения площадей на период реконструкции. Многие механизмы, необходимые для разрешения этой ситуации, можно взять из московского опыта. Если городскую администрацию заинтересует наше предложение, мы готовы участвовать как в разработке законодательных актов, так и механизма их реализации.
– Положим, городское правительство решит воспользоваться вашими услугами. Какие нормативные акты должны быть приняты в первую очередь?
– Мне кажется, что целесообразно было бы разработать следующие нормативные акты.
1. Положение о фонде, аккумулирующем средства для строительства жилья для расселения (создание фонда, функции фонда, каким образом распределяются и контролируются средства и т.д.);
2. Положение о пополнении фонда за счет средств городского бюджета;
3. Положение о строительстве жилья государственного жилищного фонда для расселения граждан, прописанных и проживающих в аварийных и ветхих жилых домах (кто осуществляет строительство, схема финансирования, организация тендерных конкурсов среди подрядчиков, схема контроля и т. д.);
4. Положение о порядке признания жилых объектов непригодными для постоянного проживания;
5. Положение о порядке расселения жилых объектов, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и о компенсациях нанимателям и собственникам расселяемых объектов;
6. Положение о порядке передачи инвесторам расселенных жилых зданий и о взаимодействии сторон в процессе реконструкции.
Ну и естественно, внести соответствующие изменения в новый Жилищный кодекс.
Автор: Беседовала Лилиана Глазова
ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «СтройКомплект» Дмитрий Тютин озаботился этой проблемой лет шесть назад, в конце прошлого века. Сегодня – он гость нашей редакции.
– Дмитрий Валентинович, насколько мне известно, ваша фирма занимается поставками строительных материалов и комплектующих для строительства. Почему вдруг появились мысли о реконструкции центра?
– Начнем с того, что я – коренной петербуржец, и мне небезразлично, как выглядит мой город, который я считаю одним из самых красивых в мире. Кроме того, наша Корпорация занимается не только поставками материалов, но и инвестирует в строительство и реконструкцию. В 1998 году мы взяли два ветхих здания в Петроградском районе для реконструкции. Но сначала надо было расселить жильцов. Трудности, с которыми мы столкнулись в то время, не решены до сих пор. Дело в том, что нет у нас законодательных актов, которые бы однозначно регламентировали принципы расселения: кому и какое жилье предоставлять, что делать с теми, кто не хочет покидать привычное место, как поступать с собственниками жилья и т.д., и т.п. В итоге, на расселение уходит значительно больше времени, чем на реконструкцию или снос с последующим строительством нового здания. В то время мы выделяли городу квадратные метры в построенных нами ранее домах для среднего класса, а администрация расселяла жильцов. И уже тогда было понятно, что это невыгодно ни городу, ни строителям. С анализом вставшей проблемы я выступил на Санкт-Петербургском экономическом форуме в 2000 году. Доклад назывался «Управление процессом расселения и реконструкции районов Санкт-Петербурга».
– И как же вы предлагали управлять процессами расселения и реконструкции?
– Из собственного опыта мы пришли к выводу, что расплачиваться с городом квартирами невыгодно. Это слишком дорогое удовольствие. Ведь в центре мы строили элитное жилье. Поэтому я предложил создать городской Фонд для расселения граждан и в него перечислять средства, которые впоследствии могли бы служить для приобретения квартир в социальных и блочных домах. В итоге, на те же 30-процентные отчисления можно было бы приобрести гораздо больше квартир. Кроме того, я считал, что необходимо создать законодательную базу, которая позволяла бы без особых проблем расселить любое здание, если администрация решила его реконструировать или снести. Не знаю, почему мои предложения не заинтересовали городскую власть, но с тех пор практически ничего не изменилось. Разве что теперь мы платим за развитие инфраструктуры живые деньги, а не квадратные метры.
– Ситуация не изменилась. Но у Вас есть сегодня какие-то иные предложения? Что вы хотели бы предложить нынешней власти, чтобы процесс реконструкции пошел?
– Сегодня ситуация на строительном рынке такова, что без бюджетных денег он может просто остановиться. Период, когда люди массово вкладывали средства в недвижимость, прошел. Вместе с тем, расселение ветхого и аварийного жилья, «хрущевок» и коммуналок – это приоритетные задачи городского правительства. Об этом неоднократно заявляла Валентина Матвиенко. При Ассоциации домостроителей и производителей строительных материалов Санкт-Петербурга и Ленинградской области мы создали рабочую группу под моим руководством, которая разработала предложения по вопросам расселения и реконструкции ветхого и аварийного жилого фонда и развития территорий. Сегодня я уже могу их озвучить.
– И в чем же суть ваших предложений?
– Прежде всего в том, что процесс расселения здания должен проходить строго по определенным правилам – законам. Если это квартиросъемщик, то он должен быть обеспечен жильем согласно социальным нормам, установленным в городе. Если собственник, то у него три пути: получить площадь, равноценную имеющейся, вернуться в ту же квартиру после реконструкции или взять деньгами. Для расселения людей, не желающих менять район проживания, необходимо иметь маневренный фонд. И этот фонд должен предоставлять город вне зависимости от того, за чей счет – инвестора или бюджета – идет расселение. Освобожденные таким образом территории мы предлагаем выставлять на торги. Кроме того, мы считаем, что до 30 процентов тех средств, которые сегодня инвестор отчисляет на развитие инфраструктуры, следует аккумулировать в специальном фонде и направлять эти средства на строительство дешевого жилья. В эти квартиры с удовольствием поедут очередники или малоимущие горожане, которые сегодня живут в коммунальных квартирах.
– Если я не ошибаюсь, городское правительство уже заложило порядка 100 млн рублей на строительство жилья для расселения аварийного и ветхого фонда в бюджет будущего года. Конечно, это очень незначительная сумма, но до сих пор и этого не было. Вместе с тем проблема расселения – и тут Вы правы – сегодня так и не решена. Конечно, собственнику квартиры или нежилых помещений можно выплатить деньги, а если он не захочет? Как поступать?
– На наш взгляд, в этом случае можно предложить собственникам финансировать все расходы, связанные с реконструкцией, пропорционально занимаемой ими площади. При этом если собственник не соблюдает установленных сроков платежей, право собственности на помещение должно трансформироваться в право получения компенсации за него и на возврат ранее произведенных платежей. Кроме того, собственник самостоятельно должен решать проблему освобождения площадей на период реконструкции. Многие механизмы, необходимые для разрешения этой ситуации, можно взять из московского опыта. Если городскую администрацию заинтересует наше предложение, мы готовы участвовать как в разработке законодательных актов, так и механизма их реализации.
– Положим, городское правительство решит воспользоваться вашими услугами. Какие нормативные акты должны быть приняты в первую очередь?
– Мне кажется, что целесообразно было бы разработать следующие нормативные акты.
1. Положение о фонде, аккумулирующем средства для строительства жилья для расселения (создание фонда, функции фонда, каким образом распределяются и контролируются средства и т.д.);
2. Положение о пополнении фонда за счет средств городского бюджета;
3. Положение о строительстве жилья государственного жилищного фонда для расселения граждан, прописанных и проживающих в аварийных и ветхих жилых домах (кто осуществляет строительство, схема финансирования, организация тендерных конкурсов среди подрядчиков, схема контроля и т. д.);
4. Положение о порядке признания жилых объектов непригодными для постоянного проживания;
5. Положение о порядке расселения жилых объектов, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и о компенсациях нанимателям и собственникам расселяемых объектов;
6. Положение о порядке передачи инвесторам расселенных жилых зданий и о взаимодействии сторон в процессе реконструкции.
Ну и естественно, внести соответствующие изменения в новый Жилищный кодекс.
Автор: Беседовала Лилиана Глазова
рубрика:
Точка зрения
