Добросовестный застройщик – за грамотный закон!

Значительная часть поправок в закон о долевом строительстве сформулирована и внесена силами Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада». Генеральный директор Ассоциации Михаил Викторов примет участие в предстоящих парламентских слушаниях. Мы попросили его рассказать о проделанной работе и дать оценку этому противоречивому документу.
– Какова позиция Ассоциации в отношении тех поправок в закон о долевке, которые будут обсуждаться на парламентских слушаниях?
– Если раньше мы пытались ускорить их принятие, то сейчас, спустя год, мы занимаем другую позицию: семь раз отмерь, один – отрежь. Обращаем внимание на качество готовящихся документов и только потом на сроки их принятия и внедрения. Тот проект документа, который был представлен месяц назад, на 80 процентов нас устраивает. В принципе, все наработки, которые Ассоциация сделала летом и осенью, в нем учтены. Есть разночтения по механизму финансовой защиты инвесторов. Надо признать, что ни законодатели, ни мы никакого адекватного механизма этой защиты пока не нашли. Но наши затруднения не должны являться камнем преткновения для воплощения в жизнь здравых идей.
– Не могли бы Вы дать оценку основным поправкам?
Первое – обязательность проектной декларации. Добросовестный застройщик обеими руками «за», поскольку нельзя продавать людям воздух. Второе – регистрация договоров долевого участия. В прошлом году было потрачено много энергии, чтобы этот пункт в Петербурге реализовывался без проблем. И мы выступаем за его работу в федеральном масштабе. Только эти два механизма могли бы уже существенно повысить инвестиционную привлекательность жилищного строительства. Третье – субсидиарная ответственность. Коллеги в Москве признали, что наши опасения по поводу несостоятельности этого механизма справедливы. И жизнь это подтвердила. Четвертое – механизм обязательного страхования. Тоже не пошел. Мы давали критические отзывы и их поддержали даже сами страховщики. Обсуждалось два механизма: механизм залога земельного участка и механизм банковской гарантии. Первый не обеспечивает достойной финансовой защиты, второй однозначно может вызвать рост цен на рынке. Выходит, выбор небольшой – из двух зол. Что предпочтут в итоге – посмотрим. Пятое – озвучивалась идея передать реализацию закона и надзор за его исполнением в субъекты Федерации. Мы – за это предложение.
– Есть ли у Вас еще какие-нибудь идеи по совершенствованию закона?
– Повезем в Москву и ряд новых моментов. Мы подготовили проект поправок в Налоговый кодекс. Считаем необходимым ввести льготы по налогообложению жилищного строительства. В первую очередь – льготы по НДС, поскольку сейчас ситуация с налогами странная. Вторичный рынок, например, максимально освобожден от всех пошлин и налоговых обременений. Мы же говорим, что налоговая и кредитная политика государства должна быть направлена в первую очередь на стимулирование нового строительства. Во-вторых, нас беспокоит грядущая отмена лицензирования отрасли (она запланирована на январь 2007 года). Это проблема, поскольку замещающего лицензирование механизма никто не предложил. А пустота и вакуум в этой сфере недопустимы. В строительстве мы имеем дело с безопасностью и здоровьем людей (достаточно вспомнить последние примеры техногенных трагедий). Ослаблять госконтроль в этой сфере нельзя. Конечно, какая-то оптимизация системы лицензирования нужна. Мы предлагаем на законодательном уровне обеспечить переходный период сроком на два года. Это приведет к сохранению гослицензирования с оптимизацией этого процесса. Мы просим законодательно обеспечить вовлечение профессиональных союзов строителей в этот процесс. Речь идет о включении механизма саморегулирования, повышения профответственности.

Автор: Наталья Ковтун