Кто в доме хозяин?
09.05.2006
На днях в России отметили День исторического наследия. По всей стране реставраторы и ученые призывали остановить разрушение памятников архитектуры. А чиновники всех рангов обсуждали вопрос о разграничении права собственности на архитектурное наследие между центром и регионами.
Как собака на сене
Дело в том, что ко Дню исторического наследия подоспело решение Конституционного суда, который несколько месяцев рассматривал спор между московскими и федеральными властями о принадлежности тысячи зданий в историческом центре столицы. Представители московской власти указывали, что ранее законодательство подразделяло все недвижимые памятники истории и культуры на категории общесоюзного, республиканского или местного значения. Но недавно вышедший указ Президента РФ отнес значительное количество памятников истории местного значения к федеральной собственности. При составлении и утверждении перечня этих памятников мнения субъектов РФ учтены не были. Суд, правда, производство по делу прекратил, сославшись на то, что стороны успешно пытаются договориться и без судебного вмешательства. Но дискуссия на всех уровнях по этому вопросу продолжилась.
Так, глава «Роскультуры» Михаил Швыдкой на днях дал понять, что если регионы и получат желаемую недвижимость, то только на тех условиях, которые выдвинут Росимущество и Минкультуры РФ. А это значит – на конкурсной основе и, возможно, за деньги. При этом г-н Швыдкой заявил, что в принципе не возражает против передачи памятников регионам.
«Федеральный центр вообще хотел бы освободиться от того обременительного количества памятников, которые за ним числятся. Немало среди них памятников, которые надо отдавать регионам. Это позиция и Минкультуры, и Роскультуры, а, значит, и моя позиция тоже», – заявил глава агентства. По его словам, «весь сыр-бор разгорелся из-за тысячи памятников, имеющих коммерческую ценность, в то время как всего на федеральной государственной охране находится 80 тысяч памятников».
При этом г-н Швыдкой подчеркнул, что есть регионы, которые не хотят брать федеральные памятники в муниципальную собственность. «Возьмите Псковскую область. Им не под силу взять такое количество памятников федерального значения, которые там находятся», – заявил глава Роскультуры. Он подчеркнул, что отдавать субъектам Федерации памятники пока никто не будет исключительно из опасений за дальнейшую судьбу особняков. «Если мы сейчас все федеральные памятники просто отдадим регионам и понизим уровень их охраны, то их попросту снесут. Перестроят или снесут», – заявил Михаил Швыдкой.
Впрочем, по словам чиновника, решить проблему сможет отмена «поправки Бооса» к закону «Об охране памятников». Согласно новой редакции закона, передавать памятники можно будет в любую собственность, если можно будет потребовать от собственника целого ряда обременений. «Думаю, что эти законодательные процедуры будут приняты в не такое уж далекое время. Год-другой, и мы разберемся», – заявил г-н Швыдкой.
Государство –
самый плохой хозЯин
Другое мнение высказал на днях глава Росохранкультуры Борис Боярсков. Он заявил, что государство является плохим собственником памятников и их надо передавать частным арендаторам. «Государство – самый плохой собственник памятников. Чем быстрее появится реальный владелец – арендатор или частный собственник, тем лучше. Мы немало ездим по стране и видим, что там, где объекты культуры переданы в краткосрочную или долгосрочную аренду, состояние памятников неизмеримо лучше. Арендаторы пытаются получить доход от использования памятников, поэтому они вкладывают в них средства и заинтересованы в достойном их содержании», – заявил Борис Боярсков.
Главу Росохранкультуры поддержал и депутат Госдумы РФ Геннадий Селезнев, который в эксклюзивном интервью нашему изданию заявил следующее: «В России очень много памятников архитектуры. Наверно, как ни в одной другой державе. Передавать все это богатство в управление субъектам Федерации было бы неправильно, поскольку некоторые регионы не могут даже социальные расходы потянуть, не говоря уже о дополнительных нагрузках на местные бюджеты. Не думаю, что для правительства содержание федеральных памятников – это трудно. Наоборот, это должно быть почетно и ответственно. Ведь по памятникам о нас будут судить потомки. Что мы им оставим? Только здания из железа и бетона, которыми забиты города? Все эти стекляшки? Для сравнения посмотрите на Юсуповский дворец – тут вам и галереи, и микромакет театра, и живопись… Все это может превратиться в прах из-за нашей халатности, из-за простого нежелания нести ответственность и финансовые обременения (кстати сказать, не такие и значительные). Так что я уверен, что памятники федерального значения должен содержать центр. Другой вопрос – как их с умом использовать. Если можно водить туристов – замечательно. Это стабильная статья дохода. Где есть флигели, например, в дворцовых комплексах, можно организовывать гостиницы, рестораны или офисы. Бизнес, кстати, готов вкладывать в наши памятники деньги. Многие бизнесмены считают хорошим тоном работать рядом с памятником архитектуры, с культурным центром. Это поднимает престиж их фирм, располагает к ним партнеров. Но полностью сбрасывать на частные и региональные плечи нагрузку по управлению и финансированию памятников государство не должно. Надо, чтобы был государственный реестр по памятникам и умное управление в этой сфере».
Давай оставим
все как есть…
Мнения петербургских парламентариев тоже разделились. «Я не слышал о желании федералов отказаться от памятников архитектуры, – заявил депутат петербургского Законодательного собрания Владимир Еременко. – У меня вообще другая информация. Я знаю, что город, напротив, хотел бы многие памятники архитектуры взять на свой баланс и бюджет, заниматься инвестированием в их развитие, но ему не позволяют. Конечно, если взять, например, Эрмитаж, то город его содержание не «потянет», да и центр вряд ли откажется от роли хозяина всемирно известной реликвии, которая давно стала визитной карточкой не только Петербурга, но и всей России. Но что касается небольших памятников (отметим, что всего в Петербурге, по данным КГИОП, находятся 3535 памятников федерального значения), то, с учетом растущей доходной части бюджета, ничего плохого в передаче функций управления ими городу я не вижу. Город способен лучше, чем федеральный центр, ухаживать за ними».
По словам другого депутата Законодательного собрания Аркадия Крамарева, лучше оставить все памятники на федеральном содержании и не жалеть на них денег. А если уж очень хочется центру от объектов архитектуры избавиться, то делать это надо с умом, исходя из экономического положения субъектов Федерации, которым памятники собираются отдать. «Многие регионы будут не в состоянии содержать дорогие объекты. В то же время, на иных памятниках они могут и заработать, – говорит депутат. – В Петербурге, например, есть множество объектов культуры, и не только Эрмитаж, которые не только приносят явную прибыль, но которые еще и очень удобно содержать. Не думаю, что от них откажутся. Хотя это нечестно – оставлять себе прибыльные и «легкие» объекты, а на регионы сбрасывать трудные здания. Не везде надо ориентироваться на прибыль».
По словам депутата, если идея о передаче федеральных архитектурных объектов в регионы состоится, многие российские памятники придут в запустение. Это касается и дворцов, и монументов. «Питера это в меньшей степени касается. У нас город все-таки богатый. Но Петербург и Москва – это еще не вся Россия», – резюмировал парламентарий.
Автор: Подготовила Наталья Ковтун
Как собака на сене
Дело в том, что ко Дню исторического наследия подоспело решение Конституционного суда, который несколько месяцев рассматривал спор между московскими и федеральными властями о принадлежности тысячи зданий в историческом центре столицы. Представители московской власти указывали, что ранее законодательство подразделяло все недвижимые памятники истории и культуры на категории общесоюзного, республиканского или местного значения. Но недавно вышедший указ Президента РФ отнес значительное количество памятников истории местного значения к федеральной собственности. При составлении и утверждении перечня этих памятников мнения субъектов РФ учтены не были. Суд, правда, производство по делу прекратил, сославшись на то, что стороны успешно пытаются договориться и без судебного вмешательства. Но дискуссия на всех уровнях по этому вопросу продолжилась.
Так, глава «Роскультуры» Михаил Швыдкой на днях дал понять, что если регионы и получат желаемую недвижимость, то только на тех условиях, которые выдвинут Росимущество и Минкультуры РФ. А это значит – на конкурсной основе и, возможно, за деньги. При этом г-н Швыдкой заявил, что в принципе не возражает против передачи памятников регионам.
«Федеральный центр вообще хотел бы освободиться от того обременительного количества памятников, которые за ним числятся. Немало среди них памятников, которые надо отдавать регионам. Это позиция и Минкультуры, и Роскультуры, а, значит, и моя позиция тоже», – заявил глава агентства. По его словам, «весь сыр-бор разгорелся из-за тысячи памятников, имеющих коммерческую ценность, в то время как всего на федеральной государственной охране находится 80 тысяч памятников».
При этом г-н Швыдкой подчеркнул, что есть регионы, которые не хотят брать федеральные памятники в муниципальную собственность. «Возьмите Псковскую область. Им не под силу взять такое количество памятников федерального значения, которые там находятся», – заявил глава Роскультуры. Он подчеркнул, что отдавать субъектам Федерации памятники пока никто не будет исключительно из опасений за дальнейшую судьбу особняков. «Если мы сейчас все федеральные памятники просто отдадим регионам и понизим уровень их охраны, то их попросту снесут. Перестроят или снесут», – заявил Михаил Швыдкой.
Впрочем, по словам чиновника, решить проблему сможет отмена «поправки Бооса» к закону «Об охране памятников». Согласно новой редакции закона, передавать памятники можно будет в любую собственность, если можно будет потребовать от собственника целого ряда обременений. «Думаю, что эти законодательные процедуры будут приняты в не такое уж далекое время. Год-другой, и мы разберемся», – заявил г-н Швыдкой.
Государство –
самый плохой хозЯин
Другое мнение высказал на днях глава Росохранкультуры Борис Боярсков. Он заявил, что государство является плохим собственником памятников и их надо передавать частным арендаторам. «Государство – самый плохой собственник памятников. Чем быстрее появится реальный владелец – арендатор или частный собственник, тем лучше. Мы немало ездим по стране и видим, что там, где объекты культуры переданы в краткосрочную или долгосрочную аренду, состояние памятников неизмеримо лучше. Арендаторы пытаются получить доход от использования памятников, поэтому они вкладывают в них средства и заинтересованы в достойном их содержании», – заявил Борис Боярсков.
Главу Росохранкультуры поддержал и депутат Госдумы РФ Геннадий Селезнев, который в эксклюзивном интервью нашему изданию заявил следующее: «В России очень много памятников архитектуры. Наверно, как ни в одной другой державе. Передавать все это богатство в управление субъектам Федерации было бы неправильно, поскольку некоторые регионы не могут даже социальные расходы потянуть, не говоря уже о дополнительных нагрузках на местные бюджеты. Не думаю, что для правительства содержание федеральных памятников – это трудно. Наоборот, это должно быть почетно и ответственно. Ведь по памятникам о нас будут судить потомки. Что мы им оставим? Только здания из железа и бетона, которыми забиты города? Все эти стекляшки? Для сравнения посмотрите на Юсуповский дворец – тут вам и галереи, и микромакет театра, и живопись… Все это может превратиться в прах из-за нашей халатности, из-за простого нежелания нести ответственность и финансовые обременения (кстати сказать, не такие и значительные). Так что я уверен, что памятники федерального значения должен содержать центр. Другой вопрос – как их с умом использовать. Если можно водить туристов – замечательно. Это стабильная статья дохода. Где есть флигели, например, в дворцовых комплексах, можно организовывать гостиницы, рестораны или офисы. Бизнес, кстати, готов вкладывать в наши памятники деньги. Многие бизнесмены считают хорошим тоном работать рядом с памятником архитектуры, с культурным центром. Это поднимает престиж их фирм, располагает к ним партнеров. Но полностью сбрасывать на частные и региональные плечи нагрузку по управлению и финансированию памятников государство не должно. Надо, чтобы был государственный реестр по памятникам и умное управление в этой сфере».
Давай оставим
все как есть…
Мнения петербургских парламентариев тоже разделились. «Я не слышал о желании федералов отказаться от памятников архитектуры, – заявил депутат петербургского Законодательного собрания Владимир Еременко. – У меня вообще другая информация. Я знаю, что город, напротив, хотел бы многие памятники архитектуры взять на свой баланс и бюджет, заниматься инвестированием в их развитие, но ему не позволяют. Конечно, если взять, например, Эрмитаж, то город его содержание не «потянет», да и центр вряд ли откажется от роли хозяина всемирно известной реликвии, которая давно стала визитной карточкой не только Петербурга, но и всей России. Но что касается небольших памятников (отметим, что всего в Петербурге, по данным КГИОП, находятся 3535 памятников федерального значения), то, с учетом растущей доходной части бюджета, ничего плохого в передаче функций управления ими городу я не вижу. Город способен лучше, чем федеральный центр, ухаживать за ними».
По словам другого депутата Законодательного собрания Аркадия Крамарева, лучше оставить все памятники на федеральном содержании и не жалеть на них денег. А если уж очень хочется центру от объектов архитектуры избавиться, то делать это надо с умом, исходя из экономического положения субъектов Федерации, которым памятники собираются отдать. «Многие регионы будут не в состоянии содержать дорогие объекты. В то же время, на иных памятниках они могут и заработать, – говорит депутат. – В Петербурге, например, есть множество объектов культуры, и не только Эрмитаж, которые не только приносят явную прибыль, но которые еще и очень удобно содержать. Не думаю, что от них откажутся. Хотя это нечестно – оставлять себе прибыльные и «легкие» объекты, а на регионы сбрасывать трудные здания. Не везде надо ориентироваться на прибыль».
По словам депутата, если идея о передаче федеральных архитектурных объектов в регионы состоится, многие российские памятники придут в запустение. Это касается и дворцов, и монументов. «Питера это в меньшей степени касается. У нас город все-таки богатый. Но Петербург и Москва – это еще не вся Россия», – резюмировал парламентарий.
Автор: Подготовила Наталья Ковтун
рубрика:
Коридоры власти
