У «Бекара» и КУГИ доверие не сложилось

Управляющая компания «Питер» и КУГИ подписали договор о доверительном управлении зданием на Невском пр., 7/9. Ранее право на управление этим зданием через конкурс получила компания «Бекар». Спустя шесть месяцев после конкурса руководство компании считает, что понесло существенные убытки, и пострадала деловая репутация компании, вследствие чего она оставляет за собой право на судебную защиту своих прав и охраняемых законом интересов.
На прошлой неделе «Строительный Еженедельник» (№38 (229) от 02.10.06) сообщил о возможном подписании договора между КУГИ и УК «Питер», несмотря на то, что право заключения договора принадлежало компании «Бекар».
Вкратце напомним, что в марте этого года здание было выставлено на конкурс, проводимый КУГИ. Право доверительного управления выиграло ООО «Бекар. Управление, инвестиции». Однако договор между компанией и КУГИ по неизвестным причинам не был подписан, и вот спустя шесть месяцев право управлять зданием получает компания, также участвующая в конкурсе и предложившая наилучшие условия после победителя конкурса – УК «Питер», входящая в холдинг «Ай Би Групп».
Генеральный директор ООО «Бекар. Управление, инвестиции» Александр Шарапов решил прояснить ситуацию и изложить свое видение.
При подготовке документации со стороны КУГИ были допущены ошибки. «Бекаром» были выявлены существенные расхождения между условиями конкурса и законодательством Петербурга в сфере доверительного управления. По мнению Александра Шарапова, обременения права государственной собственности на это здание существенно отличаются от ограничений, декларированных КУГИ в информационном сообщении. Руководство компании обвиняет КУГИ в нарушении сроков подписания и формы самой документации. Не была определена начальная величина гарантированного дохода бюджета за весь срок действия договора, в то время как проект договора предусматривал равный ежегодный доход бюджета, что не предусмотрено ни методикой, ни условиями конкурса. Не был предусмотрен предел компенсации КУГИ документально подтвержденных текущих расходов доверительного управляющего. Компания не получила копии договоров аренды, а также сведения о наличии задолженности арендаторов по арендной плате и ее размере, что препятствует планированию доверительным управляющим бюджета проекта.
Претензии «Бекара» к КУГИ уместились на шести страницах, из которых следовало, что в сложившийся ситуации управляющий должен был приступить к исполнению своих обязанностей без возможности расчета своих затрат и доходов. В итоге «победитель конкурса» понес убытки, а также пострадала деловая репутация компании, вследствие чего «Бекар» оставляет за собой право обратиться в суд.

Автор: Игорь Федоров