Беззаконие в законе
ООО «Воин-В» начал строительство возле парка Александрино в 2006 году без каких-либо разрешений и согласований. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обратилась в Кировский районный суд с заявлением об административном приостановлении деятельности ООО «Воин-В» сроком до 90 суток. Невероятно, но факт – суд встал на сторону нарушителя законодательства.
В конце 2004 года ООО «Воин-В» получил возможность осуществлять строительство возле парка Александрино (строительный адрес объекта – Кировский район, (западнее дома № 71, корп. 3, лит. А, по пр. Ветеранов), (Ульянка, квартал 3А, западнее жилых домов № 71, корп. 1-5, по пр. Ветеранов). В соответствии с Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2004 № 2039 и договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 05"зкс-03701 от 14.04.2005 застройщик обязан был до января 2006 года закончить проектирование и получить все необходимые согласования. Свои обязательства застройщик не выполнил. Кроме этого, ООО «Воин-В» начало строить без соответствующего разрешения. Это подтверждает акт проверки Службы от 30 октября 2006 года. Тогда же застройщику было предписано приостановить производство работ до момента получения разрешения на строительство. Протокол от 08.12.2006 №519-06 свидетельствует о том, что вышеупомянутое предписание выполнено не было.
Служба обратилась в Кировский районный суд с заявлением об административном приостановлении деятельности ООО «Воин-В» сроком до 90 суток. В свою очередь, суд дважды отказывался от рассмотрения этого заявления по формальным обстоятельствам: суд не устраивала форма документов, поданных Службой. С третьей попытки суд принял заявления к рассмотрению. К сведению, срок рассмотрения дел данной категории составляет пять суток. На первом же заседании суд удовлетворил ходатайство ООО «Воин-В» об отложении рассмотрения дела, сорвав все сроки. Поводом для отложения явился аргумент правонарушителя об отсутствии у него всех документов.
Как такое могло произойти? Непонятно. Стоит отметить, что застройщик является лицом, ответственным за строительство. В результате 21 декабря 2006 года суд отказал Службе в удовлетворении ее заявления, мотивировав это тем, что лицом, ответственным за все строительство, является ЖК «Стройэкипаж».
С точки зрения Градостроительного кодекса ответственным за строительство является застройщик (в данном случае «Воин-В»), вне зависимости от договорных отношений с третьими лицами. Иными словами, суд вынес решение, которое противоречит законодательству. Обращение в вышестоящий суд результата не дал.
Суд решение принял. Судья Кировского федерального районного суда Санкт-Петербурга Павлова Елена Евгеньевна вынесла постановление о прекращении производства по делу №5-1165 от 21.12.2006 об административном правонарушении ООО «Воин-В».
Но если представить на минуту возможное обрушение дома из-за многочисленных нарушений, как на стадии проектирования, так и на стадии строительства, суд фактически ответственности не несет. Ответственность лежит на Службе. Постановление суда обязало Службу дать разрешение на строительство.
К сведению, проверка качества строительных работ в 2007 году дала неутешительные результаты. Обнаружены грубые нарушения строительных технологий.
Последней возможной мерой пресечения данного правонарушения стало обращение Службы в городскую прокуратуру. Поскольку начальник Службы, по мнению Кировского районного суда, не наделен правом обжалования судебного постановления. В обращении говорилось о необходимости принесения протеста на определение Кировского районного суда и применении мер прокурорского реагирования в отношении ООО «Воин-В», осуществляющего строительные работы с нарушением строительных норм и правил и градостроительного законодательства.
Однако ни в действиях суда, ни в действиях застройщика прокуратура нарушений не усмотрела.
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что данная история говорит о несовершенстве судебного следствия. Иными словами, данный прецедент может повлечь за собой подобный сценарий рассмотрения дел о нарушениях в области строительства.
Автор: Анна Проскурнина
В конце 2004 года ООО «Воин-В» получил возможность осуществлять строительство возле парка Александрино (строительный адрес объекта – Кировский район, (западнее дома № 71, корп. 3, лит. А, по пр. Ветеранов), (Ульянка, квартал 3А, западнее жилых домов № 71, корп. 1-5, по пр. Ветеранов). В соответствии с Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2004 № 2039 и договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 05"зкс-03701 от 14.04.2005 застройщик обязан был до января 2006 года закончить проектирование и получить все необходимые согласования. Свои обязательства застройщик не выполнил. Кроме этого, ООО «Воин-В» начало строить без соответствующего разрешения. Это подтверждает акт проверки Службы от 30 октября 2006 года. Тогда же застройщику было предписано приостановить производство работ до момента получения разрешения на строительство. Протокол от 08.12.2006 №519-06 свидетельствует о том, что вышеупомянутое предписание выполнено не было.
Служба обратилась в Кировский районный суд с заявлением об административном приостановлении деятельности ООО «Воин-В» сроком до 90 суток. В свою очередь, суд дважды отказывался от рассмотрения этого заявления по формальным обстоятельствам: суд не устраивала форма документов, поданных Службой. С третьей попытки суд принял заявления к рассмотрению. К сведению, срок рассмотрения дел данной категории составляет пять суток. На первом же заседании суд удовлетворил ходатайство ООО «Воин-В» об отложении рассмотрения дела, сорвав все сроки. Поводом для отложения явился аргумент правонарушителя об отсутствии у него всех документов.
Как такое могло произойти? Непонятно. Стоит отметить, что застройщик является лицом, ответственным за строительство. В результате 21 декабря 2006 года суд отказал Службе в удовлетворении ее заявления, мотивировав это тем, что лицом, ответственным за все строительство, является ЖК «Стройэкипаж».
С точки зрения Градостроительного кодекса ответственным за строительство является застройщик (в данном случае «Воин-В»), вне зависимости от договорных отношений с третьими лицами. Иными словами, суд вынес решение, которое противоречит законодательству. Обращение в вышестоящий суд результата не дал.
Суд решение принял. Судья Кировского федерального районного суда Санкт-Петербурга Павлова Елена Евгеньевна вынесла постановление о прекращении производства по делу №5-1165 от 21.12.2006 об административном правонарушении ООО «Воин-В».
Но если представить на минуту возможное обрушение дома из-за многочисленных нарушений, как на стадии проектирования, так и на стадии строительства, суд фактически ответственности не несет. Ответственность лежит на Службе. Постановление суда обязало Службу дать разрешение на строительство.
К сведению, проверка качества строительных работ в 2007 году дала неутешительные результаты. Обнаружены грубые нарушения строительных технологий.
Последней возможной мерой пресечения данного правонарушения стало обращение Службы в городскую прокуратуру. Поскольку начальник Службы, по мнению Кировского районного суда, не наделен правом обжалования судебного постановления. В обращении говорилось о необходимости принесения протеста на определение Кировского районного суда и применении мер прокурорского реагирования в отношении ООО «Воин-В», осуществляющего строительные работы с нарушением строительных норм и правил и градостроительного законодательства.
Однако ни в действиях суда, ни в действиях застройщика прокуратура нарушений не усмотрела.
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что данная история говорит о несовершенстве судебного следствия. Иными словами, данный прецедент может повлечь за собой подобный сценарий рассмотрения дел о нарушениях в области строительства.
Автор: Анна Проскурнина
рубрика:
Экспресс новости