Чердаки и подвалы
10.02.2008
В Законодательное собрание Санкт-Петербурга обратились жильцы дома 13 по 2-ому Муринскому проспекту.
Как пояснил депутат Законодательного собрания Сергей Анденко (фракция «Единая Россия»), в мае 2006 года на две части подвала этого дома было зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. Одна часть подвала в дальнейшем была продана частному лицу. Вместе с тем в проданном нежилом помещении находится оборудование, обеспечивающее водо-, тепло- и электроснабжение и канализацию многих квартир, поэтому жильцы считают, что данное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, а они являются его собственником.
Отвечая на депутатский запрос г-на Анденко от 20 декабря 2007 года: «является ли данное оборудование (стояки, вентили, розлив холодного водоснабжения, канализационные трубы, магистраль теплоснабжения, силовые и телефонные кабели) общим имуществом многоквартирного дома», губернатор Валентина Матвиенко 28 января сообщила, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности только те помещения, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме. Нахождение в подвальных помещениях объектов инженерной инфраструктуры само по себе не свидетельствует о предназначении помещений для обслуживания инженерных коммуникаций. Осуществление в отношении объекта процедуры кадастрового учета подтверждает самостоятельное назначение данного помещения, которое не связано с обслуживанием жилых или нежилых помещений, а также инженерных коммуникаций и иного обслуживающего более одного помещения оборудования в многоквартирном доме».
«Право собственности на объект возникло на основании пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность»и не прекратилось в связи со вступлением в силу с 1 января 1995 года первой части Гражданского кодекса РФ, а с 1 марта 2005 года – Жилищного кодекса РФ», – отметила губернатор.
Одновременно она сообщила, что лицо, ставшее собственником объекта в процессе приватизации, не вправе чинить препятствия по доступу к инженерным коммуникациям, проходящим через принадлежащее ему помещение, представителям эксплуатирующих организаций, поскольку инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в жилом доме, являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственники могут требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, в том числе и в судебном порядке.
Отметим, что 17 января Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам подвела итоги слушаний по вопросу «Сдача в аренду подвальных и чердачных помещений многоквартирных домов, являющихся ТСЖ, ЖСК и ЖК», которые состоялись в конце прошлого года в Законодательном собрании.
По словам заместителя председателя комиссии Зои Заушниковой (фракция «Справедливая Россия»), основная проблема состоит в том, что в многоквартирных домах самоуправляющихся ТСЖ представители ТСЖ не имеют доступа к коммуникациям для их обслуживания и ремонта, поскольку они располагаются в подвальных или чердачных помещениях, сданных в аренду и находящихся в собственности города. На слушаниях представители Жилищного комитета и Комитета по управлению городским имуществом признали необходимость решения существующей проблемы. Анализ действующей нормативно-правовой базы показал, что в 290 статье Гражданского кодекса РФ неконкретно определено понятие «общее имущество в многоквартирном доме». По мнению г-жи Заушниковой, целесообразно разработать правовой акт, который позволил бы брать в доверительное управление чердачные и подвальные помещения не только управляющим компаниям, но и самоуправляющимся товариществам собственников жилья. Депутату Заушниковой поручено разработать законодательную инициативу о принятии Федерального закона «О внесении изменений в статью 290 Гражданского кодекса РФ» (в части уточнения понятия «общее имущество дома, принадлежащее собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности»).
Члены комиссии также решили подготовить поправку к третьему чтению проекта закона «О государственной поддержке объединений собственников жилья в Санкт-Петербурге», в соответствии с которой часть средств, получаемых городом от аренды помещений, находящихся в многоквартирном доме ТСЖ и ЖСК, направлялись бы на текущее содержание сетей и коммуникаций дома. По словам председателя комиссии Сергея Никешина (фракция «Единая Россия»), речь может идти о перечислении на счета ТСЖ до 20–30 процентов от суммы арендных платежей.
По данным КУГИ, всего Комитетом заключено 18 658 договоров аренды объектов нежилого фонда общей площадью 3,4 млн кв. метров. В 2007 году арендные платежи составили 7,8 млрд рублей.
Представитель губернатора в Законодательном собрании Михаил Бродский считает, что решение этой проблемы назрело. Надо действовать в рамках здравого смысла. Прежде всего собственник должен определиться в отношении общего имущества дома. Однако многие не могут этого сделать в плане организационных причин (провести собрание жильцов, найти общий язык по использованию помещений). «Свято место пусто не бывает, и помещения находят арендатора в виде предпринимателей. Тем не менее двигаться в этом направлении надо», – отметил г-н Бродский.
Как считает депутат Алексей Ковалев (фракция «Справедливая Россия»), во многих случаях объекты общей долевой собственности многоквартирных домов включаются в состав государственной собственности Санкт-Петербурга неправомерно. Об этом свидетельствует анализ обращений в Законодательное собрание и результаты прокурорских проверок. «Так, прокуратура Санкт-Петербурга установила нарушения требований действующего законодательства при оформлении права государственной собственности на чердачные помещения в домах 17 и 23 по Миллионной ул. и в доме 30 на наб. Кутузова», – сообщил г-н Ковалев. По его мнению, целенаправленная деятельность КУГИ и ГУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по вычленению из совокупности общей долевой собственности многоквартирного дома объектов, однозначно не относящихся к городской собственности, противоречит духу Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года, утвержденной постановлением №884 городского правительства от 20 июня 2007 года. Согласно пункту 3.4.3 этого стратегического документа, «в долгосрочной перспективе основным приоритетом в управлении государственной собственностью является поэтапное прекращение осуществления Санкт-Петербургом хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли и осуществляемой на равных началах с другими участниками коммерческого оборота». «Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга не должны совмещать реализацию задач и функций государственного управления, осуществляемого административными инструментами, с предпринимательской деятельностью», – напомнил депутат.
Автор: Евгений Герасимов
Как пояснил депутат Законодательного собрания Сергей Анденко (фракция «Единая Россия»), в мае 2006 года на две части подвала этого дома было зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. Одна часть подвала в дальнейшем была продана частному лицу. Вместе с тем в проданном нежилом помещении находится оборудование, обеспечивающее водо-, тепло- и электроснабжение и канализацию многих квартир, поэтому жильцы считают, что данное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, а они являются его собственником.
Отвечая на депутатский запрос г-на Анденко от 20 декабря 2007 года: «является ли данное оборудование (стояки, вентили, розлив холодного водоснабжения, канализационные трубы, магистраль теплоснабжения, силовые и телефонные кабели) общим имуществом многоквартирного дома», губернатор Валентина Матвиенко 28 января сообщила, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности только те помещения, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме. Нахождение в подвальных помещениях объектов инженерной инфраструктуры само по себе не свидетельствует о предназначении помещений для обслуживания инженерных коммуникаций. Осуществление в отношении объекта процедуры кадастрового учета подтверждает самостоятельное назначение данного помещения, которое не связано с обслуживанием жилых или нежилых помещений, а также инженерных коммуникаций и иного обслуживающего более одного помещения оборудования в многоквартирном доме».
«Право собственности на объект возникло на основании пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность»и не прекратилось в связи со вступлением в силу с 1 января 1995 года первой части Гражданского кодекса РФ, а с 1 марта 2005 года – Жилищного кодекса РФ», – отметила губернатор.
Одновременно она сообщила, что лицо, ставшее собственником объекта в процессе приватизации, не вправе чинить препятствия по доступу к инженерным коммуникациям, проходящим через принадлежащее ему помещение, представителям эксплуатирующих организаций, поскольку инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в жилом доме, являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственники могут требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, в том числе и в судебном порядке.
Отметим, что 17 января Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам подвела итоги слушаний по вопросу «Сдача в аренду подвальных и чердачных помещений многоквартирных домов, являющихся ТСЖ, ЖСК и ЖК», которые состоялись в конце прошлого года в Законодательном собрании.
По словам заместителя председателя комиссии Зои Заушниковой (фракция «Справедливая Россия»), основная проблема состоит в том, что в многоквартирных домах самоуправляющихся ТСЖ представители ТСЖ не имеют доступа к коммуникациям для их обслуживания и ремонта, поскольку они располагаются в подвальных или чердачных помещениях, сданных в аренду и находящихся в собственности города. На слушаниях представители Жилищного комитета и Комитета по управлению городским имуществом признали необходимость решения существующей проблемы. Анализ действующей нормативно-правовой базы показал, что в 290 статье Гражданского кодекса РФ неконкретно определено понятие «общее имущество в многоквартирном доме». По мнению г-жи Заушниковой, целесообразно разработать правовой акт, который позволил бы брать в доверительное управление чердачные и подвальные помещения не только управляющим компаниям, но и самоуправляющимся товариществам собственников жилья. Депутату Заушниковой поручено разработать законодательную инициативу о принятии Федерального закона «О внесении изменений в статью 290 Гражданского кодекса РФ» (в части уточнения понятия «общее имущество дома, принадлежащее собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности»).
Члены комиссии также решили подготовить поправку к третьему чтению проекта закона «О государственной поддержке объединений собственников жилья в Санкт-Петербурге», в соответствии с которой часть средств, получаемых городом от аренды помещений, находящихся в многоквартирном доме ТСЖ и ЖСК, направлялись бы на текущее содержание сетей и коммуникаций дома. По словам председателя комиссии Сергея Никешина (фракция «Единая Россия»), речь может идти о перечислении на счета ТСЖ до 20–30 процентов от суммы арендных платежей.
По данным КУГИ, всего Комитетом заключено 18 658 договоров аренды объектов нежилого фонда общей площадью 3,4 млн кв. метров. В 2007 году арендные платежи составили 7,8 млрд рублей.
Представитель губернатора в Законодательном собрании Михаил Бродский считает, что решение этой проблемы назрело. Надо действовать в рамках здравого смысла. Прежде всего собственник должен определиться в отношении общего имущества дома. Однако многие не могут этого сделать в плане организационных причин (провести собрание жильцов, найти общий язык по использованию помещений). «Свято место пусто не бывает, и помещения находят арендатора в виде предпринимателей. Тем не менее двигаться в этом направлении надо», – отметил г-н Бродский.
Как считает депутат Алексей Ковалев (фракция «Справедливая Россия»), во многих случаях объекты общей долевой собственности многоквартирных домов включаются в состав государственной собственности Санкт-Петербурга неправомерно. Об этом свидетельствует анализ обращений в Законодательное собрание и результаты прокурорских проверок. «Так, прокуратура Санкт-Петербурга установила нарушения требований действующего законодательства при оформлении права государственной собственности на чердачные помещения в домах 17 и 23 по Миллионной ул. и в доме 30 на наб. Кутузова», – сообщил г-н Ковалев. По его мнению, целенаправленная деятельность КУГИ и ГУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по вычленению из совокупности общей долевой собственности многоквартирного дома объектов, однозначно не относящихся к городской собственности, противоречит духу Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года, утвержденной постановлением №884 городского правительства от 20 июня 2007 года. Согласно пункту 3.4.3 этого стратегического документа, «в долгосрочной перспективе основным приоритетом в управлении государственной собственностью является поэтапное прекращение осуществления Санкт-Петербургом хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли и осуществляемой на равных началах с другими участниками коммерческого оборота». «Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга не должны совмещать реализацию задач и функций государственного управления, осуществляемого административными инструментами, с предпринимательской деятельностью», – напомнил депутат.
Автор: Евгений Герасимов
рубрика:
Коридоры власти
