Вызов принят!

Планы по возведению торгово-развлекательного комплекса (ТРК) в Приморском районе неподалеку от Серафимовского кладбища нашли живой отклик у членов Градостроительного совета Петербурга.

Заказчиком строительства ТРК является ООО «Фемида», генеральным проектировщиком – ЗАО «Банет» АМ «Витрувий и сыновья». Докладчиком выступил Сергей Падалко, рецензентом – Никита Явейн. Именно они и стали главными фигурантами в обсуждении проекта, который уже называют достойным ответом петербургских архитекторов на профессиональный вызов их приезжих коллег.
В «рукоЯтке шпаги»
Казалось бы, по поводу чего ломаются копья? Ведь речь идет о застройке участка земли общей площадью чуть менее 10,3 тыс. кв. метров в Приморском районе, на пересечении трех проспектов – Сизова, Богатырского и Комендантского. Именно здесь, в «рукоятке шпаги», «лезвием» которой является Комендантский проспект, и планируется возвести состоящий из стоящих на едином постаменте двух зданий 24-этажный торгово-развлекательный комплекс высотой почти 100 метров. На первый взгляд, практика возведения подобных строений уже стала чуть ли не общим местом в градостроительной практике Петербурга. Тем более в этом месте, которое и так уже целенаправленно заполняется гипермаркетами, бизнес-центрами и развлекательными комплексами.
Конечно, свою роль играет высота здания. В построенном виде оно станет высотной доминантой этой части Приморского района – ведь высота расположенных поблизости домов не превышает 75 метров и хоть в чем-то заменит исчезнувший после постройки высотки на улице Савушкина вид с Комендантского проспекта на шпиль собора Петропавловской крепости. То есть композиционное решение проектировщиков вполне достойно вписывается в общую градостроительную ситуацию, тем более что этот участок всегда, в том числе и согласно генплану, предполагался именно под доминантную застройку.
Конечно, как в любом серьезном архитектурном проекте, и здесь не обошлось без «фишки». Для придания комплексу зданий некоей крылатости форм проектировщики предложили расширить здания снизу вверх, так что верхние этажи обоих башен должны несколько нависать над прилегающей территорией. В остальном же набор компонентов в данном случае выглядит несколько стандартным – стеклянные фасады, 75 тыс. кв. метров офисных площадей при общей площади немногим более 132 тыс. кв. метров.
ПЯтна на проекте
Конечно, есть в проекте и изъяны или хотя бы то, что за таковые можно принять.
Например, сами проектировщики говорят, что хотя в целом из-за наличия трех проспектов и не такого уж и отдаленного – в 2015 году – пуска участка ЗСД подъезды к зданиям окажутся вполне комфортными, 305 запланированных машино-мест (167 – в 1-этажном подземном паркинге и соответственно 37 и 101 на двух надземных парковках) будет явно недостаточно. По их подсчетам, минимальным должно стать 355 машино-мест, но для них попросту нет места. Не стоит забывать, что и так небольшой клочок оставшейся земли планируется засадить деревьями, а ненадежные грунты не позволяют увеличить количество подземных этажей.
Отдельно члены Градсовета обсудили аэродинамические характеристики комплекса, в том числе и 10-метровый просвет между ними. Сергей Падалко, защищая свое детище, по этому поводу сказал: «Макет прошел всесторонние испытания в Лондонской аэродинамической лаборатории, причем в исследованиях принимали участие и российские специалисты». Такой ответ в принципе всех удовлетворил.
Еще одна спорная ситуация возникла уже в ходе обсуждения проекта. Один из членов Градсовета поинтересовался у проектировщиков, планируют ли они разместить в верхних этажах квартиры? Ответ Сергея Падалко был категоричен: «Задание на проектирование жилья в этом здании мы не получали, тем более что последний этаж ТРК будет отдан под инженерные сооружения». «Но как же так, я своими глазами видел рекламные объявления о квартирах, выставленных на продажу в этом здании!», – последовала реплика с места. Однако тему в итоге замяли. Видимо, ее посчитали малозначимой.
Единым фронтом
Никита Явейн уже в первых фразах своего выступления был категоричен: «Редко какой проект мне нравился так, как этот. Самое главное – он полностью отвечает требованиям образности, которую надо формировать в новых кварталах. Это сильная вещь, функционально крепкая, очень уверенно вписанная в генплан и окружающую территорию, пластичная, даже с элементами некоего повторения классических академических традиций. Словом, мы видим достойный ответ наших архитекторов на вызов заезжих «звезд» с их бывшими в употреблении идеями. Значит, у нас есть кому спасать город, который в противном случае займут со своими проектами чужие страшные люди!» Правда, далее рецензент немного посомневался в правильности доступа в комплекс только через торговый молл, но в целом его мнение было однозначным.
В ходе обсуждения архитекторы более говорили о частностях – о контрастности восприятия комплекса с разных точек наблюдения, о необходимости все-таки попытаться проработать вариант с увеличением площади подземной парковки, о важности правильного подбора цветового решения. В целом же больше речь шла о хорошем завершении первоначальной идеи застройки этой территории («Проект сцементирует местный архитектурный ансамбль, придаст ему ансамблевость»), о желании сохранить проект в том же виде и на этапе строительства и даже о переходе к новому качеству в деле проектирования подобных зданий («Здесь появилась новая образность, при которой не функция довлеет над формой, а наоборот!»). Итог подвел председатель КГА Александр Викторов, которому, впрочем, оставалось лишь подчеркнуть мнение коллег о практически безоговорочной поддержке проекта.


Автор: Аркадий Орлов