В Ленобласти станет больше проектов повторного применения
23.04.2013
По мнению экспертов, использование проекта повторного применения весьма эффективно с точки зрения проектирования, и позволяет сократить сроки строительства. Однако в Ленинградской области такие проекты социальных объектов пока редкость.
К проектам повторного применения нет интереса у строительных компаний. Они не всегда удобны для реализации на уже застроенных территориях. Наконец, документация по ним все равно должна получать заключение экспертизы.
«В ГАУ «Леноблгосэкспертиза» проекты повторного применения – типовая проектная документация – не поступают», – сообщила Екатерина Боякова, начальник юридического сектора Леноблгосэкспертизы. При этом речь не идет о полном отказе от проектов повторного применения в регионе. Дело в том, что сегодня понятие типовой проектной документации оказалось вне правового поля. «Отсутствуют как критерии отнесения к типовой проектной документации, так и соответствующий реестр», – констатировала госпожа Боякова.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, типовая проектная документация, уже получившая положительное заключение государственной либо негосударственной экспертизы, не подлежит экспертизе в случае повторного применения.
Определение типовой проектной документации дано в п. 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 года №145. Этим же документом был регламентирован реестр типовой проектной документации, а ее перечень для объектов капитального строительства должен формировать Минрегион.
Почти одновременно, в июле 2007 года, приказом этого Минрегиона были утверждены критерии отнесения документации к типовой, а также к модифицированной проектной. Последняя не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Однако в 2011 году этот приказ Минрегиона утратил силу, и реестр типовой проектной документации на сегодня отсутствует.
Очевидно, что по замыслу законодателя заказчики объектов по проектам повторного применения должны были получать существенную экономию времени и средств. «Это особенно важно для объектов, проектирование и строительство которых осуществляется либо планируется к строительству за счет средств бюджетной системы РФ», – подчеркнула Екатерина Боякова. По ее мнению, существующая правовая коллизия требует незамедлительного разрешения.
Как полагает Андрей Исаев, руководитель ГУ «Управление строительства Ленинградской области», основными препятствиями для широкого распространения проектов повторного применения в Ленинградской области и Санкт-Петербурге являются плотная застройка территорий и неоправданно жесткие требования Роспотребнадзора. «Если территория уже застроена, земельный участок ограничен. Соответственно, невозможно подогнать объект под требования СанПин по инсоляции, и начинаются перепланировки и изменение конструктива здания», – сообщил господин Исаев. Негативно сказываются на распространении проектов повторного применения и чересчур частые, по мнению участников строительного сообщества, изменения в федеральном законодательстве. «Документация проекта, скажем, двухлетней давности уже должна корректироваться в соответствии с новыми федеральными документами. К сожалению, законодательство у нас меняется очень быстро, что не очень хорошо», – констатировал господин Исаев.
Поскольку в случае проекта повторного применения на экспертизу направляется только документация, относящаяся к проектированию наружных инженерных сетей, и результаты инженерно-геологических изысканий, это облегчает процедуру. Сложности в том, что земельный участок под новый объект должен максимально совпадать с проектом по конфигурации, ориентации и геологическим условиям. Андрей Исаев отметил, что при соблюдении этих условий сроки строительства объектов по проектам повторного применения сокращаются на 15-20%.
Глава управления строительства Ленинградской области также заявил, что при упрощении требований санитарных норм и правил можно ожидать большего распространения проектов повторного применения. Пока в Ленинградской области такими примерами являются фельдшерско-акушерские пункты. Типовой ФАП для Ленинградской области проектировали местные специалисты. «Проекты, разработанные в другом регионе, не всегда применимы в Ленобласти и Санкт-Петербурге, прежде всего из-за особенностей местного климата», – подчеркнул господин Исаев.
В ближайшее время проекты повторного применения все же станут более частыми при строительстве социальных объектов в Ленинградской области. Это произойдет в рамках реализации программы по возведению 30 детских садов. По замыслу регионального правительства, будут использованы 4 типовых проекта: разной емкости (на 140 и 180 мест), а также с бассейном либо без него. «В дальнейшем мы планируем использовать по возможности проекты повторного применения при строительстве бассейнов и школ», – сообщил руководитель ГУ «Управление строительства Ленинградской области».
К проектам повторного применения нет интереса у строительных компаний. Они не всегда удобны для реализации на уже застроенных территориях. Наконец, документация по ним все равно должна получать заключение экспертизы.
«В ГАУ «Леноблгосэкспертиза» проекты повторного применения – типовая проектная документация – не поступают», – сообщила Екатерина Боякова, начальник юридического сектора Леноблгосэкспертизы. При этом речь не идет о полном отказе от проектов повторного применения в регионе. Дело в том, что сегодня понятие типовой проектной документации оказалось вне правового поля. «Отсутствуют как критерии отнесения к типовой проектной документации, так и соответствующий реестр», – констатировала госпожа Боякова.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, типовая проектная документация, уже получившая положительное заключение государственной либо негосударственной экспертизы, не подлежит экспертизе в случае повторного применения.
Определение типовой проектной документации дано в п. 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 года №145. Этим же документом был регламентирован реестр типовой проектной документации, а ее перечень для объектов капитального строительства должен формировать Минрегион.
Почти одновременно, в июле 2007 года, приказом этого Минрегиона были утверждены критерии отнесения документации к типовой, а также к модифицированной проектной. Последняя не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Однако в 2011 году этот приказ Минрегиона утратил силу, и реестр типовой проектной документации на сегодня отсутствует.
Очевидно, что по замыслу законодателя заказчики объектов по проектам повторного применения должны были получать существенную экономию времени и средств. «Это особенно важно для объектов, проектирование и строительство которых осуществляется либо планируется к строительству за счет средств бюджетной системы РФ», – подчеркнула Екатерина Боякова. По ее мнению, существующая правовая коллизия требует незамедлительного разрешения.
Как полагает Андрей Исаев, руководитель ГУ «Управление строительства Ленинградской области», основными препятствиями для широкого распространения проектов повторного применения в Ленинградской области и Санкт-Петербурге являются плотная застройка территорий и неоправданно жесткие требования Роспотребнадзора. «Если территория уже застроена, земельный участок ограничен. Соответственно, невозможно подогнать объект под требования СанПин по инсоляции, и начинаются перепланировки и изменение конструктива здания», – сообщил господин Исаев. Негативно сказываются на распространении проектов повторного применения и чересчур частые, по мнению участников строительного сообщества, изменения в федеральном законодательстве. «Документация проекта, скажем, двухлетней давности уже должна корректироваться в соответствии с новыми федеральными документами. К сожалению, законодательство у нас меняется очень быстро, что не очень хорошо», – констатировал господин Исаев.
Поскольку в случае проекта повторного применения на экспертизу направляется только документация, относящаяся к проектированию наружных инженерных сетей, и результаты инженерно-геологических изысканий, это облегчает процедуру. Сложности в том, что земельный участок под новый объект должен максимально совпадать с проектом по конфигурации, ориентации и геологическим условиям. Андрей Исаев отметил, что при соблюдении этих условий сроки строительства объектов по проектам повторного применения сокращаются на 15-20%.
Глава управления строительства Ленинградской области также заявил, что при упрощении требований санитарных норм и правил можно ожидать большего распространения проектов повторного применения. Пока в Ленинградской области такими примерами являются фельдшерско-акушерские пункты. Типовой ФАП для Ленинградской области проектировали местные специалисты. «Проекты, разработанные в другом регионе, не всегда применимы в Ленобласти и Санкт-Петербурге, прежде всего из-за особенностей местного климата», – подчеркнул господин Исаев.
В ближайшее время проекты повторного применения все же станут более частыми при строительстве социальных объектов в Ленинградской области. Это произойдет в рамках реализации программы по возведению 30 детских садов. По замыслу регионального правительства, будут использованы 4 типовых проекта: разной емкости (на 140 и 180 мест), а также с бассейном либо без него. «В дальнейшем мы планируем использовать по возможности проекты повторного применения при строительстве бассейнов и школ», – сообщил руководитель ГУ «Управление строительства Ленинградской области».
рубрика:
Проект
автор:
Татьяна Крамарева
