Многоликий съезд
11.10.2010
В конце сентября в Москве прошел III Всероссийский съезд НОСТРОЙ. Делегаты съезда переизбрали президента и Совет объединения и внесли поправки в устав объединения. Представители петербургских СРО высказались по данному поводу неоднозначно.
Алексей Белоусов, координатор Национального объединения строителей по СЗФО, вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга»:
– В результате выборов в Совет НОСТРОЙ прошла целая группа руководителей, которая настроена на оптимизацию принципов работы прежнего Совета Национального объединения. Считаю, что произошедшее обновление Совета Нацобъединения позволит существенно оживить его работу, повысить значимость и результативность принимаемых им решений. Я надеюсь, что вновь избранным членам Совета удастся как можно быстрее сформировать единую позицию в отношении принципов работы над законодательной базой в области строительства и саморегулирования, техническим регламентом, усилить связи между Национальным объединением строителей и региональными саморегулируемыми организациями.
Владимир Кобзаренко, директор НП «Строители Ленинградской области», выдвинут Советом НП «Строители Ленинградской области»:
– Я бы не называл съезд переломным. Состоялся легальный, действительный съезд сплоченных саморегулируемых организаций строительной сферы. Из 229 присутствовали представители 216 партнерств. Торопыги, использующие имена знаменитых и уважаемых людей, пытавшиеся своими «услугами» перехватить ненадлежащие полномочия, отвергавшие разумные предложения оппонентов с вознесенных позиций «формата новой касты чиновников», потерпели фиаско. Не помогли сказки про «ведьм». Итоги, как все мы знаем, позитивны. Избран Всероссийским обществом строителей президент национального объединения Ефим Басин. Избран Совет. Отрадно, что Александр Иванович Вахмистров, выдвинутый северо-западной окружной конференцией, нашел поддержку представителей из многих других регионов и в тот же день был назначен вице-президентом объединения. Представители Северо-Западного округа были солидарны и организованны.
Что касается надежд, то, прежде всего, необходима замена работников аппарата. Делопроизводство было отвратительное. Это и письма с одним номером, с одной датой, но с разным текстом и разными подписантами. Это и выставление счетов в нарушение норм и приказов Минфина, оформленных факсимильной подписью. Это и отсутствие должного учета и контроля по финансовой части. Это и зачастую просто откровенная подмена желаемого на действительное – как по форме, так и по содержанию. Честно говоря, в момент отчета ревизионной комиссии по всем семи разделам у меня (как и у многих коллег) были и вопросы, и предложения к аппарату. Дискуссия могла бы быть очень длинной. И я поддерживаю решение, что новый состав Совета к очередному съезду подготовит и проект внятного устава, и надлежащим образом поставит систему контроля в соответствии с положением о бухгалтерском учете.
Кирилл Иванов, директор НП «РОССО-ДОРМОСТ»:
– Так уж получилось, что мне пришлось работать на «оба лагеря». Поэтому и переживать пришлось за обе стороны. Но со всеми коллегами, руководителями других СРО, пришли к однозначному пониманию: то, что сложилось, дело общее, и разгребать необходимо всем. По большому счету весь негатив и противоречия, с моей точки зрения, возникли исключительно из-за некорректной информации, исходившей из НОСТРОЙ за последние полгода. Возьмем, к примеру, весенний съезд. Продавили размер членских взносов – 5000 руб. за организацию. Приняли бюджет 230 млн руб. и объявили: в НОСТРОЙ будет представлено 220-230 СРО и строительный комплекс 70-80 тыс. организаций. Исходные данные получены. Берем калькулятор и считаем:
220 СРО х 500 000 руб. вступительного взноса = 110 млн руб.
70 000 организаций х 5000 руб. членских взносов = 350 млн руб.
Итого – 460 млн рублей. При этом никто не предоставил отчетность за период с ноября 2009-го по март 2010 г. А ведь там же тоже поступали средства, которые размещались на депозитных или квазидепозитных условиях.
Никто не возражает против необходимости создания нормативной базы, никто не возражает против достойного фонда оплаты труда высококвалифицированных юристов, специалистов, сотрудников аппарата. Лично я только «за». Но ведь все, что требовалось, это заложенные в бюджет 230 млн – корректно подсчитать: из 230 млн руб. вычесть 110 млн вступительных взносов и оставшиеся 120 млн руб. разделить на 70 тысяч организаций. Получилось бы 1700-1750 руб. с организации. И не было бы проблем.
Но что вышло: на любой вопрос стал поступать стандартный ответ – «сам дурак». А люди этого не любят. Так что получили то, что получили.
Или уже если взять сентябрь: опубликовали отчетность по поступлениям средств. Мы перечислили вступительный взнос 500 тыс. руб. в апреле, а в отчетности было отражено только 237,5 тыс. руб. Мне задают вопросы члены правления: как же так? И аналогичная ситуация выяснилась по почти десятку СРО. Ну ошиблись, с кем не бывает! Но это же не повод доказывать, что все в порядке.
Самый большой эффект, который достигнут в ходе подготовки сентябрьского Съезда, – коммуникационный. Руководители почти 200 СРО из различных регионов сформировали настоящее коммуникационное объединение, в рамках которого в спорах и обсуждениях рождалась истина. И результаты голосования ярко отразили четко консолидированную позицию сообщества. Хочется пожелать нам всем и прежде всего аппарату НОСТРОЙ корректной работы и не бояться неудобных вопросов. Тогда мы действительно сможем эффективно взаимодействовать на благо строительной отрасли.
Сергей Чусов, директор НП «Проектировщики Северо-Запада»:
– Съезд НОСТРОЙ показал: институт саморегулирования состоялся и подтвердил свою жизнеспособность. Отмечу высокую организованность и активность делегатов съезда – практически 100%-ную явку членов НОСТРОЙ. Одним из самых важных вопросов повестки съезда стало избрание нового состава Совета из ранее принятого количественного состава 30 членов. Уверен, что итоги выборов в Совет можно считать прорывом, который самым благоприятным образом отразится на развитии саморегулирования на Северо-Западе. В Совет были избраны достойные люди, обладающие необходимым набором компетенций, что позволит вырабатывать эффективные для отрасли решения.
Сергей Фролов, руководитель Управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций:
– Мероприятие прошло очень организованно, результаты выборов вполне удовлетворительны. В избранный Совет Нацобъединения вошли многие достойные представители от Северо-Запада. Участие Александра Ивановича Вахмистрова в выборах президента НОСТРОЙ обеспечило им альтернативность. Несмотря на то, что большинством делегатов Съезда был переизбран президентом Ефим Басин, Александр Иванович набрал более трети голосов, что говорит как о его высоком авторитете, так и о том, что деятельность существующего руководства НОСТРОЙ у многих вызывает критику. Кроме того, вопросы вызвала сама организация прошедшего съезда. Было установлено жесткое представительство – только по одному делегату от саморегулируемого объединения. Многих из прибывших на съезд делегатов в зал просто не пустили, и даже не была организована трансляция мероприятия для тех, кто вынужден был ожидать новостей за закрытыми дверями.
Алексей Белоусов, координатор Национального объединения строителей по СЗФО, вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга»:
– В результате выборов в Совет НОСТРОЙ прошла целая группа руководителей, которая настроена на оптимизацию принципов работы прежнего Совета Национального объединения. Считаю, что произошедшее обновление Совета Нацобъединения позволит существенно оживить его работу, повысить значимость и результативность принимаемых им решений. Я надеюсь, что вновь избранным членам Совета удастся как можно быстрее сформировать единую позицию в отношении принципов работы над законодательной базой в области строительства и саморегулирования, техническим регламентом, усилить связи между Национальным объединением строителей и региональными саморегулируемыми организациями.
Владимир Кобзаренко, директор НП «Строители Ленинградской области», выдвинут Советом НП «Строители Ленинградской области»:
– Я бы не называл съезд переломным. Состоялся легальный, действительный съезд сплоченных саморегулируемых организаций строительной сферы. Из 229 присутствовали представители 216 партнерств. Торопыги, использующие имена знаменитых и уважаемых людей, пытавшиеся своими «услугами» перехватить ненадлежащие полномочия, отвергавшие разумные предложения оппонентов с вознесенных позиций «формата новой касты чиновников», потерпели фиаско. Не помогли сказки про «ведьм». Итоги, как все мы знаем, позитивны. Избран Всероссийским обществом строителей президент национального объединения Ефим Басин. Избран Совет. Отрадно, что Александр Иванович Вахмистров, выдвинутый северо-западной окружной конференцией, нашел поддержку представителей из многих других регионов и в тот же день был назначен вице-президентом объединения. Представители Северо-Западного округа были солидарны и организованны.
Что касается надежд, то, прежде всего, необходима замена работников аппарата. Делопроизводство было отвратительное. Это и письма с одним номером, с одной датой, но с разным текстом и разными подписантами. Это и выставление счетов в нарушение норм и приказов Минфина, оформленных факсимильной подписью. Это и отсутствие должного учета и контроля по финансовой части. Это и зачастую просто откровенная подмена желаемого на действительное – как по форме, так и по содержанию. Честно говоря, в момент отчета ревизионной комиссии по всем семи разделам у меня (как и у многих коллег) были и вопросы, и предложения к аппарату. Дискуссия могла бы быть очень длинной. И я поддерживаю решение, что новый состав Совета к очередному съезду подготовит и проект внятного устава, и надлежащим образом поставит систему контроля в соответствии с положением о бухгалтерском учете.
Кирилл Иванов, директор НП «РОССО-ДОРМОСТ»:
– Так уж получилось, что мне пришлось работать на «оба лагеря». Поэтому и переживать пришлось за обе стороны. Но со всеми коллегами, руководителями других СРО, пришли к однозначному пониманию: то, что сложилось, дело общее, и разгребать необходимо всем. По большому счету весь негатив и противоречия, с моей точки зрения, возникли исключительно из-за некорректной информации, исходившей из НОСТРОЙ за последние полгода. Возьмем, к примеру, весенний съезд. Продавили размер членских взносов – 5000 руб. за организацию. Приняли бюджет 230 млн руб. и объявили: в НОСТРОЙ будет представлено 220-230 СРО и строительный комплекс 70-80 тыс. организаций. Исходные данные получены. Берем калькулятор и считаем:
220 СРО х 500 000 руб. вступительного взноса = 110 млн руб.
70 000 организаций х 5000 руб. членских взносов = 350 млн руб.
Итого – 460 млн рублей. При этом никто не предоставил отчетность за период с ноября 2009-го по март 2010 г. А ведь там же тоже поступали средства, которые размещались на депозитных или квазидепозитных условиях.
Никто не возражает против необходимости создания нормативной базы, никто не возражает против достойного фонда оплаты труда высококвалифицированных юристов, специалистов, сотрудников аппарата. Лично я только «за». Но ведь все, что требовалось, это заложенные в бюджет 230 млн – корректно подсчитать: из 230 млн руб. вычесть 110 млн вступительных взносов и оставшиеся 120 млн руб. разделить на 70 тысяч организаций. Получилось бы 1700-1750 руб. с организации. И не было бы проблем.
Но что вышло: на любой вопрос стал поступать стандартный ответ – «сам дурак». А люди этого не любят. Так что получили то, что получили.
Или уже если взять сентябрь: опубликовали отчетность по поступлениям средств. Мы перечислили вступительный взнос 500 тыс. руб. в апреле, а в отчетности было отражено только 237,5 тыс. руб. Мне задают вопросы члены правления: как же так? И аналогичная ситуация выяснилась по почти десятку СРО. Ну ошиблись, с кем не бывает! Но это же не повод доказывать, что все в порядке.
Самый большой эффект, который достигнут в ходе подготовки сентябрьского Съезда, – коммуникационный. Руководители почти 200 СРО из различных регионов сформировали настоящее коммуникационное объединение, в рамках которого в спорах и обсуждениях рождалась истина. И результаты голосования ярко отразили четко консолидированную позицию сообщества. Хочется пожелать нам всем и прежде всего аппарату НОСТРОЙ корректной работы и не бояться неудобных вопросов. Тогда мы действительно сможем эффективно взаимодействовать на благо строительной отрасли.
Сергей Чусов, директор НП «Проектировщики Северо-Запада»:
– Съезд НОСТРОЙ показал: институт саморегулирования состоялся и подтвердил свою жизнеспособность. Отмечу высокую организованность и активность делегатов съезда – практически 100%-ную явку членов НОСТРОЙ. Одним из самых важных вопросов повестки съезда стало избрание нового состава Совета из ранее принятого количественного состава 30 членов. Уверен, что итоги выборов в Совет можно считать прорывом, который самым благоприятным образом отразится на развитии саморегулирования на Северо-Западе. В Совет были избраны достойные люди, обладающие необходимым набором компетенций, что позволит вырабатывать эффективные для отрасли решения.
Сергей Фролов, руководитель Управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций:
– Мероприятие прошло очень организованно, результаты выборов вполне удовлетворительны. В избранный Совет Нацобъединения вошли многие достойные представители от Северо-Запада. Участие Александра Ивановича Вахмистрова в выборах президента НОСТРОЙ обеспечило им альтернативность. Несмотря на то, что большинством делегатов Съезда был переизбран президентом Ефим Басин, Александр Иванович набрал более трети голосов, что говорит как о его высоком авторитете, так и о том, что деятельность существующего руководства НОСТРОЙ у многих вызывает критику. Кроме того, вопросы вызвала сама организация прошедшего съезда. Было установлено жесткое представительство – только по одному делегату от саморегулируемого объединения. Многих из прибывших на съезд делегатов в зал просто не пустили, и даже не была организована трансляция мероприятия для тех, кто вынужден был ожидать новостей за закрытыми дверями.
рубрика:
Саморегулирование
автор:
Дарья Литвинова
