Прямая речь

Олег Островский, начальник Управления контроля и надзора в области долевого строительства Комитета по строительству:
 – Хочу отметить очень важную вещь: сейчас речь идет не  о том, насколько нужен или не нужен институт саморегулирования, а о том, как сделать работу СРО еще более эффективной, как лучше взаимодействовать с органами власти – исполнительной, законодательной, а также с общественными организациями. Я бы хотел обратить внимание, что у Комитета по строительству и у саморегулируемых организаций есть достаточно много пунктов соприкосновения. В частности, по вопросам долевого строительства. Со следующего года комитет будет обязательно уведомлять СРО о проверке ее членов на предмет соблюдения законодательства в области долевого строительства, а после каждой проверки будет отправлять уведомление о том, насколько деятельность организации соответствует 214-ФЗ. При непосредственном участии саморегулируемых организаций должен быть разработан механизм воздействия на нерадивых застройщиков, которые ущемляют права участников долевого строительства.
Полагаю, что в ходе конференции у вас возникнет много вопросов к Комитету по строительству, они будут носить деловой характер. Руководство комитета обязательно рассмотрит эти предложения, и наше дальнейшее взаимодействие будет еще более плодотворным.

Олег Бритов, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций, ответственный секретарь Общественного совета по вопросам координации деятельности СРО при Правительстве Санкт-Петербурга:
– Цель данной конференции – наладить диалог между властью и бизнесом, подытожить деятельность системы саморегулирования за текущий год, выработать единую позицию строительного сообщества в резолюции, проект которой мы обсудим. Резолюция будет передана Губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко для подготовки доклада на VIII Съезде строителей, который пройдет 9 декабря 2010 года.
Хочу также отметить, что не так давно открылся интернет-портал КтоСтроит.ру, инициаторами создания которого являются ССОО и Комитет по строительству Санкт-Петербурга. Портал также является площадкой для диалога между бизнесом и властью.
За последние годы строительным сообществом Санкт-Петербурга и Ленинградской области проведена огромная работа по переходу на саморегулирование. Позвольте кратко напомнить вам вехи этого пути.
20 февраля 2008 года в Смольном был подписан первый Меморандум – «О взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области», который положил начало консолидации сил строителей на реализацию саморегулирования.
1 января 2010 года состоялся переход строительной отрасли от лицензирования к саморегулированию.
Основными законами, которыми отныне регулируются  отношения в сфере саморегулирования стали Федеральные законы № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 г. и № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25 июля 2008 г.
28 июля 2009 года по инициативе ССОО и в соответствии с постановлением № 874 Губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко был создан Общественный совет по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при правительстве города. Главой совета был назначен Александр Вахмистров, в настоящее время – генеральный директор и председатель правления Группы ЛСР, а в 2008 году – вице-губернатор – руководитель Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, длительное время отвечавший за развитие инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга. Заместителями председателя Совета были выбраны вице-губернатор Роман Филимонов и председатель Комитета по строительству Вячеслав Семененко.
Первоначально в состав Общественного совета вошли ранее созданные 4 Координационных совета: по кадрам в области строительства, по страхованию, по сертификации и по консалтингу.
14 апреля 2010 г. было подписано Соглашение между Общественными советами по саморегулированию Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 
18 мая 2010 г. состоялось подписание Меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве саморегулируемых организаций по вопросам развития саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга, а 9 июня был создан пятый Координационный совет саморегулируемых организаций.
Участие в выстраиваемой системе саморегулирования обязывает СРО соблюдать принятые правила деятельности, выявлять недобросовестных, неквалифицированных участников строительной отрасли и поддерживать открытую информационную политику.
Из кого же состоит система саморегулирования Санкт-Петербурга и Ленинградской области?
На данный момент в наших регионах зарегистрированы 51 СРО в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий. Они объединяют 19 560 организаций.
Из них:
- 24 (13 184) – в сфере строительства;
- 22 (5 667) – проектные;
- 5 (709) – в сфере инженерных изысканий.
Общая сумма компенсационного фонда составляет 4, 911 млрд рублей.
Из них:
- 3 955 200 тыс. руб. – в строительных СРО;
- 850 050 тыс. руб. – в проектных СРО;
- 106 350 тыс. руб. – в изыскательских СРО.
Созданная нами система саморегулирования по достоинству оценена экспертами из других регионов. Именно поэтому на состоявшемся 30 сентября съезде Нацобъединения строительных СРО стало возможным не только успешное выдвижение в состав Совета Национального объединения строителей наших кандидатов от Северо-Запада: А.И. Вахмистрова, М. В. Шубарева, В.А. Южилина и С.В. Петрова, но и то, что первым вице-президентом объединения также стал Александр Иванович Вахмистров, что, безусловно, стало большой победой для нашего региона.

Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой»:
– В июле 2010 года был принят Федеральный закон № 240-ФЗ, внесший значительные изменения в нормативную базу саморегулирования. Законом установлено, что если компания, кроме тех видов работ, которые она делает самостоятельно, занимается генеральным подрядом, то она должна получить также специальный допуск и на проведение работ по организации строительства. Строительный контроль осуществляется генподрядчиком, заказчиком, генпроектировщиком и органами государственного строительного надзора. Очень большая проблема состоит в том, как совместить контроль, который осуществляют саморегулируемые организации и органы Госстройнадзора.
В Федеральном законе № 148-ФЗ было прописано требование к строительным компаниям иметь в кадровом составе не менее 3 специалистов с высшим образованием и стажем работы не менее 5 лет. Сейчас же для получения допусков к работам по организации строительства требуются руководитель со стажем не менее 7 лет, 5 работников с высшим специальным образованием и стажем не менее 5 лет, причем по основному месту работы. Кроме того, законом прописано раз в 5 лет обязательное прохождение повышения квалификации, к которой добавилась еще и аттестация.
Установлены новые требования по взносу в компенсационный фонд для лиц, которые выполняют работы по генпроектированию и генподряду. Сейчас установлена градация размеров взноса в компенсационный фонд в зависимости от объема работ. Стоимость работ по организации проектирования или строительства определяется «по одному договору…», таким образом, речь идет об одном договоре по одному из объектов, исходя из планируемого объема работ. В законе четко прописан именно планируемый период. Причем количество договоров не ограничивается. Как нам видится, берется из всей массы договоров тот, который превышает размер минимально установленных рамок. И, следовательно, доплачиваются взносы в компенсационный фонд в соответствии с установленной законом градацией.
Кроме того, Федеральным законом № 240-ФЗ ограничивается срок полномочий выборного органа саморегулируемых организаций – 2 года. Но при этом снимается ограничение по количеству сроков в этом статусе. Также узаконена возможность размещения компенсационного фонда в виде депозитов в российских кредитных организациях. Управляющая компания, которую требовал Федеральный закон № 315-ФЗ, теперь не нужна.
Законом поднят очень важный вопрос о возможности возврата компенсационного фонда. Если компания добровольно выходит из саморегулируемой организации или саморегулируемая организация исключает ее по каким-то причинам, то никакие взносы (ни вступительный, ни членские, ни тем более в компенсационный фонд) не возвращаются. А если вдруг закрывается сама СРО, то ее компенсационный фонд, согласно Федеральному закону № 240-ФЗ, переходит на счет соответствующего Национального объединения.
Федеральный закон № 240-ФЗ также вносит поправки и в закон № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», где оказывается еще раз подчеркнута ситуация об исключительной возможности возврата взноса в компенсационный фонд в случае исключения вида, на который компанией получен допуск, из Перечня видов работ, утверждаемого Министерством регионального развития, а также сроки, в которые СРО обязана это сделать.
И, наконец, главой 8 Федерального закона № 240-ФЗ прописывается алгоритм введения всех этих новшеств. Сегодня большинство саморегулируемых организаций проводят внеочередные общие собрания с тем, чтобы утвердить новые правила игры.

Сергей Фролов, руководитель Управления саморегулирования ССОО, технический директор СРО НП «Строители Петербурга»:
– Замена методов государственного регулирования рыночными происходит путем делегирования государством отдельных функций регулирования, координации и надзора, а также страхованием обязательной профессиональной ответственности.
Государство дает саморегулируемым организациям возможность разработать стандарты предприятий, в том числе стандарты качества, оставив себе ответственность за разработку требований безопасности, которые отражаются в технических регламентах и их доказательной базе – национальных стандартах и сводах правил. С помощью партнерства государства и строительного бизнеса должны быть созданы эффективные механизмы предотвращения рисков нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, имуществу субъектов рынка и потребителей посредством узаконивания полномочий саморегулируемых организаций.
Определены три подхода в вопросах безопасности на рынке: старый – подробные технические требования, их установление, оценка соответствия им и ответственность возложена на государство; новый – полная ответственность возложена на изготовителя через обязательное исполнение добровольных требований гармонизированных и других стандартов, принимаемых сообществом производителей и потребителей ЕС; глобальный – новый подход усилен ответственностью государств по оценке соответствия через 8 модулей декларирования соответствия, стандарты менеджмента качества, систему нотифицированных органов и маркировку СЕ.
Необходимость реформы технического регулирования экономики Российской Федерации, включая строительную отрасль, установлена политической волей руководства страны и предусматривает сближение требований законодательств, стандартов, организационно-методических подходов России и стран – членов Евросоюза.

Юрий Панибратов, президент Федерации образования строителей:
– Многое говорится о системе подготовки кадров в строительной отрасли, но воз и поныне там. Конкретные шаги зависят от власть имущих. Не так давно на Съезде Национального объединения строительных СРО, где выбирали президента, кандидаты активно утверждали, что необходимо возрождение Министерства строительства. Министр Регионального развития Басаргин возразил на это: вы много лет боролись за самостоятельность, мы ее вам дали в лице саморегулирования, и вдруг вы просите вернуть министерство. Это показательный пример того, как мы ломаем то, что хорошо работало, и оказываемся ни с чем.
В системе высшего образования мы произвели колоссальное реформирование, и теперь мы будем выпускать бакалавров и магистров. Что будет, когда эти бакалавры придут на стройплощадку? Нам нужны главные инженеры, начальники участков и проч., а вот их вузы не выпускают. В основной массе выпускники – молодые люди, и они на стройплощадку попадут только во время ознакомительной и производственной практики. Выход таков: надо доучивать специалистов по тем направлениям, которые необходимы. Для этого нужно ваше профессиональное мнение. Надо находить людей в строительных организациях, которые понимают, какого они специалиста хотели бы получить, мы же в рамках Института повышения квалификации его «дошлифуем». Нам нужен диалог.
Единственный путь развития строительной отрасли – энергичнейшее внедрение в строительную сферу достижений научно-технического прогресса. Повышение квалификации – это наделение специалистов новыми, прогрессивными знаниями, которые помогут ему в разы увеличить производительность труда на объекте. Учебные центры при СРО эту задачу, на мой взгляд, решить не могут.
Развитие системы профобразования поможет решить и проблему гастарбайтеров. Почему они востребованы? Потому что это дешевая рабочая сила. Но скупой, как известно, платит дважды – и в обмен на неквалифицированную рабочую силу город получает криминальную обстановку, различные заболевания, множество других негативных вещей.
Проблему образования должны решать власть и саморегулируемые организации. В частности, Национальные объединения , как самый крупный и влиятельный институт саморегулирования. Судьба системы подготовки строительных кадров – в руках Национальных объединений. Проблема в том, что учить негде и некому. И мне лично не хотелось бы дожить до того времени, когда на объектах строительства начнут возникать проблемы, связанные с низкой квалификацией персонала.

Виталий Млынчик, председатель Совета СРО НП «Энергосбережение, энергоэффективность, энергобезопасность»:
– Год назад был принят Закон № 261 об энергосбережении. Возникли саморегулируемые организации в сфере энергоэффективности, которые контролирует Минэнерго, а не Ростехнадзор.
При Минэнерго создан координационный совет по деятельности СРО. Всего статус в области энергоэффективности получили 26 саморегулируемых организаций. Условия вступления компаний в такие СРО достаточно понятны и просты: маленький компенсационный фонд, небольшое количество участников – 25 членов, вступительный взнос не более 15 тысяч.
При этом Минэнерго очень ответственно относится к выдаче статуса саморегулируемой организации. Были учтены те ошибки и недоработки, которые произошли после формирования рынка СРО в области строительства, имеются в виду прежде всего коммерческие СРО. Саморегулируемые организации в области энергосбережения выдают своим членам энергетический паспорт по форме, введенной приказом Минэнерго. Контроль за выдачей паспортов ведет Российское энергетическое агентство. Паспорта должны получить все организации, работающие в сфере энергосбережения, по сути, сейчас идет первичная паспортизация страны.
СРО в области энергосбережения должны стать центром профессиональной компетенции – и с точки зрения ценовой политики, и с точки зрения методических рекомендаций. Паспортизация требует жесткого контроля, и я могу с уверенностью сказать, что контроль в энергетической СРО гораздо жестче, чем в строительной, но больше и ответственность.

Владимир Кобзаренко, директор СРО НП «Строители Ленинградской области»:
– Давайте посмотрим на систему саморегулирования с точки зрения науки управления. В советские годы это была многоуровневая система, сейчас это двухуровневая связь – строительное сообщество и Минрегионразвития. Между ними – саморегулируемые организации, Национальные объединения СРО. Саморегулирование охватило многие сферы – помимо строителей, изыскателей и проектировщиков это и аудиторы, и арбитражные управляющие, и энергосбережение и т. д. На мой взгляд, необходимо юридическое лицо, объединяющее горизонтальные связи субъектов деятельности. У нас возникла инициатива создать в Ленобласти ассоциацию СРО по пожарной безопасности, по энергоэффективности и т. д., включая арбитражных управляющих. Это некий процесс сорегулирования, и мы приглашаем всех желающих поучаствовать в этом процессе.

Анатолий Костерев, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, президент СРО НП «Строители Петербурга»:
– Российская строительная отрасль перешла от тотального государственного регулирования к системе саморегулирования. Образцом полного и успешного перехода к такой системе может служить опыт европейских стран.
В Санкт-Петербурге создано более 50 СРО, работает Общественный совет по вопросам саморегулирования, функционируют Координационные советы. На ближайшем заседании Координационного совета будет рассмотрен вопрос увеличения количества представителей СРО в составе Общественного совета, а также вопрос о создании на базе ССОО Единого Третейского суда саморегулируемых организаций.
Законодательные акты, регулирующие работу системы саморегулирования в России, были определены еще в 2007 году. В 2008 году вышел 148-ФЗ, устанавливающий обязанность и условия членства в саморегулируемых организациях, в декабре 2008 года – приказ Минрегионразвития о видах работ, на которые строительные компании должны получить допуски.
На наш взгляд, после выхода всех основополагающих законов необходимо было остановиться, проанализировать ситуацию. Но такого не произошло. Был принят 240-ФЗ, в котором убрано положение о контроле Национального объединения, но введены требования о дифференциации средств компенсационного фонда в зависимости от объема работ для генподрядчиков и генпроектировщиков.
Перечень видов работ, на которые требуются допуски, постоянно меняется. Каждое изменение влечет корректирующие действия в СРО. Возникает некая «чехарда» в законодательстве по техническому саморегулированию. И она не способствует стабилизации и развитию строительного комплекса.
Один из так и не решенных на сегодняшний день вопросов – понятие субсидиарной ответственности между государством и СРО за причинение вреда. Нормативные документы по субсидиарной ответственности отсутствуют. Саморегулируемые организации имеют компенсационный фонд для выплаты ущерба, а вот источник и механизм выплаты компенсации государством не определены.
Министр регионального развития Виктор Басаргин сказал, что НОСТРОЙ становится представителем всего строительного комплекса России. Я предлагаю НОСТРОЙ подготовить следующие предложения в правительство РФ: ввести мораторий на выработку законодательных документов, устанавливающих требования к саморегулированию; подготовить предложения и нормативные документы о порядке осуществления субсидиарной ответственности государства и СРО за причинение вреда; разработать унифицированные требования о выдаче допусков к работам, влияющим на безопасность объектов строительства.

Игорь Шикалов, начальник Управления перспективного развития комитета по строительству:
– Все вы знаете, что с 2002 года изменилась система нормирования. Наши ТСН стали документами добровольного применения. Комитет сейчас отрабатывает эти стандарты, на сегодня у нас в работе находится порядка 27 документов.
При госзаказе петербургские ТСН применяются в обязательном порядке. Также 6 СРО приняли наши документы в качестве стандартов. Этот процесс имеет и обратную связь – город готов использовать стандарты, которые принимают СРО. Мы очень надеемся на предложения от строительных компаний и саморегулируемых организаций, ведь, кроме них, никто не сможет объективно оценить критерии качества собственной работы. Но вот встречного движения от участников рынка мы в комитете зачастую не наблюдаем.
Следует отметить, что Москва передала нам безвозмездно свои ТСН, чтобы мы их переработали и использовали в дальнейшем в нашем городе. Один из нормативов – противообледенительный – используется при строительстве стадиона в Приморском районе. Наши нормативы мы тоже готовы отдавать безвозмездно и применять их на Северо-Западе.
Отдельно хочу сказать про образование. В городе осталось восемь училищ, которые дают рабочие специальности, в среднем в год это 800 выпускников. Рынку каждый год нужно 15–20 тыс. рабочих. Недостающая часть берется из неквалифицированных гастарбайтеров. Есть предложение собрать вместе все учебные заведения и поставить задачу, которую вы им продиктуете. Интересна идея создания образовательного технопарка – на его базе разработать такие учебные программы, которые были бы взаимопризнаны – и у нас, и на Западе. Приглашаем всех к реализации такого проекта.

Павел Созинов, председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости:
– На сегодняшний день долгосрочная стратегия развития рынка недвижимости заключается в создании системы безопасности, которая учитывала бы интересы всех его участников.
Безусловно, бизнес-сообщество понимает, что добиться большей прозрачности и стабильности рынка можно только путем создания саморегулируемых организаций. Сегодня при содействии Северо-Западной палаты недвижимости и под эгидой администраций регионов методологически прорабатывается создание некоммерческих партнерств – объединений агентств недвижимости в Вологодской, Архангельской областях и Санкт-Петербурге. В феврале 2011 года в Перми в рамках Камского форума профессионалов рынка недвижимости будет подписано соглашение о создании координационного Межрегионального совета по саморегулированию в сфере недвижимости, куда войдут представители исполнительной и законодательной власти, научная общественность, руководители профессиональных объединений. Основной задачей Межрегионального совета станет разработка методических рекомендаций по созданию СРО в регионах России, стандартов профессиональной деятельности.
Параллельно ведется подготовка концепции федерального отраслевого закона «Об агентской деятельности на рынке недвижимости». Его основные положения были презентованы в конце сентября на Гражданском жилищном форуме в Петербурге.
Так, основным субъектом рынка, согласно этой концепции, является агент – специалист по недвижимости, который работает по трудовому договору в агентстве недвижимости или зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Но работать на рынке он сможет только тогда, когда станет членом СРО, застрахует свою профессиональную ответственность и пройдет обучение в образовательном учреждении, аккредитованном при СРО.

Зоя Войнова, начальник Контрольного управления СРО НП «Строители Петербурга»:
– Проверка организации – члена НП «Строители Петербурга» осуществляется в целях подтверждения соблюдения организацией требований законодательства и нормативных требований партнерства по выданному свидетельству о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе производится оценка квалификации персонала, соответствия технологических возможностей организации, действующих в организации систем контроля качества выполняемых работ и охраны труда.
То нестабильное законодательное поле, в условиях которого мы работаем, конечно, сказывается на деятельности саморегулируемых организаций, и организовать систему контроля достаточно трудно. Однако, осуществляя функции контроля, мы прежде всего исходим из того, что с членами партнерства мы находимся именно в партнерских отношениях. И все наши контрольные функции основываются именно на этих отношениях. То есть если в ходе контроля мы усматриваем какие-то недостатки в той или иной организации, это не значит, что мы немедленно принимаем какие-то карательные меры – партнерские отношения сподвигают нас на другие действия, требуют в первую очередь анализа ситуации вместе с руководителями проверяемой подрядной организации, уважаемого члена нашего партнерства. И если мы видим, что организация не находит выхода из ситуации, мы предлагаем законные пути и, как правило, в ходе прежде всего плановых проверок находим то взаимопонимание, тот единственный возможный вариант, который позволяет нам сделать соответствующую запись в акте плановой проверки: данный член партнерства соответствует действующему законодательству в области строительства и правилам партнерства. В принципе, таким образом мы даем возможность члену партнерства оставаться на рынке до следующей плановой проверки.
Подводя итоги первых проверок, мы можем обозначить общие для всех строительных организаций недостатки:
- отсутствие или не должным образом оформленные журналы учета плановых (внеплановых) проверок;
- представляемые к проверке документы не заверены в установленном порядке;
- отсутствуют приказы о назначении либо продлении полномочий руководителя организации;
- в перечнях объектов, на которых велись работы на день проверки, не всегда указаны виды проводившихся работ;
- отсутствовали приказы о закреплении ИТР на объектах, о назначении ответственных по обеспечению контроля качества выполняемых работ и выполнению функций генерального подрядчика или заказчика-застройщика;
- есть случаи, когда ответственные за выполнение функций контроля качества отсутствуют в представляемых сведениях о квалификации специалистов;
- записи в журнале работ на объектах носят формальный характер;
- нерегулярно осуществляется проверка стационарного оборудования, станков и механизмов на их освидетельствования по безопасности производственной пригодности.
Не всегда подрядные организации идут на открытый диалог, иногда проверяющие от СРО встречают негативный прием. Но наша задача – работать с каждой организацией, чтобы проверки проходили как совместная деятельность, с надлежащим качеством, и при этом со своей стороны мы старается максимально оказать методическую помощь.

Владимир Юсупджанов, президент НП «Управление строительными предприятиями Санкт-Петербурга»:
– Вопрос управления качеством работ давно стоит в России, чуть ли не со времен царя Алексея Михайловича, которому принадлежит следующее яркое высказывание, датированное 1648 годом: «А буде мастеры московские учнут пушки опять лить кривороты и со всякими охулками, худые и к делу негодны и им сказать, буде не исправятся, быть из них кому повешену».
Отметив, что система – это средство для достижения цели, В.И. Юсупджанов описал существующую нормативную базу, останавливаясь по ходу доклада на появившихся несоответствиях одних документов другим.
Нормативная база включает в себя федеральные законы «О техническом регулировании», «О безопасности зданий и сооружений», «О безопасности строительных материалов и изделий», а также изменения, внесенные в Градостроительный кодекс в связи с появлением саморегулируемых организаций.
Однако в ФЗ «О техническом регулировании» за 7 лет внесено такое огромное количество правок, что от его первоначальной редакции мало что осталось. За исключением, пожалуй, только того, как трактуется безопасность, а также двух разделов, которые существовали с самого начала: о стандартизации и подтверждении соответствия.
Несмотря на это, закон о стандартизации у нас отменен, и, по существу, у нас таких стандартов, какие должны быть, не существует. Об этом и нужно говорить сегодня, что, таким образом, некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации получили прямой сигнал – рисуйте сами себе, как можете, стандарты и в соответствии с этими стандартами пусть работают строительные компании – члены СРО.

Роман Рыбаков, председатель Совета СРО НП «Союзпетрострой-Проект»:
– Я выступаю от имени проектировщиков и преимущественно от инженерного корпуса. Как известно, именно инженеров-проектировщиков различного профиля больше всего в строительстве по сравнению с архитекторами и конструкторами, но наша деятельность называется архитектурно-строительным проектированием. При этом вопросы инженерии в Градостроительном кодексе занимают крайне мало места, хотя непрерывно поднимаются вопросы совершенствования инженерной инфраструктуры городов. В Постановлении Правительства РФ № 87 вообще не учли особенностей проектирования линейных объектов и объектов городской инфраструктуры, перепутав их определения, составы и стадии проектирования.
Нас беспокоит усиливающееся неуважение к труду проектировщиков, что выражается как в предельно низких ценах на проектирование, так и во всем, что касается действия закона 94-ФЗ о госзакупках (его просто надо отменить для строительства).
Прежде проектирование велось с опережением строительства на год, теперь для него вообще забывают отводить время. При этом количество согласований нисколько не уменьшилось, на экспертизу уходит до 3 месяцев, что сравнимо со сроками самого проектирования. И если вопросы времени с частным инвестором удается хоть как-то уладить, то с госзаказчиком становится работать вовсе невозможно. Какого качества проектных решений можно ожидать, когда нет возможности осознать задачу и воплотить решения в документации? Ставку делают на недобросовестных конкурентов, берущихся за любые задачи и проваливающих их. Необходимо хотя бы на региональном уровне закрепить нормы продолжительности проектирования (как это было при Ленгорисполкоме), которые служили бы обязательным ориентиром при заключении договоров.
Надо наконец обратить внимание на службы государственного заказчика. Несмотря на то что они должны за счет собственных средств готовить объекты, получать ТУ и согласования (органы госэкспертизы постоянно исключают из стоимости проектирования эти работы), они все это взваливают на проектировщиков, да еще и в те же сжатые сроки проектирования, хотя все это противоречит Гражданскому кодексу. Кроме того, объекты готовятся заказчиком непрофессионально, но зато через них проходит финансирование, и это повышает их амбициозность. Примеров много, но, к сожалению, управы на них до сих пор не нашлось. И что еще интересно, бюджетное финансирование, как любой плод, прорастает к осени, хотя проектирование не является сезонной работой, в отличие от многих строительных работ.
Вопросов накопилось много, и я поддерживаю мнение первого вице-президента Национального объединения строительных СРО Александра Вахмистрова: «В большинстве случаев какой-то конкретной саморегулируемой организации очень трудно донести свою точку зрения и защитить интересы даже на региональном уровне, не говоря уже о федеральном. Здесь необходима консолидация мнений».
В заключение хочу сказать, что при активном взаимодействии общественности и властных структур институт саморегулирования имеет все возможности обеспечить высокие показатели работы строительного комплекса, создать комфортные условия для этого процесса. Надо отметить, что руководители проектных СРО нашего города (а нам последнее время удавалось встречаться довольно часто) являются людьми, увлеченными идеями саморегулирования, и готовы приложить усилия для совместного решения проблем.

Александр Кузнецов, президент Аудиторской палаты Санкт-Петербурга:
– В соответствии с Федеральным законом № 315 «О саморегулируемых организациях» все некоммерческие партнерства, получившие статус саморегулируемых, обязаны проводить аудит. Аудит – это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности (часть 3 статьи 1 ФЗ № 307).
Законом № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», принятым 30 декабря 2008 года, лицензирование аудиторской деятельности с 1 января 2010 года заменено саморегулированием, то есть лицензии на осуществление аудиторской деятельности утратили силу, и аудиторские организации и аудиторы, не вступившие в саморегулируемые организации аудиторов (СРО), не вправе проводить аудит и оказывать сопутствующие аудиту услуги.
Результатом аудиторской проверки являются аудиторский отчет и аудиторское заключение, которое должно позволить членам СРО убедиться в том, что подготовленная исполнительной дирекцией отчетность достоверна и тем самым объективно показывает реальные результаты деятельности организации, в том числе в части выполнения требований законодательства к СРО, обеспечивающих право продолжать деятельность, своевременности, полноты поступления и оприходования членских и вступительных взносов, размещения и результатов управления средствами компенсационного фонда, обоснованности всех расходов за отчетный период. При этом под обоснованностью понимается в том числе их целесообразность и направленность на достижение заявленных СРО целей.
Эта и только эта задача является в аудите главной и именно для этого привлекаются внешние аудиторы. Также процесс аудита предусматривает возможность получения рекомендаций по улучшению учетного процесса и оценки налоговых рисков.  
Стоимость аудита определяется каждой аудиторской фирмой индивидуально исходя из запланированного на проведение проверки рабочего времени специалистов, их квалификации и применяемых ставок (расценок). Планируя свои трудозатраты, аудитор должен обеспечить соблюдение всех (в настоящее время их 38) Федеральных стандартов аудиторской деятельности, то есть провести обязательные действия и процедуры и оформить их документально. В противном случае аудиторское заключение не может считаться обоснованным.
Аудиторская палата Санкт-Петербурга готова оказывать консультационно-методологическую поддержку саморегулируемым организациям строителей Северо-Западного региона по всем вопросам, входящим в нашу компетенцию.

Анатолий Кузнецов, председатель Координационного совета по страхованию в строительном комплексе, заместитель директора Санкт-Петербургского филиала САО «Гефест»:
– Сегодня впервые за последние годы выступающие не говорили о страховании. Из чего можно сделать вывод, что Координационный совет по страхованию в строительном комплексе при Общественном совете, который начал свою работу еще в апреле 2008 года, хорошо поработал и помог строительным, проектировочным и изыскательским компаниям в подготовке к переходу на саморегулирование. Все саморегулируемые организации в своей деятельности в качестве одного из вариантов обеспечения имущественной ответственности выбрали страхование.
Подводя итоги работы в условиях саморегулирования за 9 месяцев, хочу сообщить, что разработанные координационным советом «Требования о страховании членами саморегулируемой организации гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» применили в своей работе большинство СРО. «Требования…» легли в основу методических рекомендаций и требований к страхованию гражданской ответственности членов строительных СРО, которые были разработаны группой специалистов при Всероссийском союзе страховщиков, одобрены Минрегионразвития и Национальным объединением строительных СРО. После утверждения «Требований …» съездами национальных объединений они могут стать обязательными для всех строителей, проектировщиков и изыскателей.
Координационный совет разработал рекомендации для генподрядчиков и генпроектировщиков на основании ФЗ-240 по определению минимальных лимитов ответственности по договору страхования.
Для удобства работы с членами СРО страховые компании – члены координационного совета применяют правила страхования с одинаковыми названием и описанием страхового события в соотв