Музей на обломках башни

Даже после отказа городских властей от строительства небоскреба на Охте вокруг участка, предназначенного для реализации проекта, продолжается шумиха. На прошлой неделе представители археологической общественности заявили, что на ранее предполагаемом месте строительства «Охта центра» должен появиться археологический музей.

 Эксперты говорят о том, что денег на создание музея никто не даст, а излишнее внимание общественности является отнюдь не привлекательным для предполагаемых покупателей участка.
В середине января ОАО «Газпром», которое было вынуждено отказаться от строительства башни на Охте, выставило на продажу 4,7 га земли.
Сегодня на месте раскопок на Охтинском мысу под охраной находится только верхний культурный слой, а не сооружения. На прошлой неделе представители организации, которая называет себя «Санкт-Петербургская археологическая экспедиция», заявили, что здесь были обнаружены стоянки древних людей второго тысячелетия до нашей эры, останки шведских крепостей Ниеншанц и Ландскрона, а также кладбище русского поселения XVI века. По словам Петра Сорокина, руководителя Санкт-Петербургской археологической экспедиции, обнаружение четырех крепостей в одном месте является подарком Петербургу, так как открывает историю в 5 тысяч лет. Он отметил, что сейчас раскопки находятся в плачевном состоянии, так как не были законсервированы на зиму. «В результате земляные рвы разрушаются, и существует реальная угроза их утраты», – сетует г-н Сорокин. Общественники сходятся во мнении, что необходимо музеефицировать эти уникальные находки.
По мнению Петра Сорокина, консервация памятников не потребует много средств: «Первоначально можно создать ландшафтный археологический музей, законсервировав находки, а после решать вопрос музеефикации».
Однако сколько именно нужно денег, Петр Сорокин так и не уточнил.
В пресс-службе ЗАО «ОДЦ Охта» отметили, что в соответствии с законодательством Газпромом были профинансированы и в полном объеме проведены археологические исследования участка. «Все найденные артефакты будут переданы в музейные фонды Российской Федерации. Вопрос необходимости сохранения и музеефикации фрагментов недвижимых объектов находится в компетенции органов охраны памятников», – добавили в пресс-службе.
В то же время Константин Плоткин, главный специалист КГИОП, высказал мнение, что найденное на Охте невозможно сохранить в открытом виде. Он рассказал, что по итогам раскопок, проведенных Петром Сорокиным, в ноябре 2009 года состоялось заседание Археологической секции экспертного совета Росохранкультуры. Согласно протоколу заседания, найденное на Охте невозможно сохранить, «потому что в России нет такой практики – нет ни одного случая сохранения следов в земле». Как пояснил г-н Плоткин, это очень сложно из-за физических свойств древесно-почвенных объектов. Представитель КГИОП подчеркнул, что мнение о невозможности музеефикации останков крепостей на Охтинском мысу – это мнение экспертного совета Археологической секции при Росохранкультуре.
Заведующий отделом архитектурной археологии Государственного Эрмитажа Олег Иоаннисян не согласен с точкой зрения чиновников. Он отметил, что есть сотни примеров, когда аналогичные ценности в других странах сохраняются. Все зависит от количества денег, которые удастся получить. «Самый дешевый вариант – создать ландшафтный памятник, а самый дорогой – накрыть раскоп сверху зданием, создав музей. Подобное сооружение с советских времен существует в Бресте и пользуется огромной популярностью среди туристов, хотя содержание его стоит немалых денег», – признался Олег Иоаннисян.
Игорь Водопьянов, управляющий УК «Теорема», считает, что на строительство музея денег никто не выделит. «Важно понять, за чей счет мы будем строить музей? Бюджетные деньги тратить на музей не дело, а инвестору это неинтересно. Насколько мне известно, Газпром не собирается спонсировать строительство музея. По моим частным представлениям, музея там быть не должно», – заключил он.