Особый порядок экспертизы зарубежных проектов

Во исполнение пунктов 2 и 3 протокола совещания у первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 11 февраля 2011 года №ИШ-П9-9пр Министерство регионального развития Российской Федерации разработало и направило на согласования предложения по совершенствованию технического нормирования и разрешительных процедур в области строительства с проектом доклада Президенту Российской Федерации. Национальное объединение проектировщиков пригласило проектные организации высказать свое мнение о данных предложениях.

Проект постановления комментируют директор СРО НПП «Союзпетрострой-Проект», к.т.н. А.В. Уртьев и председатель Комитета по развитию рынка архитектурно-строительного проектирования и тендерным процедурам Национального объединения проектировщиков, председатель Контрольной комиссии СРО НПП «Союзпетрострой-Проект» С.В. Чижов.
Министерство регионального развития направило в Правительство РФ предложения по совершенствованию технического нормирования и разрешительных процедур в области строительства за счет внесения поправок в Градостроительный кодекс и Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Эти предложения заключаются в установлении особого порядка проведения экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора применительно к типовому зарубежному проекту. К подобному проекту отнесена проектная документация на объект, реализованный на территории стран ЕС или ОЭСР, в том числе Мексики, Южной Кореи или Новой Зеландии.
 Необходимо отметить, что критерий выбора типовых проектов по приводимому перечню стран, приведенный в п. 1, не соответствует идеологии обеспечения безопасности зданий и сооружений. В различных странах существуют разные по надежности сооружения. Надежность определяется компетенцией проектировщика, а не наличием или отсутствием норм.
 При этом наличие положительного заключения разрешительного органа имеется у каждого объекта, построенного на территории РФ (п. 2). В зарубежных странах приняты иные системы ввода объекта в эксплуатацию и, как правило, разрешительные органы там отсутствуют. Наличие положительных заключений других участников рынка может быть не объективно по отношению к вводимым объектам.
 Кроме того, п. 3 постановления должен определить категории зданий, в отношении которых оно применяется. При этом необходимо учитывать, что эксплуатация большинства общественно-деловых зданий и торговых комплексов связана с пребыванием в них большого количества людей и возникновением существенных рисков по их безопасности в случае использования некачественного проекта.
 Также постановление в п. 4 предусматривает, что оценка соответствия проектной документации требованиям зарубежных норм, а также построенного на территории России здания или сооружения требованиям такой проектной документации, должна производиться лицом, подготовившим проектную документацию. Непонятно, каким образом будет произведена оценка проекта в части изменений в результате его адаптации к российским условиям.
 Требуется уточнить, в соответствии с какими нормами будут выдаваться результаты инженерных изысканий, технические условия на подключение объектов, строящихся на основе зарубежных норм, прописанные в п. 5, и каким образом будет осуществляться их взаимоувязка.
 Необходимо более четко прописать процедуру согласования, приведенную в п. 6. Непонятно, что подразумевается под уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, который будет производить согласование проектной документации с заинтересованными органами и организациями. Эта структура должна обладать мощным административным ресурсом. В случае большого объема инвестиций и проектов уполномоченный орган просто «утонет» в согласованиях.
 Прописанную п. 7 постановления адаптацию проектов необходимо осуществлять исключительно российскими проектировщиками, поскольку строительство и эксплуатация будут осуществляться в соответствии с российской нормативной и законодательной базой.
 Механизм страхования гражданской ответственности перед третьими лицами или размер банковской гарантии, приведенный в п. 8, должен быть взаимоувязан с рисками от максимально возможного ущерба имуществу и здоровью третьих лиц, разработан механизм безусловной компенсации такого вреда.
 Постановление также предполагает, что проектная документация на основе зарубежных норм не подлежит государственной (негосударственной) экспертизе (п. 9). Этот пункт не содержит определения «типовая». Непонятно, будет ли действие этого пункта распространяться на всю проектную документацию. Использование негосударственной экспертизы исключено безосновательно.
 От проекта градостроительного плана участка, как написано в п. 10, зависят площадь и объемно-планировочные решения. Остается открытым вопрос, что делать со многими социально-бытовыми объектами (школы, поликлиники и т.д.), по которым характеристики типовых зарубежных проектов не будут соответствовать нашим нормативным требованиям в части санитарно-гигиенических норм.
 Устранение государственного строительного надзора в части проверки соответствия отечественным техническим нормам при строительстве объектов, проектная документация по которым подготовлена в соответствии с зарубежными стандартами, прописанное п. 11, не означает отсутствие системы, гарантирующей качество возводимого объекта. В этом случае должна быть разработана система качества по возведению таких объектов, в которой должны быть прописаны все процедуры, а именно методы контроля качества, допуски на отклонения от проектных решений, параметры, подлежащие контролю, точки контроля.
 Согласно п. 12 документа, предметом проверки при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является только соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, разрешению на строительство, техническим условиям, разрешению на отклонение от предельных параметров (при необходимости). Но тогда требуется отменить все санитарно-эпидемиологические нормативы, пожарные требования и др., что приведет к увеличению риска возникновения чрезвычайных ситуаций.
 По мнению Минрегиона РФ, застройщик (заказчик) обязан привлечь лицо, осуществлявшее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (п. 13). Остается непонятным, кто должен быть таким лицом. Отечественный специалист будет недостаточно компетентен в зарубежных нормах, а западный проектировщик плохо разбирается в местных условиях.
 Для более четкого разграничения ответственности застройщика (заказчика) и собственника, прописанных в п. 14, необходимо в составе таких проектов предусматривать раздел «Проект эксплуатации здания (сооружения)», в котором детально прописывать регламент его эксплуатации.
 Понятие типового проектирования не означает наличия построенного аналога в единичном экземпляре, а подразумевает отработку определенной статистики в испытании и использовании таких конструкций в различных условиях эксплуатации.
 В целом принятие особого порядка проведения экспертизы типовых зарубежных проектов в Российской Федерации приведет к созданию условий неравной конкуренции зарубежных и российских проектировщиков, создаст условия для протекционизма зарубежных проектов, негативно скажется на обеспечении заказами российских проектных компаний.