Ответственность «для галочки»
08.08.2011
На страховом рынке возникла проблема: страховые компании не горят желанием возобновлять договоры страхования ответственности перед третьими лицами. Страховщики считают ее серьезной, а строители – нет.
Страховать ответственность перед третьими лицами строителей обязывает государство. Альтернативой такому страхованию может быть лишь повышенный взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации (СРО), членом которой является строительная компания. Разница в цене вопроса для компаний обычно составляет несколько сотен тысяч рублей. К примеру, вместо 1 млн взноса в компенсационный фонд строительной СРО компания может заплатить всего 300 тысяч, застраховав при этом свою ответственность перед третьими лицами. Осуществление выплат в компенсационный фонд и за страховой полис в прошлом году было непременным условием получения допуска к строительным работам. Но в этом году многие компании продолжают работать по прошлогодним допускам, и поэтому покупать полисы не спешат, сетуют страховщики.
При этом, по словам страховщиков, у многих СРО не создан четкий механизм контроля за наличием полиса. В итоге это может привести к тому, что выплаты придется производить из компенсационного фонда, чего так боятся все СРО, ведь тогда всем членам опять придется его пополнять.
Анатолий Кузнецов, первый заместитель директора САО «ГЕФЕСТ-СПб», председатель координационного совета по страхованию в строительном комплексе общественного совета при правительстве Санкт-Петербурга и Ленинградской области:
– В начале 2011 года рынок страхования СРО беспокоила проблема несвоевременной пролонгации договоров страхования. Сейчас совместными усилиями она решается. Если в прошлом году без полиса строительные компании не могли получить допуск от СРО, то в этом году у них уже не было такого стимула. Многие СРО прописали в своих внутренних документах требование о своевременной пролонгации договора страхования или заключении нового.
При введении саморегулирования контроль был переложен на СРО, поэтому они сами заинтересованы в том, чтобы следить за наличием полисов страхования у своих членов. В противном случае возмещение третьим лицам будет выплачено из компенсационного фонда. Для того чтобы этого не произошло, СРО необходимо организовать процесс контроля за своевременным возобновлением индивидуальных договоров страхования всех членов вне зависимости от того, производят ли они в данный момент работы или нет. Контроль должен заключаться не только в проставлении «галочки» в графе «Полис», но и во внимательном изучении каждого договора страхования.
В «ГЕФЕСТе» сегмент страхования ответственности членов строительных СРО за первое полугодие 2011 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 16% и составил почти 30 млн рублей. Рост произошел за счет увеличения страховых сумм в договорах страхования. В первом полугодии средняя страховая сумма составляла 13,5 млн рублей, в то время как в прошлом году – около 9,6 млн рублей.
Александр Верещагин, юрист НКСП «Региональное объединение»:
– Если органы СРО следят за пролонгированием договоров страхования и вовремя реагируют на бездействия членов СРО по пролонгации договоров страхования, то проблемы невозобновления договоров страхования ответственности членов СРО не возникает. А если рассматривать картину в общем, то это проблема может стать острой, если член СРО будет выполнять работы с имеющимся свидетельством о допуске, но без договора страхования (если страхование предусмотрено условиями членства СРО), и наступит страховой случай или несколько страховых случаев, которые не будут покрываться страховкой. Последствия могут быть серьезными.
Опасения страховщиков насчет того, что у строителей в этом году исчезла мотивация купить страховой полис, потому что им не надо, как в прошлом году, получать допуск к работам, являются неоправданными. Поскольку если правилами саморегулирования СРО предусмотрено страхование, то, соответственно, члены СРО обязаны непрерывно страховаться. Если общим собранием членов СРО будет выбрано внесение всеми членами дополнительно денежных средств в компенсационный фонд вместо страхования членами СРО гражданской ответственности, то только тогда страховщикам необходимо будет опасаться по поводу отсутствия мотивации у членов СРО для заключения договоров страхования. Но суммы, предусмотренные законом по внесению денежных средств в компенсационный фонд при отсутствии у СРО требований к страхованию, являются существенными, поэтому не каждая СРО может позволить принять решение отказаться от требований к страхованию и произвести увеличение взносов в компенсационный фонд.
В нашей СРО наличие полисов страхования ответственности контролируется специалистами с помощью специальных программ, которые облегчают контроль членов СРО.
Татьяна Мокрова, заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Адвант-Страхование»:
– Невозможно однозначно дать оценку проблемы невозобновления договоров страхования ответственности членов строительных СРО. В нашей компании не пролонгировано примерно 65% таких договоров. При этом сборы компании по этому виду страхования практически остались на прежнем уровне, как и общее количество заключенных договоров. Полагаю, что невозобновление договоров в связи с переходом к другому страховщику или в связи с прекращением деятельности строительной организации не критично для СРО. Конечно, смена страховщика может осложнить процесс урегулирования убытков, поскольку не всегда однозначно можно определить момент причинения ущерба, соответственно, определить, кто из страховщиков будет возмещать этот ущерб. Но в любом случае, полагаю, что это уже вопрос взаимодействия страховщиков, и интересы СРО не пострадают. Проблемы должны возникать только в том случае, если строительная организация реально осуществляет деятельность, но не имеет действующего полиса.
Замена государственного регулирования строительной отрасли путем лицензирования и перевод ее на саморегулирование в первую очередь направлена на создание системы имущественной ответственности СРО за вред, причиненный вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Полагаю, что государство, уйдя от системы лицензирования, перенесло бремя ответственности на само строительное сообщество в лице СРО. Соответственно, в наличии у каждой строительной организации полиса страхования ответственности строителей прежде всего заинтересована сама СРО, поскольку при отсутствии страховой защиты выплаты за нерадивого члена придется осуществлять из компенсационного фонда, то есть за счет остальных членов данного СРО. Возможность проверки наличия полиса страхования ответственности строителей имеется именно у СРО, на которую действующим законодательством возложено не только право, но и обязанность контролировать деятельность своих членов.
Страховать ответственность перед третьими лицами строителей обязывает государство. Альтернативой такому страхованию может быть лишь повышенный взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации (СРО), членом которой является строительная компания. Разница в цене вопроса для компаний обычно составляет несколько сотен тысяч рублей. К примеру, вместо 1 млн взноса в компенсационный фонд строительной СРО компания может заплатить всего 300 тысяч, застраховав при этом свою ответственность перед третьими лицами. Осуществление выплат в компенсационный фонд и за страховой полис в прошлом году было непременным условием получения допуска к строительным работам. Но в этом году многие компании продолжают работать по прошлогодним допускам, и поэтому покупать полисы не спешат, сетуют страховщики.
При этом, по словам страховщиков, у многих СРО не создан четкий механизм контроля за наличием полиса. В итоге это может привести к тому, что выплаты придется производить из компенсационного фонда, чего так боятся все СРО, ведь тогда всем членам опять придется его пополнять.
Анатолий Кузнецов, первый заместитель директора САО «ГЕФЕСТ-СПб», председатель координационного совета по страхованию в строительном комплексе общественного совета при правительстве Санкт-Петербурга и Ленинградской области:
– В начале 2011 года рынок страхования СРО беспокоила проблема несвоевременной пролонгации договоров страхования. Сейчас совместными усилиями она решается. Если в прошлом году без полиса строительные компании не могли получить допуск от СРО, то в этом году у них уже не было такого стимула. Многие СРО прописали в своих внутренних документах требование о своевременной пролонгации договора страхования или заключении нового.
При введении саморегулирования контроль был переложен на СРО, поэтому они сами заинтересованы в том, чтобы следить за наличием полисов страхования у своих членов. В противном случае возмещение третьим лицам будет выплачено из компенсационного фонда. Для того чтобы этого не произошло, СРО необходимо организовать процесс контроля за своевременным возобновлением индивидуальных договоров страхования всех членов вне зависимости от того, производят ли они в данный момент работы или нет. Контроль должен заключаться не только в проставлении «галочки» в графе «Полис», но и во внимательном изучении каждого договора страхования.
В «ГЕФЕСТе» сегмент страхования ответственности членов строительных СРО за первое полугодие 2011 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 16% и составил почти 30 млн рублей. Рост произошел за счет увеличения страховых сумм в договорах страхования. В первом полугодии средняя страховая сумма составляла 13,5 млн рублей, в то время как в прошлом году – около 9,6 млн рублей.
Александр Верещагин, юрист НКСП «Региональное объединение»:
– Если органы СРО следят за пролонгированием договоров страхования и вовремя реагируют на бездействия членов СРО по пролонгации договоров страхования, то проблемы невозобновления договоров страхования ответственности членов СРО не возникает. А если рассматривать картину в общем, то это проблема может стать острой, если член СРО будет выполнять работы с имеющимся свидетельством о допуске, но без договора страхования (если страхование предусмотрено условиями членства СРО), и наступит страховой случай или несколько страховых случаев, которые не будут покрываться страховкой. Последствия могут быть серьезными.
Опасения страховщиков насчет того, что у строителей в этом году исчезла мотивация купить страховой полис, потому что им не надо, как в прошлом году, получать допуск к работам, являются неоправданными. Поскольку если правилами саморегулирования СРО предусмотрено страхование, то, соответственно, члены СРО обязаны непрерывно страховаться. Если общим собранием членов СРО будет выбрано внесение всеми членами дополнительно денежных средств в компенсационный фонд вместо страхования членами СРО гражданской ответственности, то только тогда страховщикам необходимо будет опасаться по поводу отсутствия мотивации у членов СРО для заключения договоров страхования. Но суммы, предусмотренные законом по внесению денежных средств в компенсационный фонд при отсутствии у СРО требований к страхованию, являются существенными, поэтому не каждая СРО может позволить принять решение отказаться от требований к страхованию и произвести увеличение взносов в компенсационный фонд.
В нашей СРО наличие полисов страхования ответственности контролируется специалистами с помощью специальных программ, которые облегчают контроль членов СРО.
Татьяна Мокрова, заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Адвант-Страхование»:
– Невозможно однозначно дать оценку проблемы невозобновления договоров страхования ответственности членов строительных СРО. В нашей компании не пролонгировано примерно 65% таких договоров. При этом сборы компании по этому виду страхования практически остались на прежнем уровне, как и общее количество заключенных договоров. Полагаю, что невозобновление договоров в связи с переходом к другому страховщику или в связи с прекращением деятельности строительной организации не критично для СРО. Конечно, смена страховщика может осложнить процесс урегулирования убытков, поскольку не всегда однозначно можно определить момент причинения ущерба, соответственно, определить, кто из страховщиков будет возмещать этот ущерб. Но в любом случае, полагаю, что это уже вопрос взаимодействия страховщиков, и интересы СРО не пострадают. Проблемы должны возникать только в том случае, если строительная организация реально осуществляет деятельность, но не имеет действующего полиса.
Замена государственного регулирования строительной отрасли путем лицензирования и перевод ее на саморегулирование в первую очередь направлена на создание системы имущественной ответственности СРО за вред, причиненный вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Полагаю, что государство, уйдя от системы лицензирования, перенесло бремя ответственности на само строительное сообщество в лице СРО. Соответственно, в наличии у каждой строительной организации полиса страхования ответственности строителей прежде всего заинтересована сама СРО, поскольку при отсутствии страховой защиты выплаты за нерадивого члена придется осуществлять из компенсационного фонда, то есть за счет остальных членов данного СРО. Возможность проверки наличия полиса страхования ответственности строителей имеется именно у СРО, на которую действующим законодательством возложено не только право, но и обязанность контролировать деятельность своих членов.
рубрика:
Страхование
автор:
Александр Пирожков
