Саморегулирование и проблемы проектирования
08.08.2011
О том, что волнует проектировщиков в сегодняшней нормативно-правовой российской действительности, а также о задачах, реальных возможностях и перспективах саморегулирования рассуждает председатель cовета СРО НПП «Союзпетрострой-Проект» Роман Рыбаков.
Ровно два года минуло с июля 2009 года, когда первым в Санкт-Петербурге и двенадцатым в России некоммерческое партнерство «Союзпетрострострой-Проект» было зарегистрировано в качестве саморегулируемой организации (СРО). За это время накоплен значительный опыт работы, основным содержанием которой стала разработка требований к самим участникам проектной деятельности и работам, ими осуществляемым в сфере обеспечения безопасности строительства, а также контроль соблюдения членами СРО требований этих документов.
НПП «Союзпетрострой-Проект» успешно выполняет то, ради чего первично затевалось саморегулирование – замена государства в части выдачи лицензий на профессиональную деятельность. Речь идет не только о формальном сборе взносов и выдаче допусков. Серьезное и ответственное отношение членов совета и штатного персонала СРО помогли отработать сбалансированную систему проверок наших членов на соответствие требованиям по получению допусков, много делается для повышения качества проектирования, регулярно проводятся семинары по различным техническим вопросам, организовано повышение квалификации работников в государственных учебных заведениях с последующей аттестацией по видам работ, через Интернет налажены информационные потоки по новостям саморегулирования, по обмену опытом, по изменениям в нормативных и руководящих документах.
За эти годы стало ясно, что, во-первых, саморегулирование в области проектной деятельности можно считать состоявшимся в части замены государства при выдаче лицензий.
Во-вторых, успешно выполняется тезис одного из влиятельных теоретиков менеджмента ХХ века Питера Друкера: «Чтобы создать результативную организацию, нужно заменить власть ответственностью». Эта субсидиарная ответственность членов СРО укрепляется в процессе выдачи свидетельств о допусках и контроля выполнения требований стандартов нашего СРО.
При этом необходимо отметить, что саморегулирование – это не только и не столько замена государственных лицензий на допуски СРО к работам, сколько распространение принципов саморегулирования на все процессы, происходящие в бизнес-сообществах. В соответствии с Федеральным законом № 315-ФЗ на СРО возлагается функция «представлять интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления». СРО имеет право «от своего имени оспаривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения». Эти права не удается реализовывать в настоящее время, потому что СРО не стали еще достаточно весомым элементом общественного управления из-за по-прежнему сильного влияния государства и незаконченности формирования всей структуры системы саморегулирования. Не начало по-настоящему действовать Национальное объединение проектировщиков. В НОПе кипит, по выражению М.М. Жванецкого, «огромная внутренняя жизнь, хоть и без видимого результата, но с огромными новостями, так радующими сидящих тут же, этакое состояние запора при бурной работе организма». А ведь пора приступить к конкретной работе, определенной уставом НОПа, в частности помочь СРО в налаживании контактов с руководством регионов для реального их участия в решении вопросов регионального строительного комплекса.
Два года работы позволили руководству СРО приблизиться к проблемам, являющимся постоянной заботой проектировщиков. Прежде всего, нельзя считать работу проектных организаций спокойной, позволяющей «просиживать штаны» в уютной обстановке офисов, непрерывно изучать нормативную документацию и что-то рисовать на бумаге. К сожалению, неспешность в проектировании, крайне необходимая для продумывания технических решений и достижения необходимого качества, сменилась нервозностью и постоянной спешкой. Правильные решения обрастают изменениями, вынужденно вводимыми под давлением многочисленных согласующих, контролирующих и экспертных государственных организаций и заказчика. Нередко эти изменения не улучшают технико-экономические показатели объекта проектирования, однако всю ответственность за безопасность объекта проектировщик несет сам и ни с кем, по действующему законодательству, не разделяет.
Подавляющее большинство из 278 членов нашего СРО проектируют внутренние инженерные системы и наружные сети, сооружения инженерно-технического обеспечения. Инженеров различного профиля больше всего среди строителей по сравнению с архитекторами и конструкторами, но наша работа называется архитектурно-строительным проектированием. В Градостроительном кодексе вопросы инженерии занимают очень мало места, при этом непрерывно ставятся задачи совершенствования инженерной инфраструктуры городов и поселков при недостаточном внимании к ее проблемам. В то же время имеющаяся нормативная документация в основном разработана для объемных сооружений. Положение «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, просто не учитывает особенностей проектирования инженерии и объектов городской инфраструктуры, перепутав их определения, составы и стадии проектирования. Это яркий пример влияния государства на процесс проектирования – положение безоговорочно принято всеми органами экспертизы (государственными и негоcударственными) к точному исполнению и по букве, и по духу. В результате все замечания по проектной документации касаются только соответствия требованиям положения. Проектировщики, которые должны думать о технических и технологических решениях, обеспечивающих безопасность объекта строительства, вынуждены посвящать все рабочее время решению головоломок по обозначению документов и придумыванию, чем бы заполнить ненужные текстовые части разделов проекта. При этом только ленивый не давал предложений по изменению постановления № 87, еще в феврале 2011 года Минрегионом совместно с НОПом были собраны и рассмотрены предложения по его изменению, но воз и ныне там. А ведь необходимо просто изменить подходы к стадийности проектирования, уточнить формулировки видов объектов, по которым определяется состав и комплектность документации, и ослабить безаппеляционность самого документа, сделав его рекомендательным, как и большинство нормативов, кроме технических регламентов, утверждаемых федеральными законами. Кроме того, необходимо уменьшить объем документации, представляемой на экспертизу и согласования. Если учесть, что любой документ переделывается от 2 до 5 раз по замечаниям заказчика, подрядчика, других согласующих инстанций и, конечно, органов экспертизы, а для согласований требуется до 3 комплектов полной документации, то понятны объемы перерабатываемой бумаги.
Кстати сказать, количество вносимых изменений совершенно не свидетельствует о низком качестве проектирования, а тем более о допущенных нарушениях безопасности для проектируемого объекта. Просто по времени и нервным потерям легче исправить документацию, чем доказать зачастую несведущим, но амбициозным контролерам, что они не правы.
В качестве примеров избыточности можно привести ПОС, содержащий по действующим еще с советских времен МДС чудовищный объем ненужных подрядчику сведений (кадры, механизмы, условия обустройства строителей, требования сангигиены, мероприятия по ООС (при этом делается также избыточный отдельный раздел ООС) и т. д). Надо еще отметить требования по пересчету сметной документации по индексам на момент начала экспертизы, хотя документация может попасть на экспертизу через год после ее составления, а стройка может начаться еще через год. А сколько усилий и средств, включая послойное исследование грунтов, тратится на разработку и согласование проекта технологического регламента, который является детищем не федерального, а местного петербургского нормотворчества!
Практика проектирования, особенно в части инженерии, показывает следующий порядок распределения объемов работ, выполняемых при проектировании (на стадии «проектная документация», требующей экспертизы):
30% – подготовка исходных данных;
30% – собственно проектирование;
40% – согласования и приемка документации.
При этом реальное распределение по времени вообще непредсказуемо.
Несмотря на неоднократные выступления руководства России о необходимости сокращения сроков проектной подготовки строительства, практически нет никаких подвижек по уменьшению объемов и сроков согласований. Мы упираемся в многочисленных согласователей, экспертов и приемщиков. Сегодня основная задача всех контролеров – для подтверждения своего статуса задать побольше вопросов, а потом потихонечку разбираться. Это резко снижает качество проектирования, так как легче (как уже отмечалось) принять замечания, чем отстаивать правильность своего решения.
Осложняет работу проектировщиков, вынужденных хвататься в современных условиях за любой заказ по любой цене, неуважение со стороны всех участников строительного процесса. В этом виноваты и сами проектировщики. Важную роль в выборе проектировщика с принятием на себя ответственности за безопасность объекта и качество проектирования может и должна играть саморегулируемая организация. Трудно переоценить роль проектных СРО и Национального объединения проектировщиков в организации грамотной корректировки действующих нормативов. Просто необходимо, чтобы сами проектировщики участвовали в разработке нормативов по оформлению и комплектности проектно-сметной документации.
Несмотря на сложившуюся ситуацию, некоторые подвижки происходят (по крайней мере уже чувствуется желание перемен). Есть основания быть оптимистом и верить, что саморегулирование облегчит и улучшит работу проектировщиков, а это, в свою очередь, значительно повысит безопасность объектов строительства за счет повышения качества и уменьшения сроков подготовки проектов.
Ровно два года минуло с июля 2009 года, когда первым в Санкт-Петербурге и двенадцатым в России некоммерческое партнерство «Союзпетрострострой-Проект» было зарегистрировано в качестве саморегулируемой организации (СРО). За это время накоплен значительный опыт работы, основным содержанием которой стала разработка требований к самим участникам проектной деятельности и работам, ими осуществляемым в сфере обеспечения безопасности строительства, а также контроль соблюдения членами СРО требований этих документов.
НПП «Союзпетрострой-Проект» успешно выполняет то, ради чего первично затевалось саморегулирование – замена государства в части выдачи лицензий на профессиональную деятельность. Речь идет не только о формальном сборе взносов и выдаче допусков. Серьезное и ответственное отношение членов совета и штатного персонала СРО помогли отработать сбалансированную систему проверок наших членов на соответствие требованиям по получению допусков, много делается для повышения качества проектирования, регулярно проводятся семинары по различным техническим вопросам, организовано повышение квалификации работников в государственных учебных заведениях с последующей аттестацией по видам работ, через Интернет налажены информационные потоки по новостям саморегулирования, по обмену опытом, по изменениям в нормативных и руководящих документах.
За эти годы стало ясно, что, во-первых, саморегулирование в области проектной деятельности можно считать состоявшимся в части замены государства при выдаче лицензий.
Во-вторых, успешно выполняется тезис одного из влиятельных теоретиков менеджмента ХХ века Питера Друкера: «Чтобы создать результативную организацию, нужно заменить власть ответственностью». Эта субсидиарная ответственность членов СРО укрепляется в процессе выдачи свидетельств о допусках и контроля выполнения требований стандартов нашего СРО.
При этом необходимо отметить, что саморегулирование – это не только и не столько замена государственных лицензий на допуски СРО к работам, сколько распространение принципов саморегулирования на все процессы, происходящие в бизнес-сообществах. В соответствии с Федеральным законом № 315-ФЗ на СРО возлагается функция «представлять интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления». СРО имеет право «от своего имени оспаривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения». Эти права не удается реализовывать в настоящее время, потому что СРО не стали еще достаточно весомым элементом общественного управления из-за по-прежнему сильного влияния государства и незаконченности формирования всей структуры системы саморегулирования. Не начало по-настоящему действовать Национальное объединение проектировщиков. В НОПе кипит, по выражению М.М. Жванецкого, «огромная внутренняя жизнь, хоть и без видимого результата, но с огромными новостями, так радующими сидящих тут же, этакое состояние запора при бурной работе организма». А ведь пора приступить к конкретной работе, определенной уставом НОПа, в частности помочь СРО в налаживании контактов с руководством регионов для реального их участия в решении вопросов регионального строительного комплекса.
Два года работы позволили руководству СРО приблизиться к проблемам, являющимся постоянной заботой проектировщиков. Прежде всего, нельзя считать работу проектных организаций спокойной, позволяющей «просиживать штаны» в уютной обстановке офисов, непрерывно изучать нормативную документацию и что-то рисовать на бумаге. К сожалению, неспешность в проектировании, крайне необходимая для продумывания технических решений и достижения необходимого качества, сменилась нервозностью и постоянной спешкой. Правильные решения обрастают изменениями, вынужденно вводимыми под давлением многочисленных согласующих, контролирующих и экспертных государственных организаций и заказчика. Нередко эти изменения не улучшают технико-экономические показатели объекта проектирования, однако всю ответственность за безопасность объекта проектировщик несет сам и ни с кем, по действующему законодательству, не разделяет.
Подавляющее большинство из 278 членов нашего СРО проектируют внутренние инженерные системы и наружные сети, сооружения инженерно-технического обеспечения. Инженеров различного профиля больше всего среди строителей по сравнению с архитекторами и конструкторами, но наша работа называется архитектурно-строительным проектированием. В Градостроительном кодексе вопросы инженерии занимают очень мало места, при этом непрерывно ставятся задачи совершенствования инженерной инфраструктуры городов и поселков при недостаточном внимании к ее проблемам. В то же время имеющаяся нормативная документация в основном разработана для объемных сооружений. Положение «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, просто не учитывает особенностей проектирования инженерии и объектов городской инфраструктуры, перепутав их определения, составы и стадии проектирования. Это яркий пример влияния государства на процесс проектирования – положение безоговорочно принято всеми органами экспертизы (государственными и негоcударственными) к точному исполнению и по букве, и по духу. В результате все замечания по проектной документации касаются только соответствия требованиям положения. Проектировщики, которые должны думать о технических и технологических решениях, обеспечивающих безопасность объекта строительства, вынуждены посвящать все рабочее время решению головоломок по обозначению документов и придумыванию, чем бы заполнить ненужные текстовые части разделов проекта. При этом только ленивый не давал предложений по изменению постановления № 87, еще в феврале 2011 года Минрегионом совместно с НОПом были собраны и рассмотрены предложения по его изменению, но воз и ныне там. А ведь необходимо просто изменить подходы к стадийности проектирования, уточнить формулировки видов объектов, по которым определяется состав и комплектность документации, и ослабить безаппеляционность самого документа, сделав его рекомендательным, как и большинство нормативов, кроме технических регламентов, утверждаемых федеральными законами. Кроме того, необходимо уменьшить объем документации, представляемой на экспертизу и согласования. Если учесть, что любой документ переделывается от 2 до 5 раз по замечаниям заказчика, подрядчика, других согласующих инстанций и, конечно, органов экспертизы, а для согласований требуется до 3 комплектов полной документации, то понятны объемы перерабатываемой бумаги.
Кстати сказать, количество вносимых изменений совершенно не свидетельствует о низком качестве проектирования, а тем более о допущенных нарушениях безопасности для проектируемого объекта. Просто по времени и нервным потерям легче исправить документацию, чем доказать зачастую несведущим, но амбициозным контролерам, что они не правы.
В качестве примеров избыточности можно привести ПОС, содержащий по действующим еще с советских времен МДС чудовищный объем ненужных подрядчику сведений (кадры, механизмы, условия обустройства строителей, требования сангигиены, мероприятия по ООС (при этом делается также избыточный отдельный раздел ООС) и т. д). Надо еще отметить требования по пересчету сметной документации по индексам на момент начала экспертизы, хотя документация может попасть на экспертизу через год после ее составления, а стройка может начаться еще через год. А сколько усилий и средств, включая послойное исследование грунтов, тратится на разработку и согласование проекта технологического регламента, который является детищем не федерального, а местного петербургского нормотворчества!
Практика проектирования, особенно в части инженерии, показывает следующий порядок распределения объемов работ, выполняемых при проектировании (на стадии «проектная документация», требующей экспертизы):
30% – подготовка исходных данных;
30% – собственно проектирование;
40% – согласования и приемка документации.
При этом реальное распределение по времени вообще непредсказуемо.
Несмотря на неоднократные выступления руководства России о необходимости сокращения сроков проектной подготовки строительства, практически нет никаких подвижек по уменьшению объемов и сроков согласований. Мы упираемся в многочисленных согласователей, экспертов и приемщиков. Сегодня основная задача всех контролеров – для подтверждения своего статуса задать побольше вопросов, а потом потихонечку разбираться. Это резко снижает качество проектирования, так как легче (как уже отмечалось) принять замечания, чем отстаивать правильность своего решения.
Осложняет работу проектировщиков, вынужденных хвататься в современных условиях за любой заказ по любой цене, неуважение со стороны всех участников строительного процесса. В этом виноваты и сами проектировщики. Важную роль в выборе проектировщика с принятием на себя ответственности за безопасность объекта и качество проектирования может и должна играть саморегулируемая организация. Трудно переоценить роль проектных СРО и Национального объединения проектировщиков в организации грамотной корректировки действующих нормативов. Просто необходимо, чтобы сами проектировщики участвовали в разработке нормативов по оформлению и комплектности проектно-сметной документации.
Несмотря на сложившуюся ситуацию, некоторые подвижки происходят (по крайней мере уже чувствуется желание перемен). Есть основания быть оптимистом и верить, что саморегулирование облегчит и улучшит работу проектировщиков, а это, в свою очередь, значительно повысит безопасность объектов строительства за счет повышения качества и уменьшения сроков подготовки проектов.
рубрика:
Точка зрения
