Экспертная реформа

В Петербурге в рамках II Всероссийской научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство» специалисты отдельно обсудили проблемы и перспективы изменений в законодательстве, касающемся экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Одним из организаторов секции выступило НП «Региональное объединение».

Процесс реформирования системы экспертизы и внесения изменений в Градостроительный кодекс РФ, по мнению специалистов, должен реализовываться последовательно. По словам первого вице-президента Национального объединения экспертизы проектов Романа Максакова, основная задача законопроекта о внесении изменений поправок в Градостроительный кодекс РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, – уравнять в юридическом отношении полномочия государственной и негосударственной экспертиз. То есть по заключениям негосударственной экспертизы также будут выдаваться заключения на разрешения на строительство. Новый законопроект также должен уточнить понятие эксперта. Предполагается, что не будет государственных и негосударственных экспертов, и после своей аттестации они смогут выбирать, в государственном органе работать либо в негосударственной частной структуре, которая будет аккредитована на право проведения экспертиз. Кроме того, законопроект закрепит финансирование экспертизы отдельных объектов из бюджетов различного уровня. Также в законопроекте пропишут персональную ответственность экспертов.
О необходимости установки четких требований к организациям государственной экспертизы на конференции напомнила заместитель директора ГАУ «Центр государственной экспертизы» Ирина Косова. «Должен быть определен размер уставного капитала, форма собственности организации», – отметила она.
Кроме того, по словам госпожи Косовой, в ближайшее время необходимо решить вопрос аттестации экспертов негосударственных организаций. «Сейчас и к экспертам государственных организаций много вопросов. О качестве подготовки экспертов негосударственных организаций говорить не приходится», – посетовала директор Центра государственной экспертизы.
Ряд узких моментов в работе государственных и негосударственных экспертов отметил начальник ГАУ «Леноблгосэкспертиза» Виталий Санаров. По его словам, в рамках существующего института саморегулирования в организациях, проводящих экспертизу, могут и должны быть решены вопросы ценообразования и сроков проведения экспертизы, а также вопросы привязки экспертизы к регионам.
«Также для проведения качественной экспертизы должно быть обеспечено отсутствие аффилированности проектных организаций и организаций государственной экспертизы», – отметил эксперт.
Качеству подготовки экспертов в государственных организациях на заседании уделили отдельное внимание. По словам экспертов, системы воспитания квалифицированных специалистов в этой области на сегодняшний день в России нет.
«Нельзя просто посадить проектировщика и сказать, что он эксперт, как у нас это часто делают, – рассказывает генеральный директор ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства» Виктор Зозуля. – На подготовку квалифицированного эксперта уходит не меньше года. И это время должно браться в расчет».
С ним согласен и руководитель аппарата Национального объединения экспертизы проектов Андрей Акимов. Тенденция деградации в подготовке строительных объектов на стадии инженерных изысканий в последнее время стала очевидной. «Кто у нас сидит в экспертных организациях, отвечающих за изыскания? Полтора землекопа, отставные геодезисты отвечают за экспертизу проектов в области инженерных изысканий», – сокрушается он.
При этом наличие квалифицированных экспертов в органах также, по мнению специалистов, должно быть обязательным – только в этом случае экспертному органу должна выдаваться аккредитация.
По словам доктора технических наук, профессора, заведующего кафедрой «Технология, организация и экономика строительства» Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Николая Ватина, в существующих условиях саморегулирования программы повышения квалификации должны быть изменены. Необходимо провести сопоставление между ними и работами, включенными в перечень по приказу № 624. «Квалификационные требования напрямую связаны с перечнем работ и меняются вместе с ним, вузы не могут постоянно менять состав и программы своих курсов повышения квалификации, переподготовки и т. п. И естественно, не меняются специальности высшего образования. Необходимо лишь провести сопоставление между работами, включенными в перечень, и существующими программами», – полагает Николай Ватин.
Промежуточные и общие итоги обсуждений на конференции подвел директор СРО НКП «Региональное строительное объединение», модератор секции Алексей Сорокин.
По его словам, у органов государственной и негосударственной экспертизы должна существовать общая база экспертов, которая позволит обеспечить должное качество подготовки специалистов. «В Европе эксперт за выдачу разрешения отвечает личным именем и репутацией, потеря которой грозит исключением из профессионального сообщества, в России такой практики просто нет», – заявил он.
Обеспечить должный уровень экспертизы, по мнению господина Сорокина, со временем сможет институт страхования. Пока же и он в стране не работает должным образом.
«В этом году мы осуществили выплаты по страховым заявлениям на 30 млн рублей, на рассмотрении еще 70 млн», – рассказал на конференции генеральный директор ООО «Британский страховой дом» Петр Науменко. Впрочем, по мнению отдельных аналитиков, это очень небольшие суммы, которые свидетельствуют о зачаточном состоянии страхового рынка в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Формирование норм и методологических подходов к проведению экспертизы, по мнению специалистов, возможно на базе единой общероссийской структуры, которая объединила бы организации государственной и негосударственной организации этого профиля.